Un desmentido punto por punto de la teoría de la conspiración de bandera falsa de ISW sobre el ataque al Kremlin - por Andrew Korybko, analista estadounidense *

El argumento del “Instituto para el Estudio de la Guerra”, ISW en sus siglas en inglés, en apoyo de la teoría de la conspiración segúnb la cual la propia Rusia realizó un intento de bandera falsa de asesinato del presidente Putin, se reduce a la tergiversación maliciosa de la respuesta coordinada de los medios. Este ataque fue grabado y los blogueros militares confunden con sus expectativas ilusorias sobre lo que pronto pudiera ocurrir.

El llamado “Instituto para el Estudio de la Guerra” (ISW) ha sido citado por los principales medios de comunicación como supuestamente una autoridad neutral en la  guerra de poder entre la OTAN y Rusia   en Ucrania, pero la realidad es que solo sirve como un pseudofrente académico para el lavado de narrativas de la guerra de información. Esto nunca ha sido más obvio que cuando acaba de argumentar en apoyo de la teoría de la conspiración que alega que el intento de asesinato del presidente Putin el martes por la noche fue supuestamente un ataque de bandera falsa.

Esta pieza complementa la  del día anterior  y desacreditará exhaustivamente  el informe  punto por punto:

----------

* Afirmación: " Rusia probablemente organizó este ataque en un intento de llevar la guerra a una audiencia nacional rusa y establecer las condiciones para una movilización social más amplia ".

- Verdad: Kiev ya llevó el conflicto a Rusia al volar por los aires  a dos  periodistas  y  bombardear el puente de Crimea  , por lo que no se necesita bandera falsa para movilizar a la sociedad, por lo que muchos patriotas han estado suspirando.

-----

* Afirmación: " Las autoridades rusas han tomado medidas recientemente para aumentar las capacidades de defensa aérea nacional rusa, incluso dentro de Moscú, y por lo tanto es extremadamente poco probable que dos drones hayan penetrado múltiples capas de defensa aérea y detonado o derribado justo sobre el corazón del Kremlin de una manera que proporcionó imágenes espectaculares captadas muy bien por la cámara ”.

- Verdad: es posible que los dos drones fueran lanzados desde dentro de Moscú y tal vez incluso muy cerca del Kremlin como un medio para penetrar las formidables defensas aéreas de la capital, mientras que la insinuación de que este incidente fue captado por la cámara supuestamente significa que fue puesta en escena es tan absurdo como implicar lo mismo sobre imágenes de crímenes al azar, tiroteos en escuelas y ataques terroristas.

-----

* Afirmación: “ La respuesta inmediata, coherente y coordinada del Kremlin al incidente sugiere que el ataque fue preparado internamente de tal manera que los efectos políticos pretendidos superan su vergüenza. El Kremlin acusó inmediatamente a Ucrania de realizar un ataque terrorista, y las respuestas oficiales rusas se unieron rápidamente en torno a esta acusación ”.

- Verdad: es una cuestión de registro indiscutiblemente documentado que el Kremlin no respondió de inmediato a este incidente, sino que esperó aproximadamente doce horas después para hacerlo, probablemente debido a la necesidad de acceder a HUMINT/SIGINT para no dejar ninguna duda. a  quién estaba detrás de este ataque , lo que explica la respuesta coordinada de los medios después, ya que todos literalmente tenían medio día para prepararse.

-----

* Afirmación: “ Es muy probable que la respuesta oficial rusa inicialmente hubiera sido mucho más desorganizada ya que los funcionarios rusos se apresuraron a generar una narrativa coherente y contrarrestar las implicaciones retóricas de una clara vergüenza informativa. El Kremlin ha fallado notablemente en generar una respuesta informativa oportuna y coherente a otras humillaciones militares que no son de su propia creación, incluidas las caídas de Balakliya y la ciudad de Kherson en septiembre y noviembre de 2022”.

- Verdad: Los dos ejemplos citados al final del extracto anterior no pueden compararse razonablemente con el mensaje posterior al incidente del martes por la noche. Las retiradas no planificadas de Rusia  de las regiones de Kharkov y Kherson  involucraron a blogueros militares integrados que retrataron los eventos de forma independiente de acuerdo con sus perspectivas personales, mientras que ninguno estaba presente en la Plaza Roja cuando ocurrió el ataque con drones, que se informó después de un retraso de medio día por las razones explicadas en el verificación de hechos anterior.

-----

* Afirmación: " La presentación rápida y coherente de una narrativa oficial rusa sobre el ataque sugiere que Rusia organizó este incidente muy cerca del feriado del Día de la Victoria del 9 de mayo para enmarcar la guerra como existencial para su audiencia nacional".

- Verdad: la respuesta coordinada de los medios ya se tuvo en cuenta, mientras que el momento de este ataque no da crédito a la teoría de la bandera falsa, sino que en realidad refuerza la afirmación de que Kiev lo llevó a cabo antes del Día de la Victoria en un intento de desacreditar al máximo a los rusos. autoridades y servicios de seguridad.

-----  

* Afirmación: " El Kremlin puede usar el ataque para justificar la cancelación o la limitación adicional de las celebraciones del 9 de mayo, acciones que probablemente aumentarían el esfuerzo de información que enmarca la guerra en Ucrania como una amenaza directa para la observancia rusa de eventos históricos venerados".

- Verdad: Sería muy irresponsable que cualquier gobierno no considerara, al menos, las precauciones de seguridad pertinentes antes de los eventos públicos a gran escala en todo el país después de que se produjera un ataque con drones en el período previo al más importante del año y literalmente golpea la residencia capitalina del presidente.

-----

* Afirmación: “ Este mensaje de los milbloggers pro-Kremlin podría respaldar la evaluación de que el propósito de este ataque de bandera falsa era justificar el aumento de las medidas de movilización en lugar de cualquier tipo de escalada. ”

- Verdad:  Las ilusiones  compartidas por miembros populares de la "oposición patriótica" como la mayoría de los blogueros militares rusos pueden describirse objetivamente como pruebas no creíbles de una conexión secreta con el Kremlin.

----------

Ahora se resumirán las siete verificaciones de datos compartidas anteriormente.

El argumento del ISW en apoyo de esta teoría de la conspiración se reduce a la tergiversación maliciosa de la respuesta mediática coordinada de Rusia, la grabación de este ataque y las ilusas expectativas de los bloggers militares sobre lo que podría suceder pronto. Ninguno de sus tres puntos principales prueba de manera convincente que el intento de asesinato del presidente Putin fue un ataque de bandera falsa. De hecho, son tan fáciles de desacreditar que exponen a la ISW como una lavandería de guerra de información del gobierno de los EE. UU.

- Gracias a Andrewc Korybko, Publicado originalmente en la página del autor en SUBSTACK

https://korybko.substack.com/p/a-point-by-point-debunking-of-the