Putin y la montaña mágica multipolar - por Pepe Escobar
Putin y la montaña mágica multipolar - por Pepe Escobar *
SPUTNIK
THE UNZ REVIEW
Se escuchó un tufillo de 'La montaña mágica' de Thomas Mann en la 20ª reunión anual de Valdai esta semana en un hotel sobre las hermosas alturas de Krasnaya Polyana. al noroeste de la pintoresca localidad de Sochi.
Pero en lugar de sumergirnos profundamente en el atractivo y la degeneración de las ideas en una comunidad introvertida de los Alpes suizos en vísperas de la Primera Guerra Mundial, nos sumergimos en nuevas y poderosas ideas expresadas por una comunidad de intelectuales de la Mayoría Global en la posible víspera de la Primera Guerra Mundial. una Tercera Guerra Mundial con intenciones psiconeoconservadoras.
Y luego, por supuesto, intervino el presidente Putin, golpeando a la sesión plenaria como un rayo.
Este es un Top Ten no oficial de su discurso, antes de la sesión de preguntas y respuestas, que fue característicamente interesante:
“Incluso sugerí que Rusia se uniera a la OTAN. Pero no, la OTAN no necesita un país así (…) Al parecer, el problema son los intereses geopolíticos y una actitud arrogante hacia los demás”.
“Nunca iniciamos la llamada guerra en Ucrania. Estamos tratando de ponerle fin”.
"En el sistema internacional, la anarquía reina suprema".
“Esta no es una guerra territorial. La cuestión es mucho más amplia y fundamental: se trata de los principios sobre los cuales se construirá un nuevo orden mundial”.
"La historia de Occidente es una crónica de una expansión sin fin y de una enorme pirámide financiera".
“Cierta parte de Occidente siempre necesita un enemigo. Preservar el control interno de su sistema”.
“Quizás [Occidente] debería controlar su arrogancia”.
“Esa era [de dominación occidental] ya pasó. Nunca volverá”.
“Rusia es un estado-civilización distinto”.
“Nuestra comprensión de la civilización es bastante diferente. Primero, hay muchas civilizaciones. Y ninguno de ellos es mejor o peor que el otro. Son iguales, como expresión de las aspiraciones de sus culturas, sus tradiciones, sus pueblos. Para cada uno de nosotros es diferente”.
En el camino hacia la “multipolaridad asincrónica”
El tema de Valdai 2023 fue, muy apropiadamente, "Multipolaridad justa". Los ejes clave de discusión se presentaron en este informe provocativo y detallado . Es como si el informe hubiera preparado el escenario para el discurso de Putin y sus respuestas cuidadosamente elaboradas a las preguntas del plenario.
El concepto de multipolaridad en el espacio ruso fue articulado por primera vez por el difunto gran Yevgeny Primakov a mediados de los años noventa. Ahora, el camino hacia la multipolaridad se basa en el concepto de “paciencia estratégica” del Ministro de Asuntos Exteriores, Sergey Lavrov.
En una cornucopia entrecruzada de Estados-nación, bloques más grandes, bloques de seguridad y bloques ideológicos históricos, ahora estamos inmersos en megaalineamientos, incluso cuando el Occidente político cultiva sus ambiciones universalistas. El “no bloque” euroasiático es de hecho un megaalineamiento, al igual que el revitalizado Movimiento de Países No Alineados (NOAL), que encuentra su expresión en el G77 (en realidad formado por 134 naciones).
El camino ideal a seguir podría ser el horizontalismo –en el sentido de Deleuze-Guattari– donde tendríamos 200 Estados-nación iguales. Por supuesto, el Occidente colectivo no lo permitirá. Andrey Shushentov, decano de la Escuela de Relaciones Internacionales de la Universidad MGIMO, propone la noción de “multipolaridad asincrónica”. Radhika Desai, de la Universidad de Manitoba, propone la “pluripolaridad”, tomando prestado de Hugo Chávez.
El riesgo, como lo expresó el politólogo turco Ilter Turan, es que al intentar construir una réplica del sistema actual a través, por ejemplo, de los BRICS 11, podamos estar corriendo hacia un sistema paralelo que simplemente no puede organizarse como líder de un Nuevo orden. Por tanto, un resultado claramente posible es un sistema bipolar, considerando la imposible convergencia de valores comunes.
Al mismo tiempo, la perspectiva del sudeste asiático, expresada por el presidente de la Academia Diplomática de Vietnam, Pham Lan Dung, apunta a lo que es realmente relevante para los países medianos y pequeños: todo debe proceder sobre la base de la amistad Sur-Sur. .
El banco BRICS: es complicado
En uno de los paneles clave sobre los BRICS como prototipo de una nueva arquitectura internacional , la estrella del espectáculo fue el economista brasileño Paulo Nogueira Batista Jr, quien aprovechó su vasta experiencia anterior en el FMI y como vicepresidente del NBD – el Banco BRICS – para una presentación realista .
El problema clave del NBD es cómo mantener la unidad mientras navega por la política de poder y alcanza las próximas etapas de desdolarización .
Batista destacó cómo una nueva arquitectura financiera internacional puede implicar una futura moneda común. Destacó el éxito de implementar dos experimentos prácticos: un fondo monetario BRICS (llamado Acuerdo de Reserva Contingente, CRA) y un banco multilateral de desarrollo, el NDB.
Sin embargo, el progreso “ha sido lento”. El fondo monetario “ha sido congelado por los cinco Bancos Centrales” y debe ampliarse. Los vínculos con el FMI “deben romperse”, pero eso provoca una “feroz resistencia” por parte de los cinco bancos centrales de los miembros del BRICS (y pronto serán 11).
Darle un giro al NDB será una tarea de Sísifo. El desembolso de los préstamos y la ejecución de los proyectos han sido “lentos”. El dólar estadounidense “es la unidad de cuenta del banco”, lo que en sí mismo es contraproducente. El NBD está lejos de ser un banco global: hasta ahora sólo se han adherido tres países. La actual presidenta del NBD, Dilma Rousseff, tiene sólo dos años para cambiar la situación.
Batista destacó cómo la idea de la moneda común surgió por primera vez de Rusia y fue adoptada instantáneamente por Lula cuando era presidente de Brasil en la década de 2000. El concepto R5 (las monedas de los cinco miembros actuales del BRICS comienzan con una “R”) puede perdurar; pero ahora habrá que ampliarlo a R11.
El primer paso sustancial a seguir, después de renovar el NDB, debería ser una moneda de un banco emisor respaldada por bonos garantizados por los países miembros, libremente convertibles, con swaps de divisas denominados en R5.
Una perspectiva saludable es que Rusia designe al próximo presidente del banco a partir de 2025. Por tanto, el camino a seguir depende sustancialmente de Rusia y Brasil, enfatizó Batista. En la cumbre BRICS 11 que se celebrará el año próximo en Kazán, en el suroeste de Rusia, “debería tomarse una decisión clave”. Y durante la presidencia brasileña de los BRICS en 2025, “deberían anunciarse los primeros pasos prácticos”.
Buscando una nueva universalidad
Casi todos los paneles en Valdai se centraron en cómo desarrollar un sistema alternativo, pero los dos temas principales fueron inevitablemente la falta de democracia en las instituciones internacionales actuales y la militarización del dólar estadounidense. Batista observó correctamente cómo los propios Estados Unidos son el principal enemigo del dólar estadounidense cuando lo utiliza como arma .
En la sesión de preguntas y respuestas, Putin abordó la cuestión clave de los corredores económicos. Señaló que la BRI y la Unión Económica Euroasiática (UEEA) podrían tener intereses diferentes: “No es cierto. Son armoniosos y se complementan”. Así se refleja en cómo se orientan a “asegurar nuevas rutas logísticas y encadenamientos industriales”, y todo ello “complementado con el sector productivo real”.
De cara al futuro, existe una necesidad apremiante de acuñar una nueva terminología para esta nueva “universalidad” emergente, incluso cuando las naciones continúan comportándose en la mayoría de los casos siguiendo intereses nacionales.
Lo que está claro es que la “universalidad” del Occidente colectivo ya no es válida. Un notable panel sobre 'La civilización rusa a través de los siglos' mostró cómo la noción de “universalidad” realmente entró en la civilización occidental a través de San Pablo –después de su momento Damasco–, mientras que la noción india de equilibrio incorporada en los Upanishads sería mucho más apropiada.
Aún así, ahora estamos en un acalorado debate sobre la noción de “estado-civilización”, tal como la configuran principalmente India y China, Rusia e Irán .
Pierre de Gaulle, nieto del icónico general, amplió la noción francesa de universalidad, encarnada en el tan citado eslogan “liberté, egalité, fraternité”, que no es exactamente defendido por el macronismo. Destacó que él era el “único representante de Francia” en Valdai (sólo un puñado de académicos europeos vinieron a Sochi, y ningún diplomático).
De Gaulle recordó a todos que Saint Simon era rusófilo y que Voltaire mantenía correspondencia con Catalina la Grande. Aludió a los profundos vínculos culturales franco-rusos; una “comunidad de intereses compartida”; y “el vínculo del cristianismo”.
En contraste, lo que es más importante, “Estados Unidos nunca aceptó que Rusia pudiera desarrollarse bajo un modelo diferente”. Y ahora esto queda ilustrado por “lo poco que las élites intelectuales occidentales de hoy saben sobre Eurasia”.
De Gaulle enfatizó que “el trágico error es ver a Rusia con ojos occidentales”. Invocó a Dostoievski cuando lamentó la actual “destrucción de los valores familiares” y el “vacío existencial” inherente al proceso de fabricación del consentimiento. Se comprometió a “luchar por la independencia”, como su abuelo, bajo el sello de “la fe, la familia y el honor”, y subrayó que “hay que repensar Europa”, invitando a “los especuladores de la guerra a venir a Rusia”.
La cima de la colina: ¿catedral o fortaleza?
Más allá de Valdai, y especialmente durante el año crucial de 2024 –mientras Rusia ostenta la presidencia de los BRICS– habrá muchos más debates sobre los “polos” de las civilizaciones antiguas. Una amplia coalición de estados que apoyan la multipolaridad en realidad no apoya el concepto de “civilización”; en cambio, apoyan la noción de soberanía popular.
Le correspondió a Dayan Jayatilleka, ex embajador plenipotenciario de Sri Lanka en Rusia, presentar una formulación brillante.
Mostró cómo Vietnam enfrentó con éxito una guerra por poderes contra la potencia hegemónica, “utilizando 5.000 años de civilización vietnamita”. Ese fue “un fenómeno internacionalista”. Ho Chi Minh tomó sus ideas de Lenin, al tiempo que disfrutaba del pleno apoyo de los estudiantes de Estados Unidos y Europa.
Por lo tanto, Rusia podría aprender de la experiencia vietnamita cómo conquistar los corazones y las mentes jóvenes de todo Occidente para su búsqueda hacia la multipolaridad.
Para la abrumadora mayoría de los analistas de Valdai estaba claro que el concepto de civilización rusa es un “desafío existencial” para el Occidente colectivo. Especialmente porque incluye, históricamente, la universalidad radical de la Unión Soviética. Ahora es el momento de que los pensadores rusos trabajen duro para perfeccionar el aspecto internacionalista.
A Alexander Prokhanov se le ocurrió otra formulación sorprendente. Comparó el sueño ruso con una catedral en la cima de una colina, mientras que el sueño anglosajón es una fortaleza en la cima de una colina, sometida a una vigilancia constante. Y si te portas mal, “recibirás unos Tomahawks ”.
La conclusión: “Siempre estaremos en conflicto con Occidente”. ¿Así que lo que? El futuro, como hablé extraoficialmente con el Gran Maestro Sergey Karaganov, uno de los fundadores de Valdai, está en el Este.
Y fue Karaganov quien posiblemente planteó la pregunta más desafiante a Putin. Hizo hincapié en que la disuasión nuclear ya no funciona. Entonces, ¿deberíamos reducir el umbral nuclear?”
Putin respondió: “Conozco muy bien su posición. Permítanme recordarles que la doctrina militar rusa tiene dos razones para el posible uso de armas nucleares. La primera es si se utilizan armas nucleares contra nosotros, como represalia. La respuesta es absolutamente inaceptable para cualquier agresor potencial. Porque desde el momento en que se detecta el lanzamiento de un misil, sin importar de dónde venga –en cualquier lugar de los océanos del mundo o de cualquier territorio– en un ataque de represalia, tantos, tantos cientos de nuestros misiles aparecen en el aire que ningún enemigo tendrá una posibilidad de supervivencia, y en varias direcciones a la vez”.
La segunda razón es “una amenaza a la existencia del Estado ruso incluso si sólo se utilizan armas convencionales”.
Y luego llegó el factor decisivo, en realidad un mensaje velado para los personajes cuyo sueño es la “victoria” mediante un primer golpe:
“¿Necesitamos cambiar eso? ¿Por qué? No veo ningún sentido. No existe ninguna situación en la que algo pueda amenazar la existencia del Estado ruso. Ninguna persona en su sano juicio consideraría el uso de armas nucleares contra Rusia”.
* Gracias a Pepe Escobar, a SPUTNIK, a THE UNZ REVIEW y a la colaboración de Federico Aguilera Klink
https://www.unz.com/pescobar/putin-and-the-magic-multipolar-mountain/
