Buscar
jueves, 28 de marzo de 2024 09:57h.

Los mitos son impermeables a los hechos

Por qué la teoría de la conspiración sobre Trump y Rusia no desaparecerá - por Chris Hedges

 

FR C H

Por qué la teoría de la conspiración sobre Trump y Rusia no desaparecerá - por Chris Hedges *

La última investigación sobre los cargos de que la campaña de Donald Trump trabajó en conjunto con el gobierno ruso expone una colaboración cínica entre los opositores de Trump y el FBI.

Run for Your Lives - by Mr. Fish
Corran por sus vidas - por Mr. Fish

No hay ningún informe, investigación o nueva revelación, incluida la  reciente publicación  del "Informe sobre asuntos relacionados con las actividades de inteligencia e investigaciones derivadas de las campañas presidenciales de 2016" del fiscal especial John Durham, que haga estallar el mito de que Rusia fue responsable de la elección de Donald Trump. Los mitos son impermeables a los hechos. Cumplen un anhelo emocional. Son un cortocircuito de la realidad a un mundo de simplicidad infantil. Se evitan preguntas duras y dolorosas. Se escupen clichés que terminan con el pensamiento para abrazar felizmente una ignorancia voluntaria. 

La cínica estafa que llevaron a cabo el Partido Demócrata y el FBI para retratar falsamente a Donald Trump como un títere del Kremlin funcionó, y sigue funcionando, porque es lo que quieren creer los que detestan a Trump.

Si se culpa a Rusia por la elección de Trump, evitamos la desagradable realidad de nuestras instituciones democráticas fallidas y nuestro imperio en descomposición. Evitamos enfrentarnos al inevitable ascenso de un fascismo cristianizado  nacido  del empobrecimiento, la rabia, la desesperación y el abandono generalizados. Evitamos reconocer la complicidad del Partido Demócrata en la orquestación de la mayor desigualdad social en la historia de nuestra nación, la evisceración de nuestras libertades civiles básicas, guerras interminables y un sistema electoral financiado por la clase multimillonaria, que es soborno legalizado. El mito nos permite creer que los políticos demócratas, como los republicanos del establishment que se les han sumado, son los garantes de una democracia que destruyeron.

Nuestra realidad es sombría y aterradora, especialmente dada la negativa abyecta de los oligarcas gobernantes a abordar seriamente la emergencia climática. Nos enfrentamos a un futuro precario. La monumental tarea de restaurar la democracia fuera de los confines de un sistema electoral quebrado y de instituciones comprometidas por corporaciones es desalentadora y no está garantizada. Estamos en la cúspide de la tiranía. Culpar a Vladimir Putin por el surgimiento de un demagogo estadounidense (los demagogos siempre son vomitados por los sistemas políticos disfuncionales) hace desaparecer mágicamente el dilema existencial.

Los medios liberales durante la saga Trump-Rusia, incluidos The New York Times y The Washington Post, que  compartieron  un Premio Pulitzer 2018 por informar sobre la supuesta influencia rusa durante las elecciones de 2016, proporcionaron miles de historias e informes que pintaban falsamente a la administración Trump como una herramienta de Rusia. Sus lectores, como los espectadores de CNN y MSNBC, fueron alimentados con un mito reconfortante. Cuando alimentas a un público con mitos consoladores, el más absurdo es que Estados Unidos es una nación buena y virtuosa, no hay rendición de cuentas. Los mitos nos hacen sentir bien. Los mitos demonizan a los culpables de las debacles creadas por nosotros mismos. Los mitos nos celebran como pueblo y nación. Pero es como dar heroína a drogadictos.  

Rompe los mitos, incluso si los hechos son incontrovertibles, y te convertirás en un paria. Descubrí esto cuando yo y un puñado de otros, incluidos  Robert ScheerPhil Donahue  y  Michael Moore , denunciamos los llamados a invadir Irak. No importaba que hubiera sido el jefe de la oficina de Medio Oriente de The New York Times, hablara árabe y hubiera pasado siete años informando en la región, incluso en Irak. Fui  censurado , expulsado del New York Times y atacado por los  idiotas útiles de George W. Bush  en los medios y el Partido Demócrata, como apologista de Saddam Hussein.

La misma fea recepción recibió a aquellos de nosotros que cuestionamos la “evidencia” utilizada para argumentar que Trump era una herramienta de Rusia. Fuimos tildados de títeres de Moscú y apologistas de Trump. De nuevo nos quedamos fuera del debate. Glenn Greenwald  en The Intercept,  Matt Taibbi  en Rolling Stone y  Aaron Mate  en The Nation, se encontraron bajo una intensa presión por cuestionar la narrativa Trump-Rusia. Todos ahora trabajan como periodistas independientes. Puedes ver mi entrevista con Taibbi  aquí . Jeff Gerth es un reportero de investigación ganador del premio Pulitzer que trabajó en The New York Times desde 1976 hasta 2005. Pasó dos años investigando la historia de Trump y Rusia para una serie de cuatro partes  publicada en la Revista de Periodismo de Columbia. Él también se convirtió en objeto de vitriolo. David Corn de Mother Jones, uno de los cómplices más prolíficos de la conspiración Trump-Rusia,  escribió  una columna después de la exhaustiva serie de 24.000 palabras de Gerth llamada “Los negacionistas de Trump-Rusia aún no pueden manejar la verdad”. Gerth calificó el ataque de Corn como “una forma de macartismo”. Puedes ver mi entrevista con Gerth  aquí .

Todas las investigaciones sobre los vínculos de Trump con Rusia son inequívocas. No hubo colusión. El  dossier Steele , financiado en un principio por opositores republicanos a Trump y luego por la campaña de Hillary Clinton, y compilado por el ex oficial de inteligencia británico del MI6, Christopher Steele, era falso. Los cargos en el expediente, que incluían informes de que Trump recibió una "lluvia dorada" de mujeres prostituidas en una habitación de hotel de Moscú y  afirma  que Trump y el Kremlin tenían vínculos desde hace cinco años, fueron  desacreditados  por el FBI. Las fuentes, incluida la que afirmaba que Trump tenía vínculos de larga data con el Kremlin, resultaron ser inventadas. El abogado especial Robert S. Mueller  concluyó que su investigación “no estableció que los miembros de la campaña de Trump conspiraran o se coordinaran con el gobierno ruso en sus actividades de interferencia electoral”. Mueller  no  procesó ni acusó a nadie de conspirar criminalmente con Rusia. 

El informe de 306 páginas de Durham, enviado al Congreso por el Fiscal General Merrick Garland a principios de esta semana, es aún más desolador. Concluye que el FBI participó en una cacería de brujas, cuyo nombre en código es  Crossfire Hurricane  , orquestada por la campaña de Hillary Clinton que fue asistida e instigada por altos funcionarios del FBI que odiaban a Trump. 

La campaña de Clinton proporcionó información falsa al FBI sobre los vínculos entre Trump y Rusia, incluida una acusación hecha por Michael Sussmann y Marc Elias, el consejero general de la campaña de Clinton, de que había un canal secreto entre la Organización Trump y el Alfa Bank  ruso  . . Acusaciones lascivas como esta serían pasadas por la campaña de Clinton al FBI y luego filtradas a la prensa que informaría sobre las investigaciones del FBI, dando credibilidad a las fabricaciones.

Por ejemplo, la campaña de Clinton  publicó  un tuit a través de la cuenta de Twitter de Clinton el 31 de octubre de 2016 que decía: “Aparentemente, los informáticos han descubierto un servidor encubierto que vincula a la Organización Trump con un banco con sede en Rusia”. 

El tuit, señala el informe de Durham, “incluía una  declaración  del asesor de campaña de Clinton, Jake Sullivan, que hacía referencia a la cobertura mediática del artículo y afirmaba, en una parte relevante, que las acusaciones en los artículos 'podrían ser el vínculo más directo hasta ahora entre Donald Trump y Moscú[,]' que '[e]sta línea directa secreta puede ser la clave para desentrañar el misterio de los lazos de Trump con Rusia[,]' y que '[s]olo podemos suponer que las autoridades federales ahora explorarán esta relación directa conexión entre Trump y Rusia como parte de su investigación existente sobre la intromisión de Rusia en nuestras elecciones'”.

Posteriormente, el FBI determinó que no había vínculos entre la organización Trump y Alfa Bank.

“Ya sea que la inteligencia del Plan Clinton se basara o no en información confiable o no confiable, o que en última instancia fuera verdadera o falsa, debería haber llevado al personal del FBI a realizar de inmediato un análisis de la información y actuar con mucho más cuidado y precaución al recibir, analizar , y basándose en materiales de origen partidista, como los Informes Steele y las acusaciones de Alfa Bank”, se lee en el informe.

El FBI tiene un largo y sórdido  historial  de espionaje ilegal, infiltración en organizaciones, chantaje, persecución, trampa e incluso asesinato de disidentes estadounidenses, como Fred Hampton y  quizás  Malcolm X, pero aún debería preocuparnos cuando opera como la Policía del Pensamiento en nombre de un partido político gobernante. 

El informe de Durham  concluyó  que no había suficiente evidencia verificada y confiable para justificar la apertura de una investigación completa. Sin embargo, los que lideraron la investigación —el director del FBI James Comey, su adjunto Andrew McCabe, el agente Peter Strzok y la abogada Lisa Page— estaban unidos por una profunda animadversión hacia Trump. El informe dice:

Strzok y el asistente especial del subdirector McCabe habían manifestado sentimientos hostiles hacia Trump. Como se explica más adelante en este informe, en mensajes de texto antes y después de la apertura de Crossfire Hurricane, los dos se habían referido a él como "repugnante", "un idiota", alguien que debería perder ante Clinton "100,000,000-O" y una persona a quien Strzok escribió "[vamos] a dejar" de convertirse en presidente. De hecho, el día antes de que se recibiera en la sede del FBI la información australiana [sobre los comentarios supuestamente hechos en una taberna por George Papadopoulos, un asesor de política exterior no remunerado de la campaña de Trump], Page envió un mensaje de texto a Strzok diciendo: "¿Hemos abierto el él todavía? [emoji con cara de enfado]” e hizo referencia a un artículo titulado  Trump y Putin. Sí, es realmente una cosa .

El FBI, dice el informe, autorizó una investigación “al recibir inteligencia no evaluada” y “sin haber hablado con las personas que proporcionaron la información”. El FBI no hizo una "revisión significativa de sus propias bases de datos de inteligencia", no recopiló ni examinó "ninguna inteligencia relevante de otras entidades de inteligencia estadounidenses" y no entrevistó a "testigos para comprender la información sin procesar que había recibido". No se utilizó ninguna de las "herramientas analíticas estándar empleadas por el FBI para evaluar la inteligencia sin procesar". 

Si el FBI hubiera seguido sus procedimientos establecidos, “se habría enterado de que sus propios analistas experimentados en Rusia no tenían información sobre la participación de Trump con funcionarios de liderazgo rusos, ni otros en puestos sensibles en la CIA, la NSA y el Departamento de Estado estaban al tanto de tales pruebas.” El FBI “no tenía información en sus archivos que indicara que, en algún momento durante la campaña, alguien en la campaña de Trump había estado en contacto con funcionarios de inteligencia rusos”.

La investigación se inició únicamente en base a los "informes Steele no examinados y no verificados". El expediente Steele se usó para respaldar la causa probable en las solicitudes del Tribunal de Vigilancia de Inteligencia Extranjera (FISA) del FBI para monitorear a Carter Page, un asesor de política exterior de Trump, junto con evidencia falsificada   presentada  ante el  tribunal FISA por el abogado Kevin Clinesmith. El día después de la elección de Trump como presidente, Clinesmith “declaró a sus compañeros del FBI, entre otras cosas, 'viva la resistencia', una referencia obvia a las personas que se oponen a Trump”.

“La velocidad y la manera en que el FBI abrió e investigó Crossfire Hurricane durante la temporada de elecciones presidenciales con base en inteligencia cruda, no analizada y no corroborada también reflejó una desviación notable de la forma en que abordó asuntos anteriores relacionados con posibles intentos de planes de interferencia electoral extranjera dirigidos a Clinton. campaña”, concluye el informe.

El informe documenta un abuso de poder sistemático por parte de altos funcionarios del FBI para hacer avanzar la campaña de Hillary Clinton. Los funcionarios del FBI sabían que no había ninguna razón, aparte del odio institucional hacia Trump, para abrir la investigación. El FBI “desestimó o ignoró deliberadamente información material que no respaldaba la narrativa de una relación colusoria entre Trump y Rusia”, se lee en el informe. Los funcionarios del FBI “ignoraron información exculpatoria significativa” y utilizaron “pistas de investigación proporcionadas o financiadas (directa o indirectamente) por los oponentes políticos de Trump” para prolongar la investigación, alimentar el frenesí de los medios y obtener órdenes de allanamiento. 

Los cortesanos de los medios liberales, que atienden a un grupo demográfico anti-Trump y que pasaron años dando credibilidad a los rumores, chismes y mentiras sobre Trump y Rusia, como era de esperar, minimizaron o descartaron los hallazgos del informe. 

“Después de años de exageración política, la investigación de Durham fracasó”,  se lee en un titular del New York Times del 17 de mayo . 

El mito de la interferencia rusa en las elecciones presidenciales de 2016 proporciona una vía de escape conveniente de la podredumbre política, social, cultural y económica que azota a los EE. UU. La  clase liberal, al aferrarse a esta teoría de la conspiración, está tan desconectado de la realidad como los teóricos de QAnon y los negacionistas electorales que apoyan a Trump. La retirada de grandes segmentos de la población a sistemas de creencias no basados ​​en la realidad deja a una nación polarizada incapaz de comunicarse. Ninguno de los lados habla un idioma arraigado en hechos verificables. Esta bifurcación, que presencié en el conflicto de la ex Yugoslavia, alimenta la desconfianza y el odio entre grupos demográficos antagónicos. Acelera la desintegración política y la disfunción. Se utiliza para justificar, como sucedió con la investigación del FBI sobre Trump, los graves abusos de poder. Si aquellos a los que te opones son malvados, y retóricamente estamos cerca de adoptar esa retórica apocalíptica, cualquier cosa está permitida para impedir que el enemigo alcance el poder. Esta es la lección del informe Durham. Es una advertencia siniestra.

* Gracias a Chris Hedges. La casa de mi tía republica este contenido por su alto interés, en virtud de las Noremas de Uso Justo de la UE

https://chrishedges.substack.com/p/why-the-conspiracy-theory-about-trump?utm_source=post-email-title&publication_id=778851&post_id=122748902&isFreemail=true&utm_medium=email

CHRIS HEDGES

 

mancheta ene 23