Escucha una lectura de este artículo:

Dos informes de noticias falsas se han vuelto virales en los último días, debido a fuentes descuidadas y negligencia periodística. Como de costumbre, ambos presentaron afirmaciones falsas sobre las naciones objetivo de Estados Unidos, en este caso, Rusia e Irán.

Un artículo en Responsible Statecraft titulado " Cómo una historia de AP de fuente ligera casi desencadenó la Tercera Guerra Mundial " detalla cómo la  agencia de noticias del multiplicador de propaganda publicó un informe de una fuente y una oración que afirmaba que Rusia había lanzado un ataque mortal con misiles contra un miembro de la OTAN. Polonia, a pesar de que la evidencia ya había salido a la luz en ese momento de que el misil probablemente provenía de Ucrania. Este desencadenamiento exige la implementación de una respuesta del Artículo 5 de la OTAN, lo que significa una guerra caliente entre la OTAN y Rusia en represalia por un ataque ruso contra uno de los miembros de la alianza.

Los principales informes noticiosos hicieron circular la narrativa de que Polonia había sido alcanzada por un misil "fabricado en Rusia", lo que es, en el mejor de los casos, un marco muy engañoso del hecho de que el ataque involuntario provino de un sistema de misiles tierra-aire de la era soviética que todavía se usa. por Ucrania, un antiguo estado soviético. Los titulares de los medios de comunicación más grandes e influyentes de EE. UU. como  The New York Times , CNN  y  NBC  repitieron el engañoso marco "hecho en Rusia", al igual que la propia corrección de AP a su informe falso de que Polonia fue atacada por Rusia.

Toda la evidencia actual indica que Polonia fue golpeada accidentalmente por uno de esos misiles mientras Ucrania se defendía de los ataques con misiles rusos. El presidente Biden ha dicho que es "poco probable" que el misil que mató a dos polacos provenga de Rusia, mientras que el presidente polaco Andrzej Duda y el secretario general de la OTAN, Jens Stoltenberg , dijeron que parece que fue un ataque accidental de las defensas aéreas ucranianas. Rusia dice que sus propios ataques con misiles no han estado a menos de 35 km de la frontera con Polonia.

La única parte que sigue insistiendo rotundamente en que el ataque provino de Rusia es Ucrania , lo que llevó a un exasperado diplomático de un país de la OTAN a decirle anónimamente al Financial Times : “Esto se está volviendo ridículo. Los ucranianos están destruyendo [nuestra] confianza en ellos. Nadie culpa a Ucrania y mienten abiertamente. Esto es más destructivo que el misil”.

Es muy sórdido que AP continúe protegiendo el anonimato del funcionario estadounidense que les alimentó con una mentira de tan inmensa importancia y consecuencias potenciales. Deberían decirle al mundo quién fue el que inició esa mentira para que podamos exigir explicaciones y rendición de cuentas.

Otra historia falsa que se volvió extremadamente viral fue una que Newsweek se vio obligada a revisar y corregir extensamente y que inicialmente se tituló “ Irán vota para ejecutar a los manifestantes, dice que los rebeldes necesitan una 'lección dura' ”, pero ahora se titula “ El parlamento de Irán canta 'muerte a Llamado de Castigo a Sedicionistas en Protesta ”. El último aviso de corrección ahora dice: “ Este artículo y titular se actualizaron para eliminar la referencia a la votación del parlamento iraní a favor de las sentencias de muerte. La mayoría del parlamento apoyó una carta al poder judicial que pedía castigos severos para los manifestantes, que podrían incluir la pena de muerte. ”

Moon of Alabama explica cómo el artículo de Newsweek fue el trampolín que lanzó la falsa afirmación viral de que el gobierno iraní acababa de sentenciar a muerte a 15.000 manifestantes, que fue distribuida por innumerables políticos, expertos y celebridades en las redes sociales. Esta afirmación ha sido desacreditada por los principales medios de comunicación como NBC News , que explica que “No ha habido pruebas de que 15.000 manifestantes hayan sido condenados a muerte. Dos manifestantes habían sido condenados a muerte hasta el martes, aunque pueden apelar, según las agencias de noticias estatales.

Un artículo de The Cradle titulado " Verificación de hechos: Irán no ha sentenciado a muerte a '15,000' manifestantes " explica que el parlamento iraní acaba de firmar una carta instando al poder judicial iraní a dictar sentencias más severas contra los manifestantes que se han manifestado contra Teherán. Esas sentencias pueden incluir la pena de muerte, como se señaló anteriormente, pero hasta este momento han implicado con mayor frecuencia sentencias de prisión de cinco a diez años.

The Cradle también señala que incluso la cifra de "15.000" es sospechosa, ya que su única fuente es una organización estadounidense financiada por el National Endowment for Democracy del gobierno de EE. UU.:

Para enturbiar aún más las aguas, la cifra de 15.000 manifestantes detenidos por las autoridades iraníes proviene de la Agencia de Noticias de Activistas de Derechos Humanos (HRANA).

HRANA, con sede en EE. UU., es el brazo mediático de Human Rights Activists in Iran (HRAI), un grupo que recibe fondos de National Endowment for Democracy (NED), un frente de poder blando de la CIA que durante décadas financió esfuerzos de cambio de régimen en todo el país. globo.

De hecho, es de conocimiento público que la NED está financiada directamente por el gobierno de los EE . UU . y que,  según su propio cofundador , se creó para hacer abiertamente lo que la CIA solía hacer de manera encubierta . Es posible que la cifra de 15.000 sea más o menos precisa, y es posible que muchos más manifestantes iraníes sean condenados a muerte por sus acciones, pero informar de tales posibilidades como un hecho actualmente establecido es claramente una mala práctica periodística.

En abril de este año, Newsweek publicó un artículo titulado “ Los rusos violaron a un niño de 11 años, obligaron a su madre a mirar: oficial de Ucrania ”. En mayo de este año, Newsweek publicó un artículo titulado “ Funcionario de Ucrania despedido por el manejo de reclamos de agresión sexual rusa ”. Era el mismo funcionario . Newsweek no mencionó el hecho de que la fuente de su historia de agresión sexual acababa de ser despedida por difundir afirmaciones sin pruebas sobre agresión sexual. Hasta el día de hoy, su informe de abril no contiene actualizaciones ni correcciones.

Compare este completo abandono de la responsabilidad periodística con la extrema cautela de Newsweek cuando uno de sus reporteros trató de informar sobre el escándalo de la OPAQ que interrumpió la narrativa del gobierno de EE. UU. sobre un supuesto ataque con armas químicas por parte del gobierno sirio. Sus superiores prohibieron al reportero Tareq Haddad que escribiera sobre las numerosas filtraciones que exponían la mala conducta en la investigación de Douma por parte de la Organización para la Prohibición de las Armas Químicas, sobre la base de que Bellingcat, financiado por la NED, había cuestionado las filtraciones y que otros medios respetables habían no se informa sobre ellos.

Fairness and Accuracy in Reporting ha publicado numerosos artículos que documentan lo que Adam Johnson llama la Ley de Periodismo de Corea del Norte , que sostiene que “los estándares editoriales son inversamente proporcionales a la condición de enemigo de un país”. En otras palabras, cuanto más desfavorablemente un gobierno extranjero es visto por el imperio estadounidense, más bajos son los estándares editoriales para informar afirmaciones sobre ellos. Debido a que Rusia e Irán son vistos como enemigos de Washington, los medios de comunicación occidentales a menudo se sienten cómodos simplemente publicando cualquier afirmación antigua sobre ellos como un hecho, independientemente de la fuente o la evidencia.

Vimos esto resaltado durante la locura de Russiagate, donde los principales medios de comunicación  fueron sorprendidos publicando tonterías conspirativas sin evidencia que a menudo (aunque no siempre) se vieron obligados a retractarse. Esto fue posible porque cuando se trata de implicar a Rusia, los estándares probatorios para informar sobre algo son mucho más bajos de lo que serían para implicar a un gobierno respaldado por los EE. UU.

Y este es el caso porque los principales medios de comunicación occidentales son los servicios de propaganda del imperio centralizado de EE.UU. No existen para decirle a la gente la verdad, existen para manipular al público para que odie a los enemigos oficiales del imperio y para que acepte agendas de política exterior que de otro modo no consentirían.

Los propagandistas imperiales reducen sus estándares editoriales cuando informan sobre enemigos oficiales no porque sean malos en su trabajo, sino porque son muy buenos en su trabajo. Es solo que su trabajo no es lo que nos han dicho.

________________