Soy el "intermediario del Kremlin con sede en EE. UU." que intentó ayudar a Tucker Carlson a concertar una entrevista con Putin - por Anya Parampil
Soy el "intermediario del Kremlin con sede en EE. UU." que intentó ayudar a Tucker Carlson a concertar una entrevista con Putin - por Anya Parampil *
Tucker Carlson acusó a la NSA (Agencia de Seguridad Nacional USA) de espiar sus comunicaciones personales cuando trató de programar una entrevista con el presidente ruso, Vladimir Putin. Puedo corroborar su historia.
El 10 de marzo, el presentador de Fox News, Tucker Carlson, dijo al podcast Full Send que el gobierno de EE. UU. “irrumpió en [sus] mensajes de texto” en el verano de 2021, solo unos meses antes del lanzamiento de la invasión rusa de Ucrania en febrero de 2022.
Carlson afirmó que el espionaje ocurrió cuando estaba planeando un viaje a Rusia, donde esperaba grabar una conversación con el presidente del país. Según Carlson, se enteró de la vigilancia después de que una fuente del gobierno de los EE. UU. Acordó reunirse con él en Washington y procedió a compartir información con él que solo alguien con acceso a sus mensajes de texto personales privados podría haber sabido.
“Esta persona es como… '¿Estás planeando un viaje para ir a ver a Putin?' Este fue el verano antes de que comenzara la guerra. Y yo estaba como, '¿cómo sabes eso? No le he dicho a nadie'”, recordó Carlson.
“Estaba intimidado”, agregó. “Me da vergüenza admitirlo, pero estaba completamente asustado por eso”.
La entrevista de Carlson con Full Send no representa la primera vez que habla públicamente sobre la vigilancia de la NSA de sus comunicaciones privadas. El 28 de junio de 2021, Carlson abrió su programa Fox News en horario estelar con un monólogo acusando a la Administración Biden de espiar a su equipo , revelando que un denunciante de la NSA lo había contactado y "nos repitió información sobre una historia en la que estamos trabajando". solo podría haber venido directamente de mis mensajes de texto y correos electrónicos”. En ese momento, no reveló detalles específicos sobre la historia en cuestión.
“La NSA capturó esa información sin nuestro conocimiento y lo hizo por razones políticas”, declaró el presentador de Tucker Carlson Tonight, afirmando que su fuente le informó que la Administración Biden planeaba “filtrar” sus textos privados “en un intento de tomar este programa. fuera del aire.”
Los colegas de Carlson en Fox procedieron a ignorar cuidadosamente sus acusaciones , mientras que otros medios de comunicación principales parecían burlarse del presentador por hacer pública la información. Cuando funcionarios anónimos de la NSA anunciaron que una revisión interna de la agencia no encontró "evidencia" para respaldar las afirmaciones de Carlson el mes siguiente, la prensa corporativa les tomó la palabra.
Sin embargo, en medio de las negativas de la NSA, apareció un informe que parecía apoyar directamente la narrativa de Carlson. El 7 de julio, una “primicia” de Axios citó a funcionarios estadounidenses anónimos que acusaban al presentador de Fox de “hablar con intermediarios del Kremlin con sede en EE. UU. para concertar una entrevista con Vladimir Putin poco antes de que [él] acusara a la Agencia de Seguridad Nacional de espiarlo”.
Aunque los funcionarios del gobierno que plantaron esa historia permanecen en el anonimato, puedo confirmar la identidad de al menos uno de los "intermediarios del Kremlin con sede en EE. UU." en cuestión.
Fui yo. Ellos mintieron.
“Curiosamente, no puedo enviar mi mensaje de interés para hablar con el Sr. Carlson directamente a él”
En abril de 2021, Tucker Carlson me dijo que estaba tratando de programar una entrevista con el presidente ruso, Vladimir Putin, pero que se encontraba con obstáculos. Aunque Tucker sabía que anteriormente trabajé como presentador y corresponsal del canal de noticias RT America, financiado por el gobierno ruso, en Washington DC, no estaba pidiendo mi ayuda. De hecho, no creo que siquiera considerara que yo podría ayudarlo a reservar la entrevista de ninguna manera.
Independientemente, traté de ayudar a Tucker a conseguir la entrevista a través de un alto contacto del gobierno ruso. Irónicamente, el contacto no se estableció durante mi tiempo en RT America, sino mi trabajo como corresponsal de The Grayzone, el medio en línea que me ha empleado desde principios de 2019. The Grayzone es totalmente independiente y no está conectado a Rusia ni a ningún otro gobierno. , financieramente o de otra manera.
En julio de 2019 viajé a Caracas, Venezuela, para cubrir una reunión diplomática de alto nivel del Movimiento de Países No Alineados. Mientras estaba en Caracas, me reuní con el Viceministro de Relaciones Exteriores de Rusia, Sergey Ryabkov, y lo entrevisté para el canal de YouTube de The Grayzone. (Muchas de las predicciones que hizo Ryabkov, incluida la de que el dólar estadounidense pronto perdería su importancia en la economía mundial, se están cumpliendo actualmente como resultado directo de las sanciones estadounidenses y europeas impuestas en respuesta a la guerra de Ucrania).
Habiendo encontrado sus puntos de vista sobre las relaciones internacionales extremadamente relevantes para mi cobertura del mundo multipolar emergente, mantuve contacto ocasional con Ryabkov por correo electrónico en los meses posteriores a nuestra discusión. Cuando Tucker me dijo que esperaba concertar una entrevista con Putin, me ofrecí a ponerlo en contacto con Ryabkov.
Conocí a Tucker en julio de 2018, cuando ambos cubrimos la muy esperada cumbre del presidente Trump con su homólogo ruso en Helsinki, Finlandia. Aunque Tucker había sido enviado a la capital finlandesa para una entrevista con Trump, personalmente siempre creí que una conversación mucho más interesante habría resultado de un intercambio entre él y Putin (quien, en cambio, tuvo un encuentro predeciblemente hostil y en gran medida olvidable con Putin). Chris Wallace, entonces de Fox, ahora en CNN).
Cuando Tucker expresó su deseo de entrevistar a Putin tres años después, me ofrecí para ponerlo en contacto con Ryabkov por correo electrónico para que pudieran discutir su plan de visitar Rusia. Esperaba escribir un correo electrónico de presentación básico, recibir un "gracias" estándar de ambas partes y dejar que el equipo de Tucker gestionara la comunicación desde allí.
Tanto Tucker como Ryabkov respondieron a mi mensaje inicial en cuestión de horas. Sin embargo, su intercambio digital dio un giro inexplicable.
En la noche del 16 de abril de 2021, envié un breve correo electrónico presentándole a Ryabkov a Tucker. Tucker respondió en minutos, informando a Ryabkov que planeaba grabar programas en Rusia en el verano de ese año. Poco más de cinco horas después, Ryabkov respondió que estaría feliz de hablar con Tucker y propuso franjas horarias para una llamada telefónica la semana siguiente.
Asumí que mi papel había terminado. Sin embargo, el 20 de abril recibí un correo electrónico de seguimiento de Ryabkov.
“Extrañamente, no puedo enviar mi mensaje de interés para hablar con el Sr. Carlson directamente a él. Lo intenté dos veces sin éxito”, me informó el diplomático, antes de pedirme que transmitiera su mensaje.
En ese momento, no pensé mucho en el tema. Pensé que tal vez el servicio de correo electrónico de Tucker, que era diferente al mío, había enviado la nota a spam, o que había escrito mal una dirección de correo electrónico. En retrospectiva, sin embargo, debería haber sospechado. Tanto Tucker como Ryabkov habían recibido y respondido a mi mensaje inicial, lo que significa que sus respectivas direcciones se escribieron correctamente en el hilo. Y el correo electrónico de Ryabkov a Tucker no se iba a convertir en spam, no se estaba entregando por completo.
El error de comunicación digital entre Ryabkov y Tucker no fue un hecho aislado. Semanas más tarde, el 25 de mayo, recibí un mensaje del equipo de Ryabkov explicando que Tucker no había respondido a otro correo electrónico. Me pidieron amablemente que le preguntara a Tucker si había recibido su mensaje. Una vez más, no lo había hecho.
Aproximadamente un mes después, Tucker me informó que una fuente dentro de la NSA lo había contactado para advertirle que el gobierno de los EE. UU. se había enterado de su intento de entrevistar a Putin al espiar sus comunicaciones electrónicas. Tucker hizo pública la historia el 28 de junio. Como se resume anteriormente, prácticamente todos los reporteros principales, incluidos los de Fox, confiaron en las negaciones del gobierno de los EE. UU. en lugar de respaldar una propia.
Hay tres puntos que debo enfatizar aquí. Uno: es completamente normal y rutinario que los periodistas mantengan contacto con fuentes gubernamentales de alto nivel, nacionales o de otro tipo. Dos: también es normal y rutinario que los periodistas compartan esas conexiones con colegas y amigos de confianza. Tres: en ese momento, realmente creía que una entrevista de Tucker-Putin nos habría acercado a la paz. En cambio, actualmente nos encontramos al borde de una guerra nuclear.
Ah, y el cuarto punto obligatorio: no lo soy en absoluto.un agente del Kremlin o "intermediario". No tengo ninguna relación con el Kremlin y no he aceptado apoyo financiero de ningún estado u organización patrocinada por el estado desde mi salida de RT America en diciembre de 2018. Incluso entonces, mi “relación” con el gobierno ruso era completamente transparente. ¿Alguien sugeriría que los ciudadanos estadounidenses o británicos empleados por Al Jazeera, por ejemplo, son representantes del Emir de Qatar? Trabajé para RT America porque me dieron la oportunidad de cubrir las acciones de mi propio país en casa y en el extranjero desde una perspectiva que las redes nacionales administradas por corporaciones nunca habrían permitido. Cuando esa realidad cambió (paradójicamente gracias a la interferencia del gobierno estadounidense, no ruso), me fui, pero esa es una historia para otro día.
En verdad, incluso mi nombre “ruso” es simplemente un producto del hecho de que mi padre indio-estadounidense y mi madre estadounidense no pudieron ponerse de acuerdo en nada más para llamarme. Entonces, ¿por qué las fuentes del gobierno de EE. UU. me caracterizaron como un intermediario del Kremlin? ¿Tienen alguna prueba para acusarme formalmente de serlo? ¿O simplemente arrojaron esa información a un reportero incondicional de Axios sin siquiera ofrecerles mi nombre?
La respuesta a la segunda pregunta es, por supuesto, no. La respuesta a la tercera: probablemente. ¿En cuanto a lo primero? Se pueden encontrar pistas en el esfuerzo más reciente por empañar la reputación de Tucker a través de maquinaciones legales y la filtración selectiva de sus mensajes de texto privados.
Objetivo: Tucker
En marzo de 2021, Dominion Voting Systems presentó una demanda por difamación de $ 1.6 mil millones contra Fox News sobre la base de que incurrió en daños financieros como resultado de la cobertura de la red de las elecciones presidenciales de 2020. Aunque Tucker no se menciona en la demanda, el año pasado un juez permitió a Dominion confiscar los mensajes de texto privados del presentador de Fox. En cuestión de meses, el contenido de los textos personales de Carlson llegó a las páginas del Washington Post.
Curiosamente, la cobertura de los mensajes privados de Carlson hasta ahora se ha centrado en un solo comentario que hizo sobre el expresidente Trump, no en Dominion Voting Systems. A principios de este mes, los principales medios de comunicación aprovecharon un mensaje de texto de enero de 2021 que el presentador de Fox envió a uno de sus productores en el que afirmaba odiar “apasionadamente” al expresidente. La historia representó un intento obvio de abrir una brecha entre Carlson y Trump justo antes de que comience oficialmente la temporada de elecciones presidenciales de 2024.
Si tales tácticas lograrán socavar la relación de Carlson y Trump es una pregunta que solo ellos pueden responder. Vale la pena señalar, sin embargo, que Carlson intentó constantemente reorientar a Trump hacia su agenda de "Estados Unidos primero" durante el tiempo de este último en la Casa Blanca, utilizando su programa para ofrecer críticas de principios de la decisión del ex presidente de bombardear Siria, intensificar las operaciones de cambio de régimen . contra Venezuela , y asesinar al mayor general iraní Qasem Soleimani. En junio de 2019, Carlson persuadió personalmente a Trump para que rechazara el consejo de su equipo de seguridad nacional.y optar por no tomar represalias contra Irán por su decisión de derribar un dron estadounidense que había violado su espacio aéreo soberano. Las acciones del presentador de Fox no solo evitaron un ataque militar estadounidense mortal contra Irán, sino también una posible guerra regional.
Para cualquiera que valore la paz y el compromiso diplomático por encima del conflicto militar, la influencia de Carlson sobre Trump, y el público estadounidense, debe considerarse positiva. Tal vez por eso la prensa, incluidos sus colegas de Fox, se han negado a denunciar públicamente el ataque selectivo de Tucker por parte del gobierno estadounidense. Después de todo, aparte de un puñado de presentadores de Fox News que han intentado imitar su estilo anti-intervencionista, los principales medios de comunicación están virtualmente al unísono cuando se trata de incitar a la participación continua de Estados Unidos en el conflicto de Ucrania.
Tucker es, con mucho, la figura mediática estadounidense más popular que denuncia constantemente las escaladas de Washington en la batalla de Ucrania, articula la realidad inminente de la Tercera Guerra Mundial y hace sonar la alarma sobre la amenaza de una guerra nuclear global. Como si tales posiciones no amenazaran lo suficiente a las fuerzas poderosas, en diciembre pasado incluso dedicó un extenso programa abierto a investigar el asesinato del presidente John F. Kennedy, revelando que una fuente con "conocimiento directo" de información clasificada le dijo que la CIA de hecho lo hizo . tener una mano en el asesinato.
Aunque la campaña para cancelar a Tucker se enmarca en gran medida en términos de las guerras culturales y el debate partidista sobre los eventos del 6 de enero, está impulsada sustancialmente por intervencionistas neoconservadores que buscan amordazar al mayor enemigo del Unipartido a favor de la guerra. Si la demanda de Dominion logra llevar a Fox a la bancarrota , o incluso convertir a Tucker en el chivo expiatorio de la cadena, habrá logrado castigar al principal opositor de los medios a la escalada de la guerra de poder en Ucrania.
Lo que nos lleva de nuevo a la pregunta: ¿por qué las fuentes del gobierno de EE. UU. me caracterizaron como un "intermediario del Kremlin" mientras alimentaban a un "periodista" con información sobre los textos privados de Tucker en julio de 2021? La respuesta es simple: los funcionarios estadounidenses armaron mi mera existencia, a través de insinuaciones, para sugerir que Tucker estaba involucrado con agentes del Kremlin. Al socavar su credibilidad, pretendían invalidar su carácter y, por extensión, sus posiciones contra la guerra.
Más allá de la amenaza financiera que representa para Fox, la demanda de Dominion también tiene como objetivo desacreditar a Tucker. Y dejando de lado la política, representa una gran amenaza para la Primera Enmienda.
¿Qué dice el hecho de que una corporación pueda demandar a una organización de medios por cobertura crítica, alegar daños financieros y obtener acceso a los textos privados de un periodista acerca de una sociedad que afirma valorar la libertad de prensa? Si Dominion es capaz de apuntar a una empresa tan poderosa como Fox de esa manera, ¿qué significa eso para aquellos de nosotros que desafiamos los intereses corporativos y gubernamentales en los medios independientes? ¿Por qué no hay más periodistas que se hagan estas preguntas?
Y finalmente, si el cuerpo de prensa de Beltway obsesionado con Fox está realmente tan preocupado por responsabilizar a los periodistas por "mentir a sabiendas" al público, no hay escasez de engaños deliberados a tener en cuenta. Después de todo, esta semana se cumplen 20 años desde el lanzamiento de la campaña militar estadounidense en Irak, una guerra catastrófica que fue habilitada directamente por las mentiras que sus mayores porristas en la prensa aún repiten hasta el día de hoy.
Anya Parampil es una periodista radicada en Washington, DC. Ha producido e informado sobre varios documentales, incluidos informes sobre el terreno de la península de Corea, Palestina, Venezuela y Honduras.
* Gracias a Anya Parampil, a THE GRAYZONE, a SCHEERPOS y a la colaboración de Federico Aguilera Klink
https://thegrayzone.com/2023/03/20/kremlin-intermediary-tucker-carlson-putin/
