Las palabras de este estimado experto suenan verdaderas después de que Kiev no hizo ningún progreso tangible para unirse a la OTAN a pesar de la exageración previa a la cumbre de esta semana. Sus relaciones político-militares de facto con el bloque simplemente se formalizaron mientras los miembros repetían superficialmente su retórica acerca de que podría unirse algún día una vez que se cumplieran las vagas condiciones y fueran acordadas por todos. La facción pragmática de la burocracia política de EE. UU. venció claramente a la facción ideológica que quería que Ucrania se convirtiera en miembro de inmediato.

El director del programa Valdai Club, Timofei Bordachev, publicó un artículo en RT el miércoles sobre " por qué Estados Unidos casi con seguridad nunca permitirá que Ucrania se una a la OTAN ". El subtítulo declara que “Kiev tiene que enfrentarse a malas noticias: por primera vez, la ampliación de la OTAN se ha convertido en una amenaza para el propio Washington”. Este estimado experto explicó en detalle las relaciones de patrocinio-representante de EE. UU. con los miembros de la OTAN a lo largo de la mayor parte de su artículo antes de concluir con la siguiente nota:

“Invitar a Kiev a unirse a la OTAN podría significar algo completamente nuevo para la política exterior estadounidense: la voluntad de luchar contra un adversario similar como Rusia. A lo largo de su historia, los estadounidenses han evitado esto, utilizando a otros jugadores como arietes dispuestos a sacrificarse y sufrir por los intereses estadounidenses.

Este fue el caso tanto en la Primera como en la Segunda Guerra Mundial.

El escenario más probable, por tanto, es que EE.UU. se limite a prometer que abordará el tema de Ucrania y la OTAN después de que el régimen de Kiev haya resuelto de una forma u otra sus problemas con Rusia. Mientras tanto, solo se le prometerán algunos términos 'especiales' de forma bilateral”.

Sus palabras suenan verdaderas después de que Kiev no hizo ningún progreso tangible para unirse a la OTAN a pesar de la exageración previa a la cumbre de esta semana. Sus relaciones político-militares de facto con el bloque simplemente se formalizaron mientras los miembros repetían superficialmente su retórica acerca de que podría unirse algún día una vez que se cumplieran las vagas condiciones y fueran acordadas por todos. La facción pragmática de la burocracia política de EE. UU. venció claramente a la facción ideológica que quería que Ucrania se convirtiera en miembro de inmediato.

El primero ha ido aumentando su influencia y regresando a su papel principal de la era Trump durante los últimos diecisiete meses después de que el orden mundial previsto por el segundo no se concretara a pesar de que intentaron forzarlo a que existiera durante este período. Los pragmáticos tardaron algún tiempo en volver a ocupar un lugar destacado en la formulación de políticas, y no hay garantía de que permanezcan allí, pero el triunfo de esta semana era previsible después de que lograron recalibrar la política de EE. UU. hacia India el mes pasado.

Antes del viaje del primer ministro Modi a los EE. UU., los ideólogos habían emprendido una intensa campaña de presión contra su país con el objetivo de obligarlo a condenar y sancionar a Rusia, aunque esto fracasó espectacularmente después de que India los desafió públicamente cada vez que lo intentaron. Incluso corría el riesgo de ser contraproducente, ya que la confianza ganada con esfuerzo de Estados Unidos con la India se estaba erosionando rápidamente como resultado, lo que llevó a pragmáticos como Ashely J. Tellis a entrar en acción hace dos meses.

Publicó un artículo seminal en la influyente revista oficial del Consejo de Relaciones Exteriores (CFR), Foreign Affairs, argumentando que Estados Unidos debe respetar la autonomía estratégica de la India para salvar su política del Indo-Pacífico que estaba al borde de ser destruida por su propia mano debido a esta campaña de presión. Un mes después, a principios de junio, el subsecretario de Defensa para Asuntos de Seguridad del Indo-Pacífico, Ely Ratner, confirmó durante un evento de grupo de expertos que el artículo de Tellis fue ampliamente discutido entre los legisladores.

En retrospectiva, condujo directamente a la recalibración de la política estadounidense hacia la India, lo que a su vez representó la victoria más significativa de la facción pragmatista hasta ese momento. “ Estados Unidos finalmente se dio cuenta de la inutilidad de tratar de obligar a la India a convertirse en vasallo ”, aunque “ las palabras de Obama sobre la balcanización de la India muestran que los liberales-globalistas siguen siendo una amenaza ”. Sin embargo, los pragmáticos demostraron que pueden hacer que los políticos cambien de rumbo después de que fracasara la política de sus rivales ideológicos hacia esa Gran Potencia.

Como se escribió anteriormente, no hay garantía de que se mantendrán al frente de la prominencia en la formulación de políticas, pero el deslucido resultado de la Cumbre de la OTAN de esta semana sugiere fuertemente que será muy difícil para sus competidores desalojarlos de esta posición en el corto plazo. Los pragmáticos aprovecharon de inmediato el impulso de la formulación de políticas de su victoria al recalibrar la política de EE. UU. hacia India para argumentar de manera convincente que hace mucho tiempo que EE. UU. debería reconsiderar su enfoque hacia Rusia también.

Esto también se manifestó en un artículo que se publicó la semana pasada en Foreign Affairs de CFR que decía a los políticos " No permitan que Ucrania se una a la OTAN ", que sirvió como el segundo ejemplo destacado de pragmáticos que ejercen su nueva influencia para dar forma al debate sobre los principales problemas geopolíticos. El consejo compartido por Justin Logan y Joshua Shifrinson, del Instituto Cato, fue seguido en retrospectiva, como lo demostró la OTAN al negarse a invitar a Ucrania a unirse al bloque a pesar de que algunos esperaban lo contrario.

Aunque Bordachev del Valdai Club y los tres expertos citados del CFR apoyan los intereses rusos y estadounidenses respectivamente, comparten una visión pragmática similar hacia las Relaciones Internacionales y los consejos asociados que comparten con los políticos de su país. Cada uno adopta un enfoque neorrealista que tiene en cuenta con franqueza las realidades negables y los límites que imponen a las políticas, razón por la cual las dos variantes nacionales de esta escuela se oponen a la membresía de Ucrania en la OTAN.

Predicen correctamente que se arriesgaría imprudentemente a la Tercera Guerra Mundial debido a la forma en que este escenario aumenta la posibilidad de un enfrentamiento directo entre Rusia y los EE. UU. Aunque el Artículo 5 no ordena el uso de la fuerza armada, sino solo “la acción que [un estado miembro] considere necesaria” para ayudar a los que están bajo ataque, Rusia tendría que asumir que frustrar preventivamente las amenazas inminentes que emanan de Ucrania o responder a un ataque a partir de ahí llevaría a la guerra con los EE.UU.

En consecuencia, los formuladores de políticas podrían decidir atacar primero a ese país y sus activos europeos para mitigar comparativamente el daño que se espera que inflijan contra Rusia según la interpretación de Moscú del Artículo 5 en ese escenario, haciendo así inevitable la Tercera Guerra Mundial. Esta secuencia de eventos podría evitarse manteniendo a Ucrania fuera de la OTAN y, por lo tanto, disminuyendo las posibilidades de un choque directo entre estas superpotencias nucleares, sin importar cuán intensa se vuelva su guerra de poder en ese país.  

Fue prudente que ese bloque no hiciera ningún progreso tangible en la membresía de Ucrania durante la cumbre de esta semana a la luz de cómo Rusia evalúa oficialmente el envío de municiones en racimo de EE. UU. a Kiev y su adquisición planificada de F-16 . El portavoz del Kremlin, Dmitry Peskov, describió al primero como “un cambio de juego [que] sin duda obligará a Rusia a tomar medidas específicas en respuesta”, mientras que el ministro de Relaciones Exteriores, Sergey Lavrov, advirtió que “Rusia no puede ignorar la capacidad de estos aviones para transportar armas nucleares. ”

Estas escaladas están impulsadas por la desesperación de Occidente por mantener viva la contraofensiva fallida de Kiev hasta el invierno en un último intento desesperado de que su representante gane algo de terreno antes de la aparentemente inevitable reanudación de las conversaciones entre Rusia y Ucrania que se espera que ocurra en ese momento, como se explica aquí . . Ya han agotado sus reservas, por lo que ahora dependen de exportaciones cada vez más provocativas como las mencionadas anteriormente y suministros de socios como Pakistán para este fin.

Aun así, la guerra de poder entre la OTAN y Rusia en Ucrania sigue siendo mucho más manejable que si ese país fuera miembro de la OTAN con las garantías de seguridad del artículo 5, por lo que a EE. UU. le interesa que no se una exactamente como Bordachev y los expertos del CFR. del Instituto Cato argumentó. Mientras no haya una posibilidad creíble de que EE. UU. pueda apoyar a Kiev con la fuerza armada, entonces la Tercera Guerra Mundial no es tan probable, aunque todo podría cambiar repentinamente si los ideólogos recuperan la influencia en la formulación de políticas sobre este tema.

* Gracias a Andrew Korybko. Publicado originalmente en la página del autor en SUBSTACK