ALEMANIA:

El control del poder por el complejo industrial de la censura en Alemania

Greg Collard

RACKET NEWS

Muchas organizaciones y agencias federales involucradas en censurar a estadounidenses bajo el pretexto de la desinformación han cerrado en los últimos dos años. Los Archivos de Twitter de Racket expusieron el nivel de censura que emana de organizaciones como el Observatorio de Internet de Stanford , el Proyecto de Integridad Electoral y el Proyecto Viralidad . En el ámbito gubernamental, existían el Centro de Compromiso Global , el Grupo de Trabajo sobre Influencia Extranjera y la Agencia de Seguridad de Infraestructura y Ciberseguridad (CISA), que aún existe, pero ya no participa en actividades de desinformación.

Eso no quiere decir que Estados Unidos sea perfecto en lo que respecta a la libertad de expresión, pero como dijo el senador Rand Paul en septiembre , “en todo el gobierno, el aparato de censura que Biden había establecido ha desaparecido”.

Sin embargo, si nos fijamos en Alemania, la mayor potencia económica de la Unión Europea, es fácil comprender la dirección que tomaba Estados Unidos. Cuenta con unas 330 organizaciones que trabajan con los gobiernos federal y estatal para suprimir la libertad de expresión y unas 425 subvenciones —la mayoría del gobierno— que financian esta labor, según una investigación de liber-net , un grupo defensor de la libertad de expresión que rastrea la censura.

 

 

Los casos más sonados de censura alemana, al menos en Estados Unidos, han sido redadas contra personas que, según las autoridades, habían incurrido en "violencia digital" por delitos que incluyen insultar a alguien. Estas redadas fueron el tema de un segmento de gran repercusión en "60 Minutes" el pasado febrero. La fiscalía y la policía dependen en gran medida de un sistema de "bandereros" certificados y financiados por el gobierno.

Si bien estos incidentes, comprensiblemente, reciben la mayor atención, el aparato de censura está mucho más arraigado en la sociedad alemana, dice Andrew Lowenthal, el director ejecutivo de liber-net.

Alemania es el país más importante de toda la UE en materia de control de contenido y, en mi opinión, tiene una influencia significativa en la UE. No hay una conexión clara entre la sociedad civil y el gobierno.

Como resultado, hay una constante “atmósfera de intimidación”, dice Thomas Geisel, ex alcalde de Düsseldorf y ahora miembro del Parlamento Europeo.

La gente tiene miedo de decir lo que piensa. El hecho de que siempre tengan que encontrar la manera de expresarse de forma políticamente correcta ha reducido el espacio para el discurso, y creo que eso realmente amenaza nuestra democracia.

El informe de Liber-net incluye una base de datos de búsqueda de organizaciones involucradas en el control de contenido y las subvenciones que financian su trabajo, categorizadas de 1 a 5 banderas, siendo cinco las peores por su defensa de la censura.

El informe indica que la financiación gubernamental para el control de contenido alcanzó su punto máximo en 2023, con aproximadamente 36 millones de dólares (convertidos de euros, como se indica en todos los importes en dólares de este artículo), entre los gobiernos federal y estatales alemanes, así como la UE. Si bien la financiación combinada entre los tres ha disminuido a unos 23 millones de dólares, la cantidad del gobierno federal alemán se mantiene prácticamente igual y ha aumentado desde el año pasado.

 

Fuente: liber-net. Importes en euros.

Los “instrumentos sutiles”

En algunos casos, el dinero público se destina a organizaciones privadas que actúan como intermediarias. Por ejemplo, todo el dinero que distribuye la Fundación Alemana de Investigación ( FAR ) proviene de los gobiernos federal y estatal de Alemania, y de la UE (1%). La fundación destina fondos a diversas causas de desinformación. En junio, incluso solicitó propuestas para ampliar el término "desinformación" para incluir afirmaciones que puedan ser veraces, según liber-net.

El informe señala que el gobierno alemán ha certificado a cuatro organizaciones como alertadoras, o en el marco del gobierno , organizaciones con "experiencia y conocimientos especializados en la identificación y denuncia de contenido ilegal". La Agencia Federal de Redes (Bundesnetzagentur), que aplica la controvertida Ley de Servicios Digitales de la UE, otorga subvenciones a estos alertadores.

Entre ellos se encuentra un grupo llamado REspect!. Es un " banderador de confianza " certificado por el gobierno desde octubre de 2024, lo que significa que, según un informe de REspect!, las solicitudes de eliminación enviadas por REspect! a las plataformas deben tener prioridad y procesarse en un plazo más breve. El grupo recibió financiación directamente de un programa de subvenciones del gobierno llamado "Demokratie leben!", que se traduce como "¡Viva la democracia!".

REspect! cuenta con un portal en línea para que las personas presenten sus quejas, las cuales se remiten a las autoridades competentes, como la Policía Bávara. Este fue el caso de una persona que tuvo la osadía de llamar "Dummschwätzer" a un político alemán en Facebook (que significa "fanfarrón"), como documentó el Bundestag en una lista de ataques contra políticos y partidos políticos.

Traducción vía ChatGPT: «¡Denuncia de una infracción a través del portal en línea de la Policía Bávara, a través de la oficina de denuncias REspect! Denuncia de un insulto en línea. El GS (diputado del Partido Verde en el parlamento estatal) fue llamado 'Dummschwätzer' ('hablador' / 'idiota bocazas') en Facebook».

Otro “banderero confiable” es HateAid, que recibió su certificación en junio después de demostrar su buena fe en otros aspectos del aparato de censura de Alemania desde su fundación en 2018, obteniendo al menos 5,2 millones de dólares en financiación gubernamental, según liber-net.

HateAid se autoproclama defensor de la libertad de expresión. Desde su página web:

Sin embargo, HateAid, con financiación pública, perseguirá a quienes expresen una opinión errónea. Tomemos como ejemplo la guerra entre Rusia y Ucrania, según liber-net:

HateAid también ha buscado censurar a quienes protestan contra el apoyo de Berlín a Kiev; ha clasificado el hashtag “Kriegstreiber” (o “belicista”) como “propaganda pro-Kremlin” cuyo efecto es “socavar la credibilidad de los políticos” que apoyan los esfuerzos bélicos de Berlín.

HateAid incluso advierte que el hashtag "belicista" de "pequeñas cuentas pro-Kremlin" puede moldear el debate público porque responden a canales con grandes audiencias, como las de políticos y periodistas (el énfasis en negrita es de HateAid):

Estos se retuitean o comentan preferentemente para difundir la narrativa del "belicista". De esta manera, incluso las cuentas pequeñas pueden compartir propaganda con un alcance enorme . Como resultado, llegan al centro de la sociedad, donde también son percibidas y asimiladas por los ciudadanos que las leen. En efecto, se aprovechan del alcance de estas cuentas y, por lo tanto, pueden influir en el debate público.

La directora ejecutiva de HateAid, Josephine Ballon, participó en el programa 60 Minutes mencionado anteriormente. Declaró que «la libertad de expresión necesita límites».

Sin límites a la libertad de expresión, Ballon argumentó que la gente tendrá miedo de participar en discusiones políticas.

Esto no es solo un miedo, sino que ya está ocurriendo. La mitad de los usuarios de internet en Alemania ya temen expresar su opinión política y rara vez participan en debates públicos en línea.

Ahí está el problema: ¿es porque la gente tiene miedo de ser criticada o atacada en línea, o porque tiene miedo de ser entregada a las autoridades por los “bandereros de confianza” del gobierno, como HateAid y REspect!?

Geisel dice que el aparato de censura de Alemania está teniendo un efecto similar al de las leyes contra la libertad de expresión en Rusia, que, después de invadir Ucrania, convirtió en delito “desacreditar a las fuerzas armadas” .

“Es mucho más sutil [en Alemania], pero el resultado es muy similar en el sentido de que ya no dices lo que piensas porque hay instrumentos más sutiles que te lo impiden”.

Señala como ejemplo el caso, muy publicitado, de la politóloga Ulrike Guerot . Guerot fue profesora de ciencias políticas en la Universidad de Bonn hasta que fue despedida en 2023 tras la indignación generada por un libro del que fue coautora, "Endspiel Europa". Guerot argumentó que "Ucrania tuvo el papel de iniciar una guerra contra Rusia en nombre de Occidente, que luego contaría con el apoyo militar y logístico de los estados miembros de la OTAN...".

Oficialmente, Guerot fue despedida por plagio, aunque ella sostiene que sólo hubo problemas menores y que las acusaciones fueron un pretexto para despedirla por sus opiniones.

Guerot dijo que el informe de liber-net es revelador porque traza un mapa de una red de censura que le deja claro que el problema es peor de lo que ella pensaba.

Traza la línea entre los puntos y dices: "Ah, esto está conectado con esto y de ahí sacaron el dinero". Y por eso se llama red de censura. Es como una telaraña, con los puntos y todo conectado. Y en este sentido, debo admitir que fue absolutamente impresionante.

Gracias a Greg Collard RACKET NEWS y a la colaboración de Joaquín Rábago

https://www.racket.news/p/the-censorship-industrial-complexs