Alemania y Rusia se encaminan hacia la guerra - Gilbert Doctorow con Glenn Diesen

31 de mayo de 2025 (22:36 h.)

Relacionados:

Alemania y Rusia se encaminan hacia la guerra

Gilbert Doctorow con Glenn Diesen

Gilbert Doctorow tiene un doctorado en historia rusa por la Universidad de Columbia y habla ruso con fluidez. Doctorow analiza la escalada de la guerra indirecta de Alemania contra Rusia y por qué es cada vez más probable que Rusia tome represalias contra Alemania

Transcripción enviada por un lector:

https://www.youtube.com/watch?v=jQNqBwqEiE4

Diesen: 0:00
Hola a todos y bienvenidos. Hoy me acompaña Gilbert Doctorow, historiador, analista de asuntos internacionales y autor. Les recomiendo a todos que sigan su Substack para obtener un análisis muy perspicaz de los eventos mundiales. Bienvenidos de nuevo al programa.

Doctorow:
Bueno, es un placer estar con ustedes.

Diesen:
Quería comenzar primero con el tema de Alemania, ya que este ha sido un evento clave, bueno, y también podría ser un nuevo paso muy peligroso en esta escalada de la guerra por poderes. Es decir, Merz propone esta producción conjunta de misiles Taurus con Kiev. Ahora, Alemania, aparentemente, me parece que está buscando otra forma de atacar a Rusia mientras afirma no atacar. Supongo que todo el problema es que quieren cambiar las reglas de la guerra por poderes. Entonces, si envían los misiles y se usan para atacar a Rusia, sus huellas están prácticamente por todas partes.

Y como han dicho los rusos, son políticos, tienen líderes militares, los medios de comunicación, que estos misiles serán operados por los alemanes y que los rusos tienen derecho a tomar represalias directas contra Alemania. Entonces, ¿cómo puede Alemania atacar a Rusia mientras afirma no estar involucrada? Supongo que este es el difícil espacio en el que intentan maniobrar. ¿Cuáles son las reglas de la guerra por poderes? Así que el siguiente paso parece ser esta producción conjunta, lo que plantea muchas preguntas. ¿Cómo interpreta esta situación?

Doctorow: 1:44
Después de publicar esta mañana mi ensayo "Hotsy-Totsy, otro nazi" —por cierto, no me atribuyo el mérito de esa terminología—, nos remonta a principios de la década de 1940, a Charlie Chaplin y a otras visiones humorísticas de lo que ocurría en Alemania, que, de hecho, no eran muy graciosas. En cualquier caso, el canciller Merz se está arriesgando, pero siempre ha sido un poco arriesgado. Y asume, en primer lugar, que el Artículo 5 se implementaría con éxito para defender a Alemania si los rusos atacan.

2:24
Creo que también asume que los rusos cumplen su palabra y que cualquier ataque que realicen contra Alemania se dirigirá contra una instalación militar, probablemente, si tiene algún sentido, contra la fábrica en Baviera, creo, que producía, hasta este año, el misil Taurus. Y que no supondría un ataque político profundo contra Berlín, su gobierno ni él personalmente. Es una suposición bastante acertada. Posiblemente serviría a sus propósitos de aumentar el presupuesto alemán y el presupuesto de la UE para la industria militar si los rusos atacaran Alemania. Así que es difícil interpretar con exactitud su cálculo. Se intenta sugerir que podría haber algo racional detrás de lo que parece una postura totalmente irracional de Merz en Alemania.

Diesen: 3:24
Bueno, ¿qué hay de la postura rusa? ¿Creen, de nuevo, que quieren venir? Esta es una advertencia muy severa de su parte. Es decir, se oye lo mismo de Lavrov, diciendo que se trata de un ataque directo de Alemania. Y también están trazando algunos paralelismos históricos, diciendo que los alemanes están siguiendo el mismo camino que recorrieron más de una vez en el siglo pasado.

Y, de nuevo, a menudo descartamos estas cosas, creo, con demasiada facilidad. Es decir, decimos: "Tenemos derecho a ayudar a Ucrania a defenderse". Pero se puede argumentar que Rusia tiene derecho a ayudar a Yemen a defenderse o a cualquier otro país que los países de la OTAN hayan atacado. Pero si tenemos misiles rusos de largo alcance operados por soldados rusos, guiados por sus satélites, impactando en el corazón de Londres, no lo descartaríamos como: "Bueno, tienen derecho a ayudar a un país con ayuda, a la autodefensa".

Creo que este desdén y la gente son muy cautelosos a la hora de hablar en contra de lo que hacen los gobiernos, porque, bueno, cualquier cosa que digan ahora puede interpretarse como una ayuda, como si se pusieran del lado de Rusia. Así que nadie puede decir lo obvio, pero este es un ataque directo. Entonces, ¿cómo creen que reaccionarán los rusos? ¿Es un simple engaño o creen que realmente lanzarían un ataque y destruirían estas instalaciones? Porque, bueno, la amenaza de la OTAN, como todas las amenazas, es la capacidad y las intenciones. E independientemente de las intenciones de los países de la OTAN, si no tienen la capacidad, sí, ¿por qué no seguir adelante con esto?

Doctorow: 5:17
Bueno, retrocedamos un paso y veamos cómo se metieron los alemanes en esta situación, porque no se debió solo a la personalidad del Sr. Merz, aunque ese es un factor importante. Tenemos que remontarnos quizás diez años atrás o más, cuando Alternativa para Alemania inició todo esto, lo cual suena un poco extraño, dado que la AfD es ahora uno de los grupos que se resisten con más fuerza a lo que Merz quiere hacer. Pero ellos iniciaron esto, en el sentido de que hicieron las declaraciones de "Ami, váyanse a casa", "Americanos, váyanse a casa", que antes eran un llamado de la izquierda. Y decían que los alemanes de hoy, esta generación, no tienen culpa de los pecados de sus abuelos, lo cual es razonable, excepto si se es alemán y si se tiene a Rusia como vecino, que no perdona, pero ciertamente no olvida lo sucedido. 26 millones de ciudadanos murieron en la guerra que se libró, liderada por Alemania.

6:25
Así que la AfD, creo, desató este nuevo pensamiento alemán de "somos inocentes", de "somos europeos con valores europeos", y permitió que los alemanes, en particular los Verdes, se subieran a los podios y empezaran a sermonear a los rusos por violar los derechos humanos y los principios universalmente aceptados sobre el comportamiento de los Estados en Europa. La AfD desató esto, pero luego fue retomado por todos los partidos alemanes y ha ido mucho más allá, como vemos hoy. Fue adoptado por auténticas tendencias revanchistas de centro y centroderecha, de las cuales el Sr. Merz es el ejemplo más destacado.

7:19
Así es como llegamos a donde estamos. ¿Qué espera el Sr. Merz? ¿Qué podía esperar? Bueno, podría tener dudas: "¿De verdad harán esto los rusos? Después de todo, lo que los alemanes estamos a punto de hacer no es más una violación de las líneas rojas de Rusia que lo que los estadounidenses, los británicos y los franceses han estado haciendo sin ninguna consecuencia".

Pero solo añadiría, desde la perspectiva rusa, que los otros tres países fueron alguna vez aliados y dudan en identificarlos como los principales enemigos de Rusia. Mientras que Alemania no era un aliado, fue precisamente la fuerza que llevó a cabo el devastador ataque contra Rusia desde 1941. Y tienen manos libres para vengarse de lo que consideran un país liderado por neonazis.

8:16
Ahora, volviendo al Sr. Lavrov, y parafraseándolo hace un momento, este es uno, está como a un paso de decir que Merz es un nazi. Dijeron, "como Hitler, Merz es..." bueno, está bien. Eso está a un paso de decir que Merz es Hitler hoy.

Diesen: 8:39
Bueno, la idea sin embargo de que, bueno, "los otros lo están haciendo para que podamos hacer esto también". Esta es una forma peligrosa de verlo, porque Alemania no es lo mismo. Es decir, para empezar, los rusos llevan mucho tiempo enfrentándose a este dilema: "¿Contraatacamos y nos arriesgamos a una guerra más amplia, o no contraatacamos, pero envalentonamos a nuestros oponentes para que intensifiquen aún más la situación?".

Así que se ven presionados para demostrar su punto, porque dentro de Moscú también hay quienes afirman que Putin permitió que esto llegara tan lejos porque siguieron cruzando los límites establecidos sin consecuencias reales. A lo que me refiero es que los alemanes no son como los estadounidenses, los franceses o los británicos. En primer lugar, Alemania no tiene armas nucleares, por lo que tendría que ampararse en el Artículo 5.

En segundo lugar, como dijiste, Alemania también tiene una historia muy singular en cuanto a la muerte y la destrucción que ha desatado sobre los rusos. Así que mucho de esto parece apostar a la idea de que el Artículo 5 se mantendrá. El Artículo 5 en realidad no obliga al resto de la alianza militar a atacar ni a acudir en su ayuda. Olvidé el texto, pero es más o menos que pueden tomar las medidas que consideren oportunas, incluido el uso de la fuerza militar. Pero esta idea de que desencadene una respuesta militar forzada no es necesariamente el caso.

10:22
E incluso si eso es lo que decía el texto, me imagino que países como Estados Unidos lo pensarían dos veces y cumplirían un acuerdo si este implica su aniquilación nuclear. Entonces, ¿acaso ahora apuestan completamente por este Artículo 5 del tratado de la OTAN?

Doctorow: 10:40
Bueno, si Merz está haciendo eso, está cometiendo un terrible error. Creo que Donald Trump y su equipo insinuaron, o incluso declararon abiertamente, que si alguno de los países europeos emprende la guerra, la guerra indirecta con Rusia, se las arreglarán solos. Y eso es exactamente lo que Rusia plantearía ante el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas.

Han definido sus pasos futuros con bastante claridad. No solo presionarían un botón y enviarían a los Oreshniks aquí o allá. Llevarían su argumento de que Alemania está ahora en guerra con Rusia al Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas. Y dirían abiertamente: «Estamos a punto de destruir este o aquel sitio en Alemania», sabiendo perfectamente que sus misiles Oreshnik son imparables y que la destrucción que están describiendo ante el mundo ocurrirá.

11:40
Así que ahí es donde el Canciller Merz comete un terrible error. Como usted dice, se niega a comprender que Alemania no es Inglaterra ni Francia, es excepcionalmente vulnerable y probablemente no contará con el respaldo estadounidense.

Diesen:
Excelente argumento. Sí, que los rusos probablemente también tomarían esta vía. Porque una de las cosas que realmente limita a Rusia ahora, con la sangre hirviendo en Moscú, es el hecho de que tienen otros socios internacionales, ya sea China o India, con los que les gustaría mantener una buena reputación.

Pero si van a la ONU y explican: "Escuchen, esto es Alemania atacándonos. No hay dos maneras de verlo. Tenemos derecho a la legítima defensa. No vamos a aniquilar a la nación, pero vamos a destruir, como dicen ahora muchos líderes políticos, vamos a destruir sus capacidades militares que están siendo utilizadas para atacarnos, lo cual es una respuesta mesurada".

Entonces creo que, aunque no lo aprueben, los chinos, los indios y otros al menos podrían entenderlo y, bueno, no hacer la vista gorda, pero esto no se consideraría un ataque sorpresa irracional.

Entonces, según su razonamiento, si los rusos empiezan a llevar esto a la ONU, es entonces cuando los alemanes deberían, bueno, empezar a esperar un ataque contra su país.

Doctorow: 13:20
Merz está agravando la situación. Cuando habló ayer con Zalensky al concluir sus conversaciones, mencionó esta producción conjunta sin especificar dónde se llevaría a cabo, aunque obviamente no en Ucrania, porque la fábrica no duraría más allá de los cimientos si se llevara a cabo un proyecto así. Pero lo dejó ahí. Es decir, no contradecía directamente a sus socios de coalición del SPD, los socialdemócratas, quienes han continuado la política del anterior canciller, Olaf Scholz, de negarse a enviar el Taurus a Rusia.

14:06
Pero la noticia de hoy, y esta es la última novedad en las noticias rusas, es que ha dicho que entregarán el Taurus después de todo. Se refiere a una fecha límite de las próximas semanas. En realidad, cuando todos los países occidentales que ayudan a Ucrania, empezando por Estados Unidos, dicen que lo harán en unas semanas, significa que ya lo han hecho. Los misiles ya han sido entregados a Ucrania. Así que es una conclusión inevitable.

Está posponiendo algo que ya ha sucedido. Si lo ha hecho, y si la misión sigue adelante, estamos a solo unas semanas del escenario que acabamos de comentar: una discusión en el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas y un probable ataque ruso sobre qué es exactamente lo que no está claro. La fábrica que ha estado produciendo el Taurus está fuera de producción. Dicen que están esperando nuevos pedidos. Por lo tanto, atacar una fábrica que no funciona no parece que esté logrando mucho.

15:20
Tampoco sé exactamente dónde se fabricó el Taurus, porque es un proyecto conjunto sueco-alemán. Podría ser que gran parte del Taurus se haya construido en Suecia. Así que esto se vuelve más complicado de lo que parece a primera vista.

Diesen:
Sí, bueno, creo que algo que no se aprecia lo suficiente en Occidente es hasta qué punto la historia alemana sigue influyendo. Porque ahora pensamos en Alemania como un país que aprendió de su historia y ya no seguiría por estos caminos.

Pero, repito, esto es lo que ven los rusos. Esta es la misma Alemania que, en este momento, es cómplice de un genocidio en Gaza, pero también de los elementos fascistas en Ucrania. Es decir, no es el problema... creo que ahora en Occidente lo ignoramos demasiado, lo cual es un poco extraño, porque antes de la invasión rusa de 2022, esto era algo que los medios de comunicación hablaban abiertamente, los políticos podían comentar. Los principales medios occidentales discutían que los elementos fascistas en Ucrania eran un problema, que tenían demasiada influencia. De repente, Rusia invade y simplemente desaparece.

16:44
Pero es importante tener en cuenta que desaparecieron de nuestros medios, no de los rusos. Esta idea de que "Zelenskyy tiene raíces judías, así que podemos descartar todas las pruebas de las personas que realmente ocupan puestos clave" es muy peligrosa. Y, repito, su perspectiva es, creo, una continuidad histórica más amplia: ven a los elementos ucranianos de los movimientos fascistas cooperando con los alemanes en la Segunda Guerra Mundial. Después de la Segunda Guerra Mundial, vieron a Estados Unidos y otros países apoyándolos para debilitar a la Unión Soviética, y ahora, en efecto, la situación es similar.

Así que, para repetirlo, tengo la impresión de que ahora la sangre está hirviendo en Moscú. Están muy furiosos por esto. No me imagino misiles alemanes volando sobre ciudades rusas, matando rusos, y de alguna manera simplemente van a hacer la vista gorda. Esto es... No entiendo cómo llegó a este punto. ¿Cómo es posible que Alemania esté considerando esto?

Doctorow: 17:54
Bueno, Estados Unidos ha contribuido a esto, y específicamente Donald Trump. Como podría revelarse en nuestra conversación de esta mañana, comprendo bastante las intenciones e iniciativas de Trump. Sin embargo, hay efectos secundarios que él y sus asesores seguramente no anticiparon. Uno de los efectos secundarios de que Estados Unidos redujera su atención a Europa y se retirara de la OTAN, si no de iure, sí en la práctica al reducir su apoyo a la OTAN, es que Europa se ha liberado y ha quedado abandonada a su suerte. Y hay muchos elementos corruptos en Europa que se mantuvieron ocultos o invisibles debido a la presencia estadounidense. Ahora que Estados Unidos se está alejando de Europa, estas fuerzas tienen la libertad de manifestarse e intentar tomar el control de la política.

18:55
Y Europa se está convirtiendo en un proyecto de guerra, no de paz. Hasta ahora, la animadversión y la hostilidad se dirigen contra Rusia. Pero creo que, con todas las fuerzas revanchistas que vemos en Alemania, Europa también tiene contrapartes en otras partes del continente. Y podríamos ver muchos conflictos dentro de Europa que se mantuvieron a raya, ocultos por la dominación estadounidense.

Diesen: 19:34
Supongo que esta ha sido la ventaja de tener a los estadounidenses en Europa. Siempre se ha señalado que fueron el pacificador que pudo preservar cierta cohesión dentro de Europa, evitar una competencia demasiado feroz y también evitar actos imprudentes. Creo que, con demasiada frecuencia, bajo la idea liberal de que todos descubrimos la democracia y los derechos humanos y nos unimos bajo valores comunes. Pero no sé, como realista político, tiendo a verlo más en términos de poder; es decir, Estados Unidos ha estado aquí y ha controlado algunos de estos problemas. Pero ahora, por supuesto, está saliendo a la luz.

20:15
Y creo que, dado que estamos perdiendo esta guerra, lo apostamos todo. Es decir, la economía, enviamos todo nuestro ejército, todo se ha apostado a derrotar a los rusos allí. Ahora que estamos perdiendo la guerra, se puede ver la desesperación y las posibles reacciones descabelladas que se avecinan. Pero, ¿cómo se posicionaría Estados Unidos en tal caso? Si los alemanes comenzaran a participar en lo que podríamos llamar ataques directos contra Rusia, y Rusia decidiera, bueno, acudir a las Naciones Unidas: "Vamos a tomar represalias, tenemos derecho a la legítima defensa". ¿Qué harían los estadounidenses?

Doctorow: 21:01
Abstención. Creo que Trump podría salirse con la suya. Hay muchas limitaciones a su libertad de maniobra, incluso en las relaciones internacionales, como vemos por cierto, Lindsey Graham ha reunido 80 votos en el Senado para imponer severas sanciones a Rusia. Pero en cuanto a cómo votar en el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas, creo que Trump tiene las manos completamente libres. Y no me sorprendería que Estados Unidos se abstuviera en votación.

Diesen: 21:35
Bueno, parece que hemos llegado al punto en que al menos los rusos ven la necesidad de establecer reglas claras para esta guerra por poderes. Porque, como empecé a decir, creo que este ha sido uno de los temas clave de los últimos tres años. ¿Cuál es la regla de la guerra por poderes? El exdirector de la CIA, Leon Panetta, la llama guerra por poderes. Boris Johnson y el secretario de Estado estadounidense, Marco Rubio, la definieron como una guerra por poderes.

Y el tipo de armas que se pueden usar siempre se intensifica, así que cambiamos las reglas. Y entonces creo que llegó un punto muy crítico cuando empezamos a decir: "Bueno, ¿por qué debería limitarse la guerra al territorio ucraniano? ¿Por qué debería ser Rusia un espacio seguro?". Y entonces nos abrimos de nuevo a los tanques alemanes que avanzaban hacia Rusia y a los ataques con misiles en las ciudades rusas. Pero ahora, por supuesto, los rusos dicen: "Bueno, ¿por qué debería ser Europa un espacio libre? ¿Por qué es inmune a los ataques?".

Como también reconocen sus líderes, se trata de una guerra indirecta entre la OTAN y Rusia que se desarrolla en Ucrania. Y, de nuevo, lo natural es que esta guerra se intensifique y se amplíe. Así que...

Doctorow: 22:53
Dentro de Rusia, las últimas encuestas muestran que Putin goza de un 82% de confianza. Pero no creo en esas cifras. Hace uno o dos años, algunos de mis colegas decían que el alto mando ruso estaba muy insatisfecho con la forma en que Putin dirigía esta guerra, etc. No lo tomé muy en serio, porque creo que la subordinación del ejército al gobierno civil en Rusia es del 100%. Pero, tal como estamos hoy, creo que los rusos están bastante cansados de esta guerra, y creo que existe una fuerte oposición subyacente a su prolongada continuación de la guerra de desgaste durante los próximos 20 años, que fue lo que insinuó el Sr. Medinsky en las últimas negociaciones. Así que creo que Putin se verá obligado a actuar. No creo que tenga otra opción a nivel nacional que responder con gran fuerza a cualquier participación alemana en un ataque con misiles u otro ataque de largo alcance contra Rusia, por aire, que Alemania facilite o... facilite. El país es una democracia a su manera, y él no es un dictador. No es un Joseph Stalin.

24:18
Hace varias semanas, varios días, un fragmento bastante impactante de AI reprodujo a Joseph Stalin en el programa de Solovyov, donde Stalin decía la gran importancia del pueblo ruso en la Segunda Guerra Mundial, los rusos, de entre todas las nacionalidades soviéticas, porque el pueblo ruso no dijo que nuestro liderazgo —esto fue después de 1941-42, cuando las fuerzas rusas fueron retiradas a Moscú— no dijo: «Nuestro liderazgo no es bueno; deberíamos cambiarlo». Bueno, esto era, por supuesto, una burla, la idea de que los rusos, la población civil, pudieran deshacerse de Stalin diciendo que no era un líder de guerra eficaz. Esto nos desafía.

25:13
Pero hoy es factible. Putin no es Stalin. Y sí, podría ser derrocado, lo creo, si no pudiera responder adecuadamente a un ataque alemán.

Diesen: 25:28
Bueno, esta creciente presión sobre Putin para que adopte una línea más dura. Se ve que los rusos también se están volviendo mucho más duros en el campo de batalla. Y recientemente Trump declaró que Putin está loco, lo cual es una forma muy extraña de hablar con otro líder mundial, especialmente cuando se está negociando. Pero, repito, desde mi perspectiva, también lo vi extraño porque, como decías, está bajo una gran presión, precisamente para no ser tan blando, para ser más agresivo y responder a estas escaladas.

Pero de alguna manera, sí, Putin estaba loco, lo que, ya sabes, plantea la pregunta de si crees que Trump está bien informado, porque, sí, el propio presidente Putin dijo abiertamente que no creía que Trump estuviera informado. ¿Por qué los rusos harían semejante declaración contra Trump?

Doctorow: 26:40
Los rusos, al ver la declaración de Peskov, me parece una declaración muy bien calculada. No quieren revelar qué simpatías creen que tiene Trump ni qué nivel de comprensión tienen de él. Eso no les serviría.

Así que le siguen el juego y emiten una respuesta diplomática muy contenida: «Sí, la situación es bastante difícil hoy en día y entendemos las reacciones emocionales. Así lo manejaron. Pero no es eso lo que creen. Creen, o yo creo que creen, y yo mismo creo, que Trump debería ser, no escuchado, sino vigilado. Todo lo que dice está calculado».

27:35
La idea de que es un bufón, que no sigue las noticias, que está jugando al golf y no le importa lo que pasa, es un completo disparate, que él realmente fabrica con el propósito de desestabilizar a sus oponentes, con el propósito de permitirles pensar que él es otro Biden que puede ser manipulado por sus supuestos subordinados y puede ser obligado a hacer lo que ellos quieren, no lo que él quiere. Esto es un juego. Es un muy buen actor. Ha estado en televisión. Sabe cómo actuar.

28:12
Y esto es, me parece sorprendente que algunos de mis colegas se dejen engañar por esto y decidan que él está realmente desinformado, que la gente le susurra al oído y él los escucha. Para nada. Creo que el hombre que pronunció ese discurso devastador y muy bien preparado en Arabia Saudita sobre los crímenes de los neoconservadores y lo maravilloso que era que Arabia Saudita se hubiera alzado en prosperidad por sus propios medios y no por los guerreros estadounidenses que estaban introduciendo la democracia y la buena vida en el mundo. Ese discurso, por supuesto, no lo escribió, pero lo leyó y sabía lo que leía. Y es completamente inconcebible que lo haya preparado o pronunciado un bufón.

29:08
Él sabe lo que hace. Y sigo sus pasos. ¿Qué está haciendo, no qué está diciendo? Y en este sentido, ha hecho algunas cosas muy extrañas, pero que anticipo, por ejemplo, ¿qué sucederá si se aprueba el proyecto de ley del Senado que Lindsey Graham ha presentado y es invetable y se ve obligado a imponer sanciones? Creo que Trump lo sincronizará de una manera que parezca una compensación.

Bueno, me alejo de la situación en Ucrania. Es algo que no podemos resolver. Pero sanciono a los rusos para que moderen su comportamiento. Y también detengo toda esta ayuda a Ucrania para moderar su comportamiento.

29:59
Parece muy razonable. Y eso sería sacar lo mejor de una mala situación. Así que lo veo mucho más inteligente, mucho mejor informado, mejor informado, si me permite decirlo, que usted o yo. Sí, muchas más fuentes de información que las que tenemos. Y creo que es un error subestimar la esencia del equipo de Trump. Eso no significa que tenga que gustarle, pero subestimarlo es un error.

Diesen: 30:29
Sí, esa es una pregunta interesante: si es un poco bufón, como dicen, que solo escucha a la última persona que le habla, o si es fácil de influenciar, o si es, como usted dijo, un juego, porque es interesante saber si es completamente incompetente, cómo terminamos en esta situación donde parece que está intentando competir. ¿Quién puede competir más por su afecto? Zelenski o Putin. Y así es como se obtiene el poder. Ahora bien, esto, ya saben, no vincularse estrechamente con ninguno de ellos y parecer neutral, es un buen juego, porque si uno se aferra a uno, lo aleja y el otro no tiene nada por lo que luchar.

31:20
Pero no estoy seguro de si los rusos quieren jugar a este juego, porque parece que los estadounidenses han creado una situación en la que pueden continuar su guerra indirecta contra Rusia mientras, al mismo tiempo, exigen que Rusia no responda, porque entonces estarían locos, serían agresivos y perderían el afecto de Trump. No estoy seguro de si quieren jugar a este juego. Y en cuanto a la comunicación, ¿creen que esto, por parte de Rusia, es un papel deliberado del expresidente Medvedev, que Putin intenta ser más mesurado en su discurso, pero luego hace de policía bueno, y luego desata a su pitbull, que es Medvedev, quien sale a advertir sobre una Tercera Guerra Mundial?

32:03
¿Así es como manejan la información? Porque no me imagino que esto sea solo... ya sabes, siempre parece ser así: Putin presenta la opción blanda, y aquí está el Sr. Medvedev, nuestra alternativa.

Doctorow: 32:22
Sí, ambas partes están fingiendo, y no es de extrañar. Es mejor que finjan que que se ataquen mutuamente. La postura de Rusia es seguir su propio camino. La semana pasada, escuchamos recomendaciones de Estados Unidos para que Rusia se deshaga de Modinsky, nombre un nuevo equipo y entregue su memorando por adelantado.

¿Qué están haciendo? Los estadounidenses sabrán del memorando ruso el 2 de junio, cuando se entregue a los ucranianos. No hay información previa. La discusión que algunos, incluidos estadounidenses, plantearon para que las negociaciones se trasladaran a Ginebra. No se trasladarán a Ginebra. Los rusos y los turcos acordaron que será en Estambul, y será en Estambul si se lleva a cabo el 2 de junio. El Sr. Medinsky encabezará la delegación.

En resumen, los rusos están escuchando al Sr. Trump. No lo están insultando, pero están haciendo lo que les da la gana según lo que creen que mejor defiende sus intereses nacionales. Y así es como va a continuar. El Sr. Trump puede fingir que influye o dirige las cosas, pero no es así.

Diesen: 33:50
En cuanto a las negociaciones, ¿por qué no hay negociaciones reales entre la OTAN y Rusia? ¿Por qué? Porque ya lo planteaba mucho antes de la invasión rusa: que el conflicto se estaba construyendo artificialmente como un conflicto entre Ucrania y Rusia. Pero, como la OTAN dijo: «Vamos a expandirnos, tenemos una política de puertas abiertas, la decisión ya está tomada». En otras palabras, toda esta responsabilidad de gran potencia entre estadounidenses y rusos de unirse y encontrar una arquitectura de seguridad europea que no sea de suma cero, en efecto, cerraron la puerta a este asunto. Ahora vamos a expandirnos. Si quieren evitarlo, entonces tienen un problema con Ucrania.

34:33
Y seguimos por este camino. Esa es la idea de que Ucrania tiene que renunciar a sus ambiciones de pertenecer a la OTAN. No creo que Rusia esté contenta con esto, porque Ucrania puede cambiar de opinión la semana que viene. Lo tenía en su constitución. No se suponía que se uniría a ningún bloque militar. Entonces…

¿Por qué no hay conversaciones entre la OTAN y Rusia? Sin duda, estos son los dos actores principales de la arquitectura de seguridad europea, que deberían reunirse y, de nuevo, retomar el formato de los Acuerdos de Helsinki. ¿Cómo creamos una Europa basada en una seguridad indivisible sin líneas divisorias? Algo que sea un juego de suma positiva.

Doctorow: 35:22
Volvamos a diciembre de 2021, y al portavoz del Ministerio de Defensa ruso, el viceministro Ryabkov. Y ahí encuentro la respuesta a su pregunta. Hay un paso, hay un paso dos. Sí, toda la crisis en Ucrania se centró en la arquitectura de seguridad europea. Y, lógicamente, como usted dice, la negociación debería ser con la OTAN. Sin embargo, ¿qué dijo Ryabkov?

Dijo, volvemos al statu quo y a antes de la expansión de la OTAN, 1997, 1999. Volvemos a ese período. Eso es lo que queremos restablecer. Y si no están de acuerdo, los haremos retroceder. Expulsar a la OTAN de Ucrania es la demostración más importante de la capacidad de Rusia para hacer retroceder físicamente a la OTAN. Si eso significa marchar sobre París, marcharán sobre París. Y creo que todos lo entienden.

36:32
Si destruyen el ejército ucraniano, en realidad están destruyendo las capacidades de la OTAN. Y no creo que ni siquiera los cabezas huecas aquí en Bruselas pasen por alto ese punto. Así que el primer paso es la capitulación en Ucrania. El segundo paso es la capitulación en Bruselas.

Diesen: 36:53
Entonces, sí, porque, bueno, esa fue mi última pregunta. Es decir, incluso en los medios occidentales ahora, tienen informes de que los rusos están produciendo mucho armamento militar pesado. Sin embargo, también informan que muy poco de esto va realmente al frente. Ya están suficientemente abastecidos y dotados. En cambio, se observa un ejército muy poderoso que se está formando en la retaguardia.

Y también sabemos que los rusos tienen misiles Oreshnik y probablemente los estén produciendo en masa para conseguir la mayor cantidad posible. Pero tampoco vemos que se utilice ninguno de los misiles Oreshnik. ¿Ve a los rusos preparándose para una posible guerra más amplia? No sugiero que sea una situación deseable. Incluso los observadores occidentales reconocen que Rusia ha hecho todo lo posible para evitar un conflicto directo con la OTAN.

37:52
Pero ahora que estamos llegando a la fase final, el ejército ucraniano se está desmoronando, los europeos están cada vez más desesperados. Los alemanes parecen estar preparándose para lanzar ataques directos contra Rusia. Pero los rusos se están preparando para una guerra más amplia una vez que el ejército ucraniano haya sido derrotado.

Doctorow: 38:15
Permítanme volver a donde estábamos al principio de todo esto, cuando Lavrov dijo, con toda sinceridad: «Si quieren la paz, prepárense para la guerra». Y eso es exactamente.

Diesen:
Bueno, es una buena respuesta. De acuerdo. Bueno, Gilbert Doctorow, muchas gracias por tomarte el tiempo, incluso estando de vacaciones. Te lo agradezco. Que tengas un buen día. Gracias.

Doctorow: 38:39
Un placer.