El ataque de Israel a Qatar muestra lo que los Estados del Golfo aún no comprenden - por Curro Jiménez
El ataque de Israel a Qatar muestra lo que los Estados del Golfo aún no comprenden
Curro Jiménez
NAKED CAPITALISM
Es una cruel ironía que Qatar haya sido bombardeado dos veces en los últimos tres meses por dos enemigos declarados, primero Irán y luego Israel. Ninguno ha recibido una respuesta cinética de la misma potencia que supuestamente garantiza la seguridad de Qatar: Estados Unidos. Esto indica un cambio en el orden mundial que Israel ya ha comprendido, pero que los países del Golfo apenas ahora comienzan a comprender.
El ataque de Israel a Qatar ha puesto de manifiesto la fragilidad del sistema de seguridad de los Estados del Golfo, basado en la protección estadounidense a medida que su poder declina. Como argumenta John Mearsheimer , Israel no tiene ambiciones territoriales en el Golfo, pero sin duda tiene ambiciones hegemónicas. A través de los Acuerdos de Abraham, Israel pretende normalizar las relaciones, como lo ha hecho con los Emiratos Árabes Unidos, pero bajo el pretexto de su propia superioridad.
La hegemonía en Oriente Medio es lo que Israel busca al establecer un "Gran Israel", expulsar a los palestinos y balcanizar a sus vecinos directos. Esto pone en riesgo a Jordania, Siria, Líbano y Egipto. También es la razón por la que Israel probablemente atacará de nuevo a Irán, quizás, según sugieren muchos analistas, antes de que acabe el año. Turquía también está en el horizonte, y su gobierno está tomando nota .
Israel quiere consolidarse como potencia hegemónica regional, y ya se comporta como tal, con el respaldo de Estados Unidos. Estados Unidos quiere desvincularse de Oriente Medio —para "poner fin a las guerras interminables"—, dejándolo en manos de una potencia amiga, y hasta ahora, esa potencia es Israel. Por eso Washington no frenará a Israel y se limitará a emitir reprimendas simbólicas cuando bombardee a sus propios aliados.
La actual audacia de Israel al perseguir sus ambiciones hegemónicas demuestra que ha comprendido algo que los Estados del Golfo parecen ignorar: Estados Unidos es un imperio en decadencia y sobrecargado, obligado a elegir dónde invertir sus recursos. Hay muchos argumentos para justificar esta afirmación: desde la derrota en Afganistán hasta la de Ucrania; desde las guerras comerciales con China hasta los gravámenes impuestos a Europa; desde la ruptura de sus propias normas internacionales hasta el colapso de la pretensión universal de la filosofía liberal; todos son indicios de que la era de la hegemonía está llegando a su fin.
Pero esto aún no ha terminado; esta es una oportunidad de oro para Israel, y Netanyahu lo sabe. Estados Unidos sigue estando fuertemente comprometido con Oriente Medio, e Israel ha convencido a Washington de que ayudarlo a alcanzar sus objetivos estratégicos redunda en su propio interés, una fantasía alimentada por el lobby israelí.
Para impulsar su agenda expansionista, Israel necesita que Estados Unidos sea lo suficientemente fuerte como para ofrecer apoyo y cobertura política —consciente de que esto implica cometer genocidio—, sin tener ningún interés en defender el orden internacional basado en normas. Hay abundante evidencia que sugiere que los ataques de Hamás del 7 de octubre fueron, si no planeados, al menos permitidos por la élite política y militar del país.
Se podría argumentar que Israel ha estado esperando este momento desde su creación en 1948, o al menos desde los Acuerdos de Oslo de 1993. La partición de la ONU en 1947 se llevó a cabo claramente con un objetivo en mente —basta con mirar el mapa— y no fue una solución de dos Estados. Los Acuerdos de Oslo parecen no haber sido más que una forma de que Israel ganara tiempo y fuerza para descartarlos por completo. El Likud, el partido político de Netanyahu, se fundó en 1973 con la intención expresa de promover un "Gran Israel".
Que Israel esperaba las circunstancias más ventajosas para desatar plenamente su expansión también se deduce de la historia reciente. Ariel Sharon, entonces primer ministro, aprobó el plan de retirada de Gaza en 2003. El asentamiento E1 en Cisjordania —que, según el propio Netanyahu, imposibilitaría la creación de un Estado palestino— se ha pospuesto desde 1994. Tanto la reocupación de Gaza como el asentamiento E1 avanzan ahora con fuerza.
Desde el inicio del ataque israelí a Gaza, también ha avanzado en la ocupación de Cisjordania, Líbano y Siria. A pesar de la paz, los líderes egipcios han comenzado a expresar su preocupación, plenamente conscientes de que el Sinaí forma parte del proyecto israelí y de que ya lo tomó una vez. Israel también ha aplicado una política de desestabilización en Oriente Medio en general para impedir el surgimiento de cualquier potencia regional capaz de representar una amenaza. Por ello, ha atacado a Irán y lo volverá a hacer, y ya se refiere a Turquía.
Este es un cambio notable con respecto al Israel de la primera administración de Trump y la primera iteración de los Acuerdos de Abraham. En aquel entonces, Israel promovía públicamente el deseo de estabilidad regional y de normalizar las relaciones con sus vecinos árabes. Ahora habla abiertamente de anexar Gaza y Cisjordania, y no oculta su ambición de un Gran Israel hegemónico.
El liderazgo israelí ha comprendido que la oportunidad para impulsar su agenda expansionista es ahora, o quizás nunca. A pesar de las buenas relaciones con Rusia y las amistosas relaciones con China, al menos hasta hace poco, ninguna de estas potencias ofreció el apoyo y la cobertura política que Estados Unidos ha ofrecido y sigue ofreciendo. Esto también significa que probablemente no habrá mejor momento para cometer genocidio que ahora, mientras el orden internacional actual está roto y aún no se ha instaurado uno nuevo.
La ONU tardó casi tres años y probablemente más de 600.000 muertes en concluir que Israel está cometiendo genocidio. Ninguna organización internacional —la ONU, la CPI, la UE, los BRICS, la OCI— ni nación alguna, a pesar de la retórica, ha hecho nada para detener eficazmente la masacre en Gaza y frenar la política expansionista de Israel en la región y sus continuos y atroces ataques contra la población civil. Este es un fracaso del sistema internacional; no el primero, pero podría decirse que el que asestó el golpe de gracia.
Esa realidad, que va de la mano con el declive de la hegemonía estadounidense, es lo que los Estados del Golfo parecen no haber comprendido; o, si lo han hecho, no están dispuestos a actuar al respecto como lo hace Israel. La declaración de la reciente reunión de emergencia árabe-islámica en Doha, tras el ataque israelí al país anfitrión, es un testimonio de ello: llena de ira, pero sin acciones concretas.
Invocan a la comunidad internacional, la Carta de la Liga Árabe y el Artículo 2 de la Carta de la ONU, que prohíbe la agresión que amenace la integridad territorial o política. Invocan resoluciones pertinentes de la OCI y de la ONU para condenar la agresión israelí contra Qatar y sus políticas expansionistas en Oriente Medio. Exigen que Israel rinda cuentas conforme al derecho internacional y los derechos humanos pertinentes. Pero no hay ni una sola medida concreta de acción política.
Existe un argumento para esto: que realmente no querían hacer nada al respecto: que la reunión de emergencia fue solo un ejercicio de relaciones públicas para apaciguar a la opinión pública. Este argumento sostiene que Estados Unidos y Qatar estaban al tanto y, dado que Qatar no era realmente el objetivo, sino Hamás, el Estado del Golfo no se sentía realmente amenazado por Israel. De ahí sus poéticos pero vacíos llamamientos a la unidad árabe e islámica, sumado a la falta de acciones concretas.
No estoy del todo de acuerdo con la idea de que Qatar estuviera al tanto, pero si hay algo de cierto en ello, debemos asumir que se vio obligado a aceptarlo como un hecho consumado , ya que no parece beneficiarse de ello. Lo cual no hace más que reforzar su condición de estado vasallo.
Los estados del Golfo son, a todos los efectos, vasallos de los EE. UU. Deben su existencia muy moderna al orden internacional defendido por los EE. UU. después de la Segunda Guerra Mundial y su protección; es por eso que lo invocan cuando se sienten amenazados. Los EE. UU. establecieron una relación contractual con ellos: seguridad y reconocimiento a cambio de petróleo y gas. Pero no tienen soberanía real. Como señala Julian Macfarlane , su situación es muy similar a la de los estados principescos indios bajo el dominio imperial británico. El imperio permitió que las familias tribales locales gobernaran mientras se aseguraba de que se alinearan completamente con sus intereses. Pero los intereses del imperio no siempre se alinean con los de ellos.
Este es el caso más probable del ataque de Israel a Qatar. Resulta difícil creer que Estados Unidos no tuviera conocimiento previo. Axios informa que Netanyahu habló previamente con Trump. John Helmer argumenta que el ataque podría haberse llevado a cabo con drones y no con misiles, y que, de ser así, debió lanzarse desde Qatar, probablemente desde una pista de aterrizaje de la base aérea estadounidense de Al Udeid. Si bien esto es especulativo, el argumento de la ignorancia estadounidense no se sostiene, al igual que no se sostuvo cuando Trump afirmó no estar involucrado en el ataque de Israel a Irán.
Ante el conflicto entre los intereses estadounidenses y los suyos, ¿qué pueden hacer los países del Golfo? No mucho. Como señala Mearsheimer, su influencia es prácticamente nula. Han promovido una imagen de estabilidad y neutralidad política y económica, con el objetivo de atraer a los oligarcas y sus finanzas, tanto occidentales como no occidentales, pero todo ello basado en el orden liderado por Estados Unidos.
Ahora que ese orden se está rompiendo, corren el riesgo de sufrir el mismo destino que Amberes en el siglo XVI. Bajo el Imperio español, esta ciudad se convirtió en el centro financiero mundial, gestionando el 75 % del comercio de Europa con Asia y recibiendo más de 1000 barcos semanales de todo el mundo. Pero cuando en 1576 el Imperio español, agobiado por las deudas, dejó de pagar los salarios de sus soldados mercenarios que luchaban en los Países Bajos, las tropas saquearon Amberes, que estaba llena de comerciantes extranjeros. En menos de tres días, este centro comercial internacional desapareció, y todos los comerciantes y financieros se trasladaron a otros lugares.
Para concluir, y dado que no parece apropiado presentar solo a un Israel victorioso, el genocidio que está cometiendo podría, en última instancia, costarle la existencia misma al país. Es difícil imaginar cómo una sociedad podría soportar una herida moral tan profunda; sin embargo, el propio Netanyahu ha advertido que el aislamiento se avecina. La verdadera pregunta es: ¿cuánto tiempo podrá mantenerse unida la sociedad israelí antes de que una parte de ella se vuelva contra sí misma? Es difícil de predecir, pero no difícil de prever.
PD: Mientras terminaba de escribir esto, se supo que había un acuerdo de seguridad entre Arabia Saudita y Pakistán, que el Ministerio de Asuntos Exteriores ha analizado como consecuencia del ataque en Doha. Esto no invalida la hipótesis de este artículo, ya que Arabia Saudita ya tuvo su "momento Qatar" en 2019. Y aunque es un Estado del Golfo, su tamaño e importancia lo sitúan en una categoría diferente a los demás, más cerca de Turquía e Irán.
Gracias a Curro Jiménez y NAKED CAPITALISM y a la colaboración de Federico Aguilera Klink
