La censura más perniciosa desde la década de 1950 - Matt Taibbi, entrevista de Chris Hedges *

 

 

Chris Hedges habla con Matt Taibbi, quien reveló que la fuente de muchas afirmaciones sobre la desinformación rusa de la era Trump fue en realidad a una operación de desinformación inventada por exfuncionarios de inteligencia de EE. UU.

 

Ver en YOUTUBE

 

Poco después de la elección de Donald Trump, las revelaciones de que una campaña de desinformación rusa había ayudado a llevar al poder al presidente número 45 conmocionaron a los medios y a la cultura en general. El drama que se desarrolló del Informe Mueller y un panel de investigación del Senado se apoderó de la nación durante los próximos cuatro años. Pero ahora, el periodista  Matt Taibbi  ha revelado que la fuente de muchas de las afirmaciones sobre la desinformación rusa en curso durante la presidencia de Trump, Hamilton 68, fue en sí misma una operación de desinformación tramada por exfuncionarios de inteligencia de EE. UU. Matt Taibbi se une a  The Chris Hedges Report en Real News Network para analizar sus hallazgos y diseccionar cómo los medios heredados, el público e incluso el Congreso fueron llevados a dar un paseo en la saga 'Russiagate'.

Matt Taibbi es periodista, autor y coanfitrión del  podcast Useful Idiots  .

Estudio : Adam Coley, Dwayne Gladden
Postproducción de video : Adam Coley
Postproducción de audio: Tommy Harron

TRANSCRIPCIÓN

Chris Hedges:   Matt Taibbi ha publicado una investigación, que puedes leer en su Substack, sobre una gran campaña de propaganda llamada Hamilton 68, lanzada un año después de que Donald Trump ganara la presidencia. Difamó a los críticos del Partido Demócrata de izquierda y derecha como activos rusos. Hamilton 68 afirmó que utilizó un análisis de datos complejo y se basó en los llamados expertos en desinformación para descubrir noticias falsas en las redes sociales que emanaban del Kremlin.

Hamilton 68, un tablero computarizado diseñado para ser utilizado por reporteros y académicos para "medir la desinformación rusa", fue dirigido por agentes demócratas, incluido John Podesta, presidente de la campaña de Hillary Clinton, y figuras de agencias de inteligencia como la CIA, el FBI y Homeland. Security, así como neoconservadores y republicanos del establishment, como Bill Crystal, que no apoyan a Trump y han sido acogidos calurosamente por el Partido Demócrata.

Los principales medios de comunicación, incluidos  The New York Times ,  The Washington Post , CNN, PBS, NBC, CBS, ABC, MSNBC, así como  Mother Jones , que publicaron 14 historias basadas en la supuesta investigación del grupo, citaron a Hamilton 68 como fuente autorizada. incluso cuando el sitio se negó a revelar los datos o métodos que utilizó para realizar sus evaluaciones.

Cientos, si no miles, de titulares de los medios fueron señalados como infiltraciones compradas por Rusia en debates en línea sobre Brett Kavanaugh, la campaña de Tulsi Gabbard, el tiroteo en Parkland, los ataques con misiles estadounidenses en Siria y la campaña de Bernie Sanders, entre muchas otras historias. Los sitios de verificación de hechos como Politi Fact y Snopes también se basaron en Hamilton 68.

Taibbi, a quien Elon Musk, quien compró Twitter, le dio acceso a los memorandos y correos electrónicos internos de Twitter, pudo exponer no solo las afirmaciones fraudulentas de Hamilton 68, sino también el fracaso masivo de la prensa, que fue un socio pleno en una de las peores formas de censura desde el acoso rojo de Joe McCarthy en la década de 1950, que se centró en personas con opiniones disidentes o poco convencionales y los acusó, en esencia, de actividades antiestadounidenses.

Así que volvamos atrás, solo prepara el escenario. Este es, creo que su nombre era... ¿Era Watts? Este tipo del FBI, Clint Watts. Pero prepara el escenario justo después de la derrota de Hillary Clinton, la respuesta del Partido Demócrata, solo para recordar a los espectadores la derrota y cómo esa respuesta condujo al surgimiento de los llamados expertos en desinformación y grupos como Hamilton 68.

Matt Taibbi:   Bueno, es una historia complicada. Creo que el telón de fondo de la historia de Hamilton 68 es, si realmente quieres ver la cronología completa, la  Columbia Journalism Review. tiene una pieza completa de 26,000 palabras esta semana. Pero la versión abreviada de esta historia es que después de que Trump ganó las elecciones, Chris, hubo inmediatamente una serie de historias provenientes de diferentes direcciones que decían que las elecciones fueron ilegítimas, que Trump había sido asistido por rusos, que hubo algún tipo de colusión. sucediendo, y que había desinformación en los medios de comunicación que había sido amplificada por las cuentas rusas de que las propias cuentas y hashtags y tweets de Trump habían sido amplificados por las fuerzas rusas. Y luego, formalmente, creo que fue en agosto de 2017, salió este grupo Hamilton 68. Es una consecuencia tanto del Fondo Marshall Alemán como de un grupo de expertos llamado Alianza para Asegurar la Democracia.

Ahora, nunca revelaron lo que había en esta lista o lo que realmente estaban rastreando, y fue solo por accidente al buscar en algunos archivos de Twitter, correos electrónicos que encontramos esta gran conversación donde internamente Twitter dice, tenemos la lista. Hicimos ingeniería inversa y no son rusos. Estas son en su mayoría personas comunes. De 644 cuentas, solo 36 de ellas comenzaron en Rusia, y la mayoría del resto, por lo que he encontrado, eran personas comunes, muchas de ellas de derecha, pero algunas también de izquierda. Así que fue un fraude. Básicamente, fue un gran fraude mediático gigantesco, donde creo que la historia aquí es desinformación en partes iguales por parte de este grupo de expertos, pero también, como usted mencionó, el enorme fracaso mediático, que sería... Me interesaría para escuchar sus pensamientos sobre eso.

Chris Hedges:   De esos 36, ¿no eran muchos de ellos de tu historia RT? Era Rusia hoy. Era la estación de televisión rusa.

Matt Taibi:  Había varias cuentas relacionadas con RT. Había algunas cuentas de Sputnik. Había algunas cuentas de la embajada rusa. Estaba el Ministerio de Relaciones Exteriores, si no me equivoco. Muchos de estos eran cuentas oficiales rusas. Ahora, Hamilton finalmente hizo la transición a un sistema más abierto que solo rastreaba las cuentas oficiales rusas, lo cual es interesante en sí mismo porque en realidad es más un servicio real. Pero lo que hicieron fue apilar todas estas cuentas reales que tenían opiniones reales de que tal vez un canal como RT o el Ministerio de Relaciones Exteriores de Rusia podrían tener un interés que coincidía, pero estas eran personas reales en Estados Unidos, Canadá y Gran Bretaña que tenían estos opiniones O favorecían a Trump o retuiteaban hashtags como #WalkAway o #FireMcMaster.

Chris Hedges:   Solo díganos, antes de entrar, en realidad contactó a estas personas, algunas de estas personas. Te dejaré explicar eso. Pero solo danos una idea de la escala, porque era enorme. Simplemente dominó a la prensa. Quiero decir, estábamos hablando antes de salir al aire. Creo que una de las razones por las que las organizaciones de medios van a ignorarlo es porque ¿qué van a decir? Lo sentimos por los últimos cuatro años. Es un fracaso tan atroz que es... Admitir lo que hicieron, termina pareciendo un artículo de The Onion .

Matt Taibbi:   Sí, esto sería algo difícil de retractarse, en cierto modo. Quería escuchar cuál era la explicación inocente no solo de este grupo, sino de todas las compañías de medios que publicaron estas historias. Así que no solo envié consultas, sino que me enfurecí públicamente en Twitter y en línea, básicamente desafiándolos o burlándome de ellos en un esfuerzo por tratar de obtener comentarios. Porque si había alguna razón de la que no estaba al tanto, realmente quería escucharla. Y no me comentaron hasta que la historia causó un gran revuelo en Internet, momento en el que algunos de ellos comenzaron a aparecer.

Ahora, la gente de los medios aún no se ha pronunciado, pero no hay excusa para lo que pasó con ellos. Porque tú y yo hemos sido reporteros, Chris, si alguien viene a mí con una historia y dice, estamos rastreando a los rusos... Tenemos una caja mágica que rastrea la influencia rusa, y están conectados con todas estas actividades políticas orgánicas, tú piense en cosas como #WalkAway, son los demócratas que abandonan el partido, el hashtag #FireMcMaster, son los republicanos que están en contra de HR McMaster, ¿no? #ReleaseTheMemo. Esos son los republicanos que quieren que se elimine el memorando de Devin Núñez. Todas estas cosas estaban "vinculadas" a la influencia rusa en todos los canales y periódicos más importantes de Estados Unidos. Y la fuente estaba equivocada. Quiero decir, de nuevo, ¿qué harías como reportero, Chris? Yo diría, ¿qué hay en la caja? ¿Bien? Dime cómo funciona. Y nunca hicieron esa pregunta.

Chris Hedges:   Bueno, me encanta esto. Esto es de su artículo, es Laura Rosenberg, las dos fundadoras de Hamilton 68, el equipo azul y rojo del ex consejero de Marco Rubio, Jamie Fly y Hillary for America, asesora de política exterior, Laura Rosenberger le dijo a Politico que no  podían  revelar los nombres de las cuentas porque los rusos simplemente las cerrarán. Es como el maletín vacío de Joe McCarthy.

Matt Taibbi:   Ah, sí, hay exactamente 57 [inaudible].

Chris Hedges:   Correcto.

Matt Taibbi:   Supongo que estoy mezclando [inaudible]. Ese era el candidato [inaudible]. Pero sí, eso es lo que estaban haciendo. Decían que dentro de esta cosa hay subversivos que están vinculados a Rusia, pero no eran eso. Miré la lista. La cronología aquí es un poco complicada. Twitter estaba molesto por todas estas cosas, por lo que descubrieron lo que estaba en la lista, estando en una posición única para hacerlo porque tienen los datos.

Entonces recrean la lista, y está llena de todas estas personas. Es como  el editor de Consortium [News] , Joe Lauria. Están todas estas pequeñas cuentas de Trump de baja influencia con nombres como Classy Girl para DJT, Trump Dyke es otro. Hay montones y montones de estas personas. Y me comuniqué con probablemente un par de docenas de ellos, hablé con un montón de ellos por teléfono. Están por todo el mundo, pero son personas reales. No son agentes rusos. Solo tenían estas opiniones. Y así fueron utilizados como forraje para crear estas noticias falsas.

Chris Hedges:   Entonces, ¿por qué las organizaciones de medios más prestigiosas y poderosas, y por qué universidades como Harvard, Princeton, MIT, crees que firmaron con tanto entusiasmo la caza de brujas?

Matt Taibbi:   Bueno, creo que esto está conectado con un panorama más amplio que todavía no tengo del todo claro. Quiero decir, creo que hay cosas que van a salir a la luz, tal vez no necesariamente para mí, pero hay gente trabajando en ello. Y la idea es, creo, que todo este concepto de desinformación rusa se usó como un ariete para entrar en empresas como Twitter e influenciarlas para que abrieran sus puertas a los esfuerzos del gobierno para moderar las plataformas.

No nos gusta el hecho de que no nos dejes censurar esto o aquello. Queremos tener un control más directo sobre las cosas. Y está alojando actividades de desinformación rusa en línea. Todos fueron arrastrados al piso del Senado y al piso de la Cámara a fines de 2017, si recuerdan eso. Comenzó con el Senador Warner, Mark Warner del Comité Selecto de Inteligencia del Senado. Se extendió a todos los comités de la Cámara, Comité de Inteligencia de la Cámara. Luego vino la energía y el comercio. Nunca terminó. Las empresas finalmente dijeron tío y dejaron entrar a estas personas. Creo que todo esto está relacionado. Estas historias se usaron, básicamente, para argumentar que hay que dejarnos empezar a censurar a la gente.

Chris Hedges:   Entonces, como saben, estuve en el extranjero durante 20 años y huele a estos grupos de fachada de la CIA. La CIA, en algunos países en los que estuve, en realidad poseía periódicos. Pero, ¿sabemos la génesis de la misma? ¿Sabemos qué tan profundas son estas raíces?

Matt Taibbi:   Esa es una pregunta difícil de responder todavía. Creo que tenemos que ver algunas de esas cosas. Si nos fijamos en el consejo asesor de quién está en el grupo de expertos que dio origen a esta cosa, está repleto de ex funcionarios de inteligencia. Michael Morrell, el director interino de la CIA. Iba a ser el jefe de la CIA de Hillary, Mike Chertoff, quien fue el jefe de Seguridad Nacional durante las Guerras de Irak, el período de Irak. Hay un subjefe adjunto de la NSA ahí. Y luego, Hamilton también está conectado con una compañía llamada New Knowledge que fue asesora del Comité Selecto de Inteligencia del Senado. Un número de su gente estuvo involucrado en testificar ante el Senado y la Cámara.

Algunas de esas personas, si observan sus antecedentes, definitivamente tienen vínculos con el gobierno, específicamente con el Departamento de Defensa. Todavía no lo sabemos exactamente, pero creo que es una pregunta muy interesante que necesitamos saber más sobre la génesis de cómo se creó esto. Y mira, Hamilton 68 es solo una de estas tiendas. Era la versión progenitora de este tipo de actividad. Hay muchas de estas cosas proliferando ahora en las universidades y luego en el espacio de los think tanks.

Chris Hedges:   Twitter fue cómplice, porque como señalas, creo que Roth era su nombre. A través de esta ingeniería inversa, se dieron cuenta de que se trataba de una estafa, pero no lo hicieron público y continuaron participando en la censura que se les exigía. Habla de eso. Y también, ¿puedes hablar sobre la lista negra secreta de Twitter?

Matt Taibbi:   La primera pregunta, sí. Yoel Roth, quien [era] el Jefe de Confianza y Seguridad en Twitter, quien se convirtió en una especie de figura infame después de que se publicó el primer lote de archivos de Twitter, porque influyó en la supresión de la historia de Hunter Biden, pero en realidad rechazó esto. . Hay una serie de citas de él. Él está diciendo: "Creo que tenemos que decir esto por la tontería que es". Esa es una de las citas más explosivas de él. Está diciendo que la gente es... Este panel tomará a los rusos comunes y acusará, lo siento, a los conservadores comunes y los acusará de ser rusos.

Pero se encontró con la oposición dentro de la empresa, altos ex funcionarios de la Casa Blanca que trabajaban en el departamento de comunicaciones decían que debemos tener cuidado con la forma en que retrocedemos. Y hay un caballero llamado Carlos Manier que pasó a trabajar para Pete Buttigieg que dice, yo también quiero retroceder, pero tenemos que jugar el juego más largo. Y entonces como dices, el papel de Twitter es difícil de evaluar, porque por un lado no jugaron a la pelota con Hamilton 68, pero tampoco lo hicieron público. Así que no sé cómo llamas a eso. Quiero decir, son cómplices de alguna manera, seguro.

Chris Hedges:   Entonces, había tres clases principales de cuentas en la lista de Hamilton, e incluían figuras de los medios, David Horowitz, Joe Lauria, usted mencionó, el editor en jefe de Consortium News . Explica esas tres cuentas, cómo funcionaban.

Matt Taibbi:   Como dije antes, había una fina capa de cuentas rusas reales en la parte superior. Luego hay una gran capa intermedia de gente común y corriente con muy pocos seguidores. Hay algunas cuentas de medios pequeños allí. No pequeño, yo diría de tamaño mediano. Así que Joe Lauria pasó a ser editor de Consortium [News] . En ese momento, solo era un escritor de  Consortium que vivía en Irak. Está en la lista. Había una figura de transmisión conservadora llamada Dennis Michael Lynch que estaba en Newsmaxy zorro. Él está allí, y hay un sitio de Internet llamado Informe Sirius que está allí. Hay algunos sitios de medios, pero principalmente son solo estas personas normales con menos de 5,000 seguidores. Y luego, en la parte inferior, hay una capa delgada, diría que en algún lugar por debajo del 20 por ciento, y Twitter hizo un análisis forense de esto, que eran cuentas medio muertas, zombificadas, cuyos seguidores estaban disminuyendo. Ahora, eso podría suceder por varias razones en Twitter. Eso podría ser porque te banearon por algo, o porque eres un bot.

Entonces, creo que la mejor manera de entender esto es: rusos reales en la parte superior, luego un montón de gente común, y luego hay algunas cuentas sospechosas en la parte inferior y podrían ser simplemente comerciales. Quién sabe lo que son. Difícil de decir.

Chris Hedges:   Entonces, hablemos de la fórmula de prensa. Me encanta cuando haces esto. Tienes la costumbre de hervirlo hasta la esencia. Dijiste, aquí está la fórmula de cómo funcionó. La difamación se incorporó al panorama de los medios. “El Instituto de Investigación hace afirmaciones inventadas sobre la marihuana, los reporteros arrojan dichas afirmaciones a objetivos odiados como Tulsi Gabbard, fluyen los titulares”. Dijiste: "La estafa solo necesita tres elementos: las credenciales de alguien como el ex agente del FBI Watts, la ausencia de cualquier apariencia de verificación de hechos y el silencio de compañías como Twitter". Pero fue. Lo hizo. Funcionó exactamente como usted señaló. Y sin apenas incredulidad. Quiero decir que simplemente se lo tragaron entero.

Matt Taibbi:   Sí, y esa es la parte que es difícil de entender para mí, porque puedo entender que un par de reporteros sean derrotados por esto, pero ¿todos ellos? Quiero decir, eso es difícil de entender. Y luego, obviamente, estábamos algunos de nosotros... Sé que nunca me seguirías. Tú y yo hablamos de esto en su momento, de lo ridículas que eran todas estas historias. Personas como Glenn Greenwald mencionaron específicamente este sitio. Yo también lo hice, un par de veces. De hecho, lo creas o no, hubo un segmento de Tucker Carlson al respecto. Pero yo diría que el 99 por ciento de los reporteros en activo cayeron en esto.

Y nadie dentro de estas instituciones a quien se le presentó esto lo respaldó, que yo sepa. No he encontrado eso todavía. Pero no hay reporteros saliendo de la carpintería que digan, oh, esta gente me lanzó, entonces no hice esa historia. O los expuse.

Porque solo hay dos maneras en que esto puede ir. Si alguien te lanza y descubres que es falso, tienes la obligación en ese momento de revelarlo, ¿no es así? Pensaría. Es notable no solo que sucedió, sino también ahora que sabemos lo que hicieron que nadie está retrocediendo.

Chris Hedges:   Creo que tu trabajo fundamental como reportero es determinar si es falso o no. Eso es lo que significa ser reportero. Pero no hubo esfuerzo.

Matt Taibbi:   Correcto. Y eso es lo que es tan asombroso. Nuevamente, ya sabes, piensas en lo que hiciste para ganarte la vida, lo que he hecho durante tanto tiempo. Piensas en lo que alguien como Jeff Gerth hizo durante años antes de este  artículo de Columbia Journalism Review  que salió esta semana, llamada telefónica tras llamada telefónica para averiguar qué sucedió. Y durante este período, tenía estas piezas increíbles en las que alguien en una revista como  Mother Jones  decía, esto es lo que los bots rusos están impulsando hoy. Y simplemente miraban el tablero y luego comenzaban a escribir. No hay una parte intermedia en esto donde haces una llamada telefónica.

Entonces, básicamente automatizaron el proceso de abastecimiento para estas personas, y era falso. Así que creo que es algo peligroso. Y el problema con esto es que si bien se trataba de una estafa bastante simple, caricaturesca, casi, hay muchas otras más sofisticadas que serán más difíciles de desentrañar.

Chris Hedges:   Quiero decir, David Corn en  Mother Jones  ha cenado en esto durante cinco años, y creo que mencionaste antes que escribió algún tipo de respuesta a Jeff Gerth. ¿Que dijo el? Eso -

Matt Taibbi:   El  artículo de 24.000 palabras de Columbia Journalism Review es un gran fracaso. Y de nuevo, al principio me compadecí. Conocí a David un poco, y en este negocio sucede. A veces las fuentes te mienten y tú te equivocas. Te enamoras de algo. sucede no debería No es como ser un médico donde si metes la pata, alguien muere, necesariamente. Pero a veces ocurren errores, y obtienes una fuente como Christopher Steele que acude a ti y tiene a todas estas personas acreditadas que responden por él. Podrías ver cómo podría suceder eso, pero debes reconocerlo cuando eso suceda. No puedes dar la vuelta y atacar a la gente por describir cómo eso estuvo mal. Estaba muy molesto por  la respuesta de Mother Jones a todo este asunto.

Estas organizaciones necesitan restablecer su credibilidad. Y Gerth, quien trabajó en su artículo, Bob Woodward ahora dice que estas empresas deben mirarse en el espejo y no lo harán. Curiosidad por escuchar sus pensamientos acerca de por qué.

Chris Hedges:   Creo que se remonta a su libro  Hate Inc. Primero, cuéntanos cuál ha sido la respuesta. Quiero decir, ha sido este silencio ensordecedor.

Matt Taibbi:   Nada, nada. Nuevamente, es un 20, supongo que comenzó como una pieza de 26,000 palabras. Si una historia, una investigación de la extensión de un libro en  Columbia Journalism Review,  no le brinda 30 segundos en CNN, entonces no sé qué provocaría una respuesta en este punto.

Chris Hedges:   Bueno, pero ¿qué pasa con los datos? Es decir, has impreso los datos y no hay respuesta.

Matt Taibbi:   Bueno, es peor que eso, han dicho activamente lo contrario. Quiero decir, no es que me importe, estoy acostumbrado en este momento, pero ha habido muchas historias sobre la persona horrible que soy y la persona horrible que es Elon Musk.

Chris Hedges:   Todo eso es cierto. Pero no le resta valor al trabajo de su periodismo. Quiero decir, es irrelevante qué tipo de persona eres.

Matt Taibbi:   Bueno, sí, por supuesto. Sí.

Chris Hedges:   Quiero decir, nadie jamás acusó a Sy Hersh de ser cálido y confuso. Quiero decir, es ridículo. Es una tontería. Estoy bromeando, por supuesto, porque me gustas mucho, pero no tiene nada que ver con el tema.

Matt Taibbi:   Sí, es un total... Para usar un cliché periodístico, es una negación sin negación. No estás abordando el problema. Había una frase asombrosa en el  artículo de Mother Jones  sobre el asunto de la CGR en la que dicen que Gerth argumenta que la colusión no ocurrió. Pero, en cierto sentido, sucedió. No sé, eso es exactamente lo que estamos capacitados para evaluar. ¿Sucedió realmente o en cierto sentido, verdad? Si es solo en cierto sentido, no podemos imprimirlo. Ese es todo el propósito de un periódico.

Chris Hedges:   Lo que estás viendo es la bancarrota moral completa en tiempo real de la prensa, y voy a ir a tu libro  Hate Inc. , porque creo que hiciste un punto importante, donde las organizaciones de medios, a diferencia del modelo anterior, ahora se han aislado para atender a un grupo demográfico en particular. Y cuando estás atendiendo a ese grupo demográfico, lo que estás haciendo en esencia es alimentar a ese grupo demográfico con lo que quiere escuchar.

Y lo habíamos mencionado el otro día cuando hablamos sobre el  podcast Caliphate  en  The New York Times , que se basaba en una fuente que era completamente fraudulenta. Y yo había estado en el Medio Oriente durante siete años. Recuerdo haber escuchado solo los primeros 10 minutos, y tenía ese tipo de calidad porno snuff, gente crucificada en cruces y esas cosas.

Y simplemente apestaba a ficción, habiendo salido del Medio Oriente, y no hay rendición de cuentas. Quiero decir, el reportero no fue despedido porque le dieron a su grupo demográfico lo que querían escuchar. Y creo que eso ha erosionado la responsabilidad porque todo se trata de acariciar la demografía como modelo comercial. Sólo estoy resumiendo los puntos que mencionaste en tu libro.

Matt Taibbi:   Oh no, pero tienes toda la razón. Estás absolutamente en lo correcto. Sí. Érase una vez. Y no es por volver al pasado al respecto, pero si imprimiste algo como  Caliphate, si hiciste una historia como esa y pusiste todo tu peso en ella, y fue completamente falsa, y no hiciste ningún trabajo para ver si sucedió, fue un final de carrera. Podría ser el final de una carrera. Y eso pendía sobre la cabeza de cada reportero. Ese era el mecanismo de defensa del negocio. Eso se ha ido. No hay ninguna espada de Damocles sobre tu cabeza ahora que trabajas. Si cometes un error, se acepta. Se entiende, porque este es un producto de entretenimiento ahora. No es un servicio, y no está tratando de determinar la verdad, no es como un proceso probatorio. Es diferente. Quiero decir, no sé cómo pensar en ello, sinceramente.

Chris Hedges:   Bueno, y si informa, como lo ha hecho, de tal manera que desacredita, critica o socava esa narrativa, entonces, creo que usted y Glen se han convertido en ejemplos de esto, son atacados con mucha saña. No lo sigo de cerca, pero creo que ahora te están llamando una especie de derechista en el armario. No sé cómo te están llamando. Pero eso se convierte en una respuesta.

Matt Taibbi:   Sí, esa es la respuesta preferida. Ahora,  The Washington Post , de manera divertida, en realidad me describió como un periodista conservador en uno de sus artículos. Y antes de que me enterara, hubo tal alboroto en línea que lo eliminaron silenciosamente de la pieza.

Chris Hedges:   ¿No es  The Washington Post  el que ganó el Pulitzer por el material de Russiagate que luego eliminaron de su sitio web? ¿Es eso lo mismo?

Matt Taibbi:   Ese es el mismo  Washington Post  que publicó un editorial de la casa esta semana hablando de cómo la objetividad está muerta. Y yo no era partidario de la objetividad, necesariamente, como modelo, sino como aspiración, absolutamente. De eso se trataba el negocio. Estamos tratando de determinar qué es cierto o no. Esa es la función básica de lo que hacemos. Y se están mudando a algo, a otro mundo ahora, y es muy triste de ver.

Chris Hedges:   Bueno, por eso están crucificando a Julian Assange. Quiero decir, los demócratas lo amaban con los registros de guerra de Irak y Afganistán, y luego tuvo la honestidad de imprimir los correos electrónicos de Podesta. Y si los tiene y no los hace públicos, puede hacerlo como una opción, pero no puede llamarse periodista. Así que encuentro el estado, y he estado en el negocio por mucho tiempo, es extremadamente deprimente.

Antes de cerrar, quiero mencionar que vimos que la administración de Biden intentó nombrar a esta mujer, Nina Jankowicz, como la zar de la desinformación rusa. Ha estado al frente de la desinformación rusa. Ella llama escoria a Julian Assange. Así que trataron de configurar esto en Seguridad Nacional. Era demasiado, demasiado desagradable establecer en este momento un Ministerio de la Verdad en los Estados Unidos. ¿Es ahí adonde nos dirigimos?

Matt Taibbi:   Creo que esa era la idea. Si vamos a llegar allí o no es una pregunta abierta. Creo que algunas de las empresas no quieren aceptar. Ese es el subtexto, en realidad, de todos los años de Trump, es que el gobierno quería una mayor cantidad de control sobre estas plataformas. Algunas de las plataformas, a veces por razones porque eran codiciosos y querían mantener abiertos ciertos mercados extranjeros, retroceden. Y ahora ha habido este clamor cada vez más intenso por el acceso de agencias como el DHS, que era lo que iba a ser Nina Jankowicz, iba a estar bajo Seguridad Nacional.

Si bien siguieron adelante con algo así, simplemente no crearon el tablero abierto. Lee Fong hizo un informe en The Intercept sobre cómo funciona eso. Hemos visto una especie de ecos en los archivos de Twitter. Vemos cómo las solicitudes de moderación de contenido se enrutan específicamente a través del FBI y el DHS.

Hay una burocracia que se ha establecido. Así que eso es lo que quieren. Si lo van a obtener absolutamente o cuánto lo han obtenido es una pregunta abierta. Como ven, algunas de las empresas están rompiendo filas abiertamente, y de eso se trata este argumento.

Chris Hedges:   Bueno, ¿no lo están consiguiendo a través de un subterfugio, en esencia?

Matt Taibbi:   Sí, no, están creando pánico en torno a algo. Y mira, sí, todas estas cosas existen. Hay operaciones de información extranjera que existen. Rusia tiene uno. Lo basaron en el nuestro, pero tienen uno. Ellos hacen estas cosas. Crean cuentas en redes sociales. Intentan introducir temas en nuestras conversaciones. Y hay extremistas domésticos en Estados Unidos. Como sabes, hay lunáticos por todos lados. Pero hay, por supuesto, racistas y locos y gente que hace amenazas. Sin embargo, es una pregunta difícil cómo lidiar con eso. Pero amplificaron estos problemas para poder acceder. Dijeron, estos problemas son emergencias. Debemos entrar. Debes dejarnos tener el control. Y mintieron sobre la escala de la misma.

Chris Hedges:   Bueno, la diferencia es que esto no es contra el extremismo. Se trata de proteger un orden neoliberal, que ha causado un sufrimiento tremendo al pueblo estadounidense y que no tiene intención de cambiar. De hecho, lo acelerarán. Y así se convierte, en esencia, en encontrar un chivo expiatorio para explicar el triunfo de Trump. Que fue Rusia quien hizo ganar las eleccionesd a Trump, no porque la clase trabajadora blanca haya sido empobrecida y destronada.

.Puede leer su artículo, que debe leer, en Substack sobre Hamilton 68. Quiero agradecer a Real News Network y su equipo de producción: Cameron Granadino, Adam Coley, Dwayne Gladden y Kayla Rivara. Puede encontrarme en chrishedges.substack.com.

* Gracias a Chris Hedges, a SCHEERPOST y CONSORTIUM NEWS y a la colaboración de Federico Aguilera Klink

https://scheerpost.com/2023/02/11/the-chris-hedges-report-matt-taibbi-on-russiagate-and-the-most-pernicious-campaign-of-censorship-since-the-1950s/

https://consortiumnews.com/2023/02/13/watch-the-most-pernicious-censorship-since-the-1950s/