Conocimientos básicos sobre Ucrania: 

Una breve perspectiva histórica 

Vladislav Sotirovic

 

Los alemanes, los bolcheviques y Ucrania

Históricamente, las fuerzas de ocupación alemanas fueron la primera gran potencia en crear y reconocer, al menos brevemente, la independencia estatal de Ucrania. Esto ocurrió en enero de 1918, durante la Revolución bolchevique antirrusa de 1917-1921, inspirada y apoyada por ellas mismas. Cabe recordar que, hasta la Revolución de Febrero/Marzo de 1917 en la Rusia Imperial, las Potencias Centrales lograron ocupar en el este los territorios de Curlandia, Lituania, Polonia y Rumanía. Sin embargo, en 1918, la línea de máximos territorios ocupados en el Frente Oriental se desplazó hacia el este, incluyendo Besarabia, Ucrania, Crimea, Rusia Blanca, Livonia y Estonia (incluyendo Rostov del Don, Novorossijsk, Novočerkassk, Harkov, Minsk, Pskov, Reval y Helsingfors) [Direttore generale, Marco Ausenda, Nuovissimo Atlante Storico Mondiale, Milán: Touring Club Italiano, 2001, 128-129]. En resumen, el Estado ucraniano, creado y patrocinado por Alemania, fue, por primera vez en la historia, el establecimiento de una entidad política con fronteras más o menos definidas bajo el nombre de Ucrania. Por lo tanto, hasta ese momento, el término geográfico puro, «Ucrania» («zona fronteriza» entre Polonia y Rusia), se transformó en una entidad política e incluso en una nación. 

Sin embargo, tras la reocupación del Ejército Rojo bolchevique, las partes oriental y meridional del actual territorio de la Gran Ucrania se unieron a la URSS en 1922 como una República Socialista Soviética independiente (sin la península de Crimea). La parte occidental de la Ucrania posterior a 1945 quedó integrada en Polonia durante el periodo de entreguerras. En cuanto a la península de Crimea, como territorio en disputa entre Ucrania y Rusia, cabe destacar que, según el censo soviético de Crimea de 1926 (el primero organizado en la URSS), la mayoría de su población era de etnia rusa (382.645). El segundo grupo étnico más numeroso eran los tártaros (179.094). 

En verdad, VI Lenin (étnicamente no ruso) debe ser considerado el verdadero padre histórico del estado ucraniano, pero también de la nación ucraniana contemporánea. Ucrania era la república soviética agrícola más fértil, pero se vio particularmente afectada catastróficamente por la política económica de JV Stalin (étnicamente georgiano, ¡no ruso!) en la década de 1930 (NEP), que descuidó la producción agrícola en favor de la velocidad de la industrialización del país, de acuerdo con la ideología político-económica del marxismo-leninismo. El resultado fue una gran hambruna (Holodomor) con alrededor de siete millones de personas muertas, pero la mayoría de ellas eran de origen étnico ruso pero no ucranianos, cuya mayoría vivía en ese momento en Polonia occidental, como Galitzia (con Lviv/Lavov/Lemberg/Leopoli/), etc., es decir, no incluida en la URSS. Además, en la Polonia de entreguerras, la nacionalidad étnica ucraniana no fue reconocida.

El territorio de entreguerras de la Ucrania soviética incluía las ciudades de Kiev, Vinnica, Aleksandrovsk, Zaporozhye, Juzovka, Stalin, Vorošilovgrad, Járkov, Nikolaev, Odesa, etc. Los tres asentamientos urbanos más grandes eran Kiev, Odesa y Járkov [Director general, Marco Ausenda, Nuovissimo Atlante Storico Mondiale, Milán: Touring Club Italiano, 2001, 130].

Un territorio de la actual Ucrania fue devastado durante la Segunda Guerra Mundial por las fuerzas de ocupación nazi alemanas entre 1941 y 1944, apoyadas por grupos títeres y criminales en torno a S. Bandera (1900-1959), bajo los cuales se cometió genocidio contra polacos, judíos y rusos [sobre Stepan Bandera, véase: Grzegorz Rossoliński-Liebe, Stepan Bandera: La vida y el más allá de un nacionalista ucraniano. Fascismo, genocidio y culto, Stuttgart, ibídem, 2014]. Por ejemplo, la milicia ucraniana (12 000) participó directamente en el holocausto de 1942 de unos 200 000 judíos de Volinia, junto con 140 000 policías alemanes. Los asesinos en masa ucranianos aprendieron su oficio de los alemanes y aplicaron sus conocimientos también a los polacos [Timothy Snyder, Tautų rekonstrukcija: Lieuva, Lenkija, Ukraina, Baltarusija 1569−1999, Vilnius: Mintis, 2009, 183]. La historiografía polaca actual afirma que al menos 200.000 polacos fueron exterminados por la milicia ucraniana durante la Segunda Guerra Mundial. 

JV Stalin y Ucrania

espués de la guerra, JV Stalin, apoyado por el cuadro del partido ucraniano N. Khrushchev, deportó a unos 300.000 ucranianos de su patria, ya que habían sido acusados de colaborar con el régimen nazi durante la guerra y participar en el genocidio cometido por los nacionalistas armados y criminales de guerra de S. Bandera. Se hizo para que esos ucranianos no sufrieran represalias por sus crímenes. Sin embargo, después de la guerra, los ucranianos han sido recompensados directamente por Moscú por su colaboración con los alemanes y la participación en el genocidio organizado de S. Bandera como las tierras de Transcarpatia, Moldavia litoral (Besarabia), Galitzia polaca y parte de Bucovina de Rumania en 1945 seguida de Crimea en 1954 fueron anexadas por la República Socialista Soviética de Ucrania, independientemente del hecho de que en muchas de estas regiones los ucranianos étnicos no existían o eran una minoría seguido del hecho de que estas regiones nunca pertenecieron a la Ucrania geográfica. Estos territorios, que nunca fueron parte de ningún tipo de Ucrania y sustancialmente no estaban poblados por ucranianos etnolingüísticos, fueron incluidos en la Ucrania soviética principalmente debido a la actividad política del cuadro más fuerte del partido ucraniano en la URSS: N. Khrushchev, una persona que heredó el trono de J. V. Stalin en Moscú en 1953. 

En este punto, el paralelismo con Croacia es absoluto: durante la Segunda Guerra Mundial, el régimen de A. Pavelić (la versión croata de S. Bandera) cometió un genocidio contra los serbios, judíos y gitanos; en el territorio del Estado independiente de Croacia, Croacia de posguerra (la República Socialista de Croacia) recibió, por el dictador croata-esloveno de Yugoslavia, J. B. Tito, las tierras de Istria, las islas del Adriático y Dubrovnik, que nunca habían pertenecido a ningún tipo de Estado de Croacia antes de la Segunda Guerra Mundial.  

Disolución de la URSS y la Ucrania postsoviética 

La política del Secretario General del Partido Comunista Soviético, M. Gorbachov, de disolver deliberada y gradualmente la URSS tras la Cumbre de Reikiavik (Islandia) o la reunión bilateral con el presidente estadounidense Ronald Reagan del 11 al 12 de octubre de 1986 provocó un resurgimiento del nacionalismo étnico de los ucranianos étnicos, quienes proclamaron su independencia el 24 de agosto de 1991 (confirmada en referéndum el 1 de diciembre de 1991 solo por quienes no la boicotearon) tras el golpe militar anti-Gorbachov en Moscú, abusando de la situación política del paralizado Gobierno central del país. Sin embargo, la independencia estatal de Ucrania fue proclamada y posteriormente reconocida internacionalmente dentro de las fronteras de la Gran Ucrania de Stalin-Krushov, con al menos el 20% de la población étnicamente rusa viviendo en una zona compacta en la parte oriental del país y constituyendo además una mayoría cualificada (2/3) de la población de Crimea. En verdad, hay que decir claramente que una Gran Ucrania soviética y postsoviética anexó determinados territorios etnohistóricos de todos sus vecinos y, por tanto, potencialmente puede estar o en realidad ya está en conflicto político.

En los años siguientes se produjeron desavenencias con la vecina Rusia, y la principal tarea política de Kiev fue comprometerse al máximo con la ucranización (asimilación) de la población étnica rusa (similar a la política de croatización de la población serbia en Croacia, orquestada por el gobierno neonazi de Zagreb, liderado por el Dr. Franjo Tuđman, en la década de 1990). Al mismo tiempo, la mayoría rusa en Crimea exigió constantemente la reunificación de la península con la Madre Rusia, pero solo obtuvo un estatus autónomo dentro de Ucrania, un país que nunca consideraron su patria histórica natural (en comparación, los albanokosovares gozaron de mayor autonomía nacional dentro de la Serbia Socialista y la federación yugoslava que Crimea, dentro de Ucrania). Los ucranianos de origen ruso se sentían cada vez más insatisfechos con las condiciones en las que vivían desde el colapso del sistema tributario ucraniano entre 1998 y 2001, lo que impidió que el gobierno central de Kiev pagara los salarios y pensiones de sus ciudadanos. La debilitada organización estatal ucraniana se volvió, de hecho, incapaz de funcionar con normalidad («Estado fallido») y, en consecuencia, no pudo evitar una serie de asesinatos por motivos políticos, seguidos de protestas populares, también muy influenciadas por el declive económico del país [sobre la historia de Ucrania y los ucranianos, véase más información y compárese con: Andrew Wilson, The Ukrainians: Unexpected Nation, New Heaven: Yale University Press, 2009; Serhii Plokhy, The Gates of Europe: A History of Ukraine, Nueva York: Basic Books, 2015; Anna Reid, Borderland: A Journey Through the History of Ukraine, Nueva York: Basic Books, 2015]. 

 

Historiografía nacionalista ucraniana

De hecho, cabe destacar que la historiografía ucraniana sobre la historia de su territorio y su pueblo es extremadamente nacionalista y, en muchos casos, poco objetiva, como muchas otras historiografías nacionales. Tiene, básicamente, un tinte político, con el objetivo principal de presentar a los ucranianos como una nación etnolingüística natural que ha luchado históricamente por crear un estado nacional independiente y que, injustificadamente, ha reivindicado ciertos territorios como etnohistóricamente "ucranianos". 

Un ejemplo típico de esta tendencia a reescribir la historia de Europa del Este según un marco nacionalista y políticamente correcto es, por ejemplo, el libro de Serhy Jekelčyk sobre el nacimiento de la nación ucraniana moderna, en el que, entre otros hechos cuasihistóricos basados en su propia interpretación, se afirma que la URSS, entre 1939 y 1940, se anexionó de Polonia y Rumanía la “tierra de Ucrania Occidental” [Serhy Jekelčyk, Ukraina: Modernios nacijos gimimas, Vilnius: Baltos lankos, 2009, 17]. Sin embargo, esta “tierra de Ucrania Occidental” nunca formó parte de Ucrania antes de la Segunda Guerra Mundial, ya que Ucrania, como estado o provincia administrativa, nunca existió antes de que VI Lenin creara la República Socialista Soviética de Ucrania (en 1922) dentro de la URSS, pero en aquel momento sin la “tierra de Ucrania Occidental”, pues no formaba parte de la URSS (pasó a formar parte de Polonia). Además, los ucranianos no vivían en estas tierras o eran una minoría, lo que significa que Ucrania ni siquiera tenía derechos étnicos sobre la mayor parte de la “tierra de Ucrania occidental”. 

Incluso hoy, aproximadamente la mitad del territorio de Ucrania no está habitado por ucranianos, la mayoría de la población. Además, en algunas regiones, ni siquiera hay ucranianos. Por lo tanto, la pregunta clave fue: ¿sobre qué principios se forman las fronteras ucranianas? En principio, al menos en lo que respecta al Viejo Continente (de Europa), existían dos principios o modelos cardinales para la creación del Estado "nacional": histórico y étnico. Sin embargo, en varios casos, estos dos modelos se han combinado hasta cierto punto. No obstante, en el caso de Ucrania, ninguno de estos dos modelos principales se ha aplicado de forma significativa. En consecuencia, Ucrania se convirtió en uno de los ejemplos típicos de creación "artificial", existiendo como tal debido a los proyectos geopolíticos de ciertas grandes potencias de la época.  

Otro ejemplo del engañoso nacionalismo historiográfico ucraniano lo encontramos en un folleto académico sobre la residencia del Metropolitano de Bucovina, publicado en 2007 por la Universidad Nacional de Chernovtsí. El folleto afirma que esta universidad es «una de las universidades clásicas más antiguas de Ucrania» [El Complejo Arquitectónico de la Residencia del Metropolitano de Bucovina, Chernovtsí: Universidad Nacional de Chernovtsí Yuriy Fedkovych, 2007, 31], lo cual es cierto solo desde una perspectiva política actual, pero no desde un punto de vista histórico-moral. En concreto, la universidad está ubicada en Bucovina del Norte, territorio que la Monarquía de los Habsburgo anexó en 1775. Desde 1786, el territorio estuvo administrado por el distrito de Chernovtsy de Galitzia, y cien años después de la anexión de Bucovina a la monarquía, la Universidad Francisco José se inauguró el 4 de octubre de 1875 (día del santo del emperador). En otras palabras, el origen de la universidad en Bucovina no tiene nada que ver con la Ucrania histórica ni con los ucranianos étnicos, ya que antes de 1940 se encontraba fuera del territorio administrativo de Ucrania cuando toda Bucovina del Norte fue anexada a la URSS el 13 de agosto, según el Pacto Hitler-Stalin (o Pacto Ribbentrop-Mólotov), firmado el 23 de agosto de 1939 [Ibíd.]. 

Por lo tanto, dos bandidos notorios (uno nazi y otro bolchevique) decidieron transferir Bucovina del Norte a la URSS, y la tierra se convirtió, después de la Segunda Guerra Mundial, en parte de una Gran República Socialista Soviética de Ucrania (de Stalin). Sin embargo, mientras que los nacionalistas ucranianos afirman que "Rusia" (de hecho, la URSS antirrusa) ocupó Ucrania, la anexión de Bucovina del Norte y otros territorios de Polonia, Checoslovaquia y Rumania en 1940 es para ellos un acto legítimo de justicia histórica realizado por la misma "Rusia" (es decir, la URSS). Aquí, debemos notar que según el mismo pacto, los territorios de los estados independientes de Lituania, Letonia y Estonia también fueron anexados por la URSS, lo que es considerado por sus historiadores y políticos como "ocupación", lo que significa el acto (ilegal) de agresión que está violando el derecho internacional y el orden legítimo en las relaciones internacionales. Sin embargo, nunca acusaron a Ucrania de hacer lo mismo respecto a las tierras ocupadas de sus tres vecinos occidentales en 1940/1944 [véase, por ejemplo: Priit Raudkivi, Estonian History in Pictures, Tallinn: Eesti Instituut, 2004 (sin numeración de las páginas); Arūnas Gumuliauskas, Lietuvos istorija (1795−2009), Šiauliai: Lucilijus, 2010, 279−295]. Lituania, además, dentro de la URSS de JV Stalin se amplió territorialmente “justificadamente” con la Memelland alemana y la región polaca de Vilnius (“Lituania Central”/”Litwa Śródkowa”). Toda la parte oriental de la actual Lituania, incluyendo Vilna, fue declarada el 10 de octubre de 1939, mediante un decreto especial otorgado a Lituania por Moscú, y el 26 de octubre, el ejército lituano (con cascos alemanes) marchó sobre Vilna [Tomas Venclova, Vilnius. City Gide, Vilna: R Paknio leidykla, 2012, 57, 61]. Algo similar ocurrió con Ucrania, también en 1944/1945.   

 

El año 1654  

La asimilación política de ciertos grupos etnolingüísticos eslavos en Ucrania fue y sigue siendo uno de los instrumentos estandarizados para la creación y el mantenimiento de la identidad nacional ucraniana en el siglo XX. El caso más brutal es el de los rutenos (rusinos), quienes fueron simplemente proclamados ucranianos históricos, conocidos con ese nombre hasta la Segunda Guerra Mundial. Su territorio, que en el período de entreguerras formó parte de Checoslovaquia, fue anexado por la URSS al final de la Segunda Guerra Mundial e incluido en la Gran Ucrania Soviética. Simplemente pasó a llamarse Rutenia y pasó a llamarse Ucrania Subcarpática. Sin embargo, los rutenos y los ucranianos son dos grupos etnolingüísticos eslavos separados, reconocidos oficialmente como tales, por ejemplo, en la provincia autónoma serbia de Voivodina, donde el idioma ruteno (rusino) está incluso estandarizado y se estudia junto con la filología y la literatura rutenas en un departamento independiente de la Universidad de Novi Sad. Lamentablemente, la situación rutena en Ucrania es aún peor en comparación con la situación kurda en Turquía, ya que el proceso de asimilación rutena es mucho más rápido y exitoso que el del caso kurdo.

Desde la perspectiva actual de la crisis ucraniana y en general desde el punto de vista de la solución de la “cuestión ucraniana”, debe notarse un hecho muy histórico: una parte de la actual Ucrania Oriental se incorporó legalmente al Imperio ruso en 1654 como consecuencia de la decisión del hetman local del territorio de Zaporozhian, Bohdan Khmelnytsky (c. 1595-1657), basada en una revuelta popular contra la ocupación polaco-lituana (católica romana) de Ucrania que estalló en 1648 [Alfredas Bumblauskas, Senosios Lietuvos istorija, 1009-1795, Vilnius: R. Paknio leidykla, 2007, 306; Jevgenij Anisimov, Rusijos istorija nuo Riuriko iki Putino: Žmonės. Įvykiai. Datos, Vilna: Mokslo ir enciklopedijų leidybos centras, 2014, 185-186]. Esto significa que el núcleo de la actual Ucrania (Ucrania propiamente dicha) se unió voluntariamente a Rusia, escapando así de la opresión de la Iglesia católica polaco-lituana. Posteriormente, el territorio gobernado por B. Jmelnitski debe considerarse históricamente como la patria de toda la Ucrania actual, la patria que ya en 1654 eligió a Rusia.   

    Dr. Vladislav B. Sotirovic

Ex profesor universitario

Investigador asociado en el Centro de Estudios Geoestratégicos

Belgrado, Serbia

www.geostrategy.rs

sotirovic1967@gmail.com

©Vladislav B. Sotirovic 2025