El corazón de las tinieblas de Occidente - por Antonio Castronovi
El corazón de las tinieblas de Occidente
Antonio Castronovi
SINISTRA IN RETE
Traducción revisada por Carlos X. Blanco
”La mirada de Kurtz era tan amplia
que abarcaba el universo entero, tan penetrante
que podía llegar a cada corazón que latía en la oscuridad.
Había hecho balance y juzgado:
¡qué horror!”
Joseph Conrad, El corazón de las tinieblas
¿Quién gobierna realmente Occidente? ¿Qué es el sistema que comúnmente definimos como democracia liberal? ¿Es el pueblo verdaderamente soberano en este sistema? Y si no, ¿a quién pertenece la verdadera soberanía? Si no rinden cuentas al pueblo, ¿a quién rinden cuentas? ¿Existe un lado oscuro en el poder? ¿Cómo encaja el caso Epstein en el sistema liberal occidental? ¿Son la democracia y el poder soberano inseparables, o siempre ha existido una división o fractura entre estos dos elementos, o se ha creado posteriormente?
¿Es la democracia siempre soberana, o es simplemente una forma de legitimación del poder, que puede ser ajena a la voluntad popular y permanecer oculta e invisible? En resumen, ¿es la democracia liberal solo una opinión?
Podemos afirmar que no todo lo que parece es verdad, y no todo lo que es verdad se manifiesta a la luz de la verdad. Apariencia y Verdad son los dos polos del dualismo subyacente a la epistemología, es decir, la teoría del conocimiento en la filosofía griega clásica. La filosofía antigua, desde Platón hasta Aristóteles, distinguía la doxa , entendida como opinión, de la epistème, es decir, el conocimiento. En Platón, el Mito de la Caverna ilustra perfectamente esta transición: quienes viven en la oscuridad confunden las sombras proyectadas sobre el fondo con la realidad. La democracia que veneramos como la cúspide de la civilización no es más que la sombra proyectada en la pared de nuestra caverna. Tras la pantalla del voto y el consenso, el Poder real opera sin ser perturbado. Quien intente arrojar luz sobre este mecanismo se arriesga a correr la misma suerte que Sócrates, culpable de haber revelado que el gobierno del pueblo era ya terreno fértil para demagogos y oligarquías financieras.
La democracia era formalmente el "gobierno del pueblo", que se reunía en el Ágora para deliberar sobre la gobernanza de la polis . Pero había un problema: ¿quién votaba? No todos, como es bien sabido. El derecho al voto dependía de la riqueza, el origen y el género. Los requisitos para votar eran, además de la ciudadanía, ser hombre y mayor de edad, poseer riqueza o ser miembro del ejército. Todos los demás estaban excluidos: mujeres, extranjeros residentes y esclavos. Las asambleas eran dirigidas por aquellos con poder y dinero o por aquellos hábiles en el arte de la oratoria, los demagogos, líderes carismáticos que manipulaban el consenso del demos , lo que conducía a decisiones como la que llevó a la condena de Sócrates por sus críticas a la democracia.
En este sentido, los grandes filósofos griegos denunciaron la democracia, que fácilmente degeneraba en oligarquía y tiranía, y abordaron el problema del buen gobierno de la polis , liberándola de la influencia y el control de los demagogos y los ricos. La denuncia de la demagogia y la crematística fue el fundamento de la filosofía como un proceso cognitivo orientado hacia la verdad y el bien común. Uno de los vicios de la democracia era su legitimación de la acumulación de riqueza ilimitada, mientras que anteriormente, en la época arcaica de los tiranos, esta se mantenía bajo control y limitada por el poder soberano, que ni recompensaba ni garantizaba a acreedores y usureros, y protegía a los grupos sociales vinculados al comercio y la artesanía de la oligarquía terrateniente aristocrática y parasitaria.
Los gobernantes sumerios, asirios y babilonios, como Hammurabi, cancelaban regularmente las deudas para evitar la esclavitud por deudas y la concentración de poder en una oligarquía de acreedores. Quienes prestaban dinero lo hacían bajo su propio riesgo, ya que el Estado no garantizaba el derecho al reembolso. Esto aseguraba la estabilidad social y la paz. El llamado de Aristóteles a combatir los excesos de la riqueza y buscar el «justo medio» se encuentra más tarde en la oración cristiana del Padre Nuestro , en la frase «perdónanos nuestras deudas como también nosotros perdonamos a nuestros deudores», olvidada por una civilización europea que aún se atreve a llamarse cristiana.
Incluso en la antigua Roma, durante el período monárquico, prevalecía un principio similar, aunque no formulado explícitamente, que fue derrocado con el advenimiento de la República: la supremacía de la acaudalada clase senatorial. Michael Hudson, un prestigioso historiador económico marxista, sostiene que los reyes de Roma (al igual que los tiranos griegos) actuaban como contrapeso a la aristocracia terrateniente parasitaria. Su objetivo era mantener una clase de campesinos-soldados libres y autosuficientes, esenciales para el ejército y las obras públicas. Hudson interpreta la expulsión de Tarquinio el Soberbio y el nacimiento de la República no como una victoria de la "libertad" democrática, sino como un golpe de Estado perpetrado por la oligarquía acreedora.
Con el fin de la monarquía, desapareció también la facultad de proclamar la cancelación de deudas ( jubileos ) , una práctica común en el Cercano Oriente que los reyes romanos intentaron emular. El derecho romano, con la República, estableció un sistema jurídico fuertemente orientado hacia los derechos de los acreedores, que permitía la expropiación de las tierras de los deudores y su reducción a la esclavitud por deudas ( nexum ), lo que condujo a la polarización económica que Hudson considera la causa última del colapso de Roma.
Este espíritu ancestral aún se encuentra hoy en la Constitución iraní, en la tierra que una vez perteneció a Babilonia, la cual estipula que los bancos presten dinero sin cobrar intereses. También lo encontramos en China y en el espíritu del confucianismo, donde el dinero se considera un bien público, no un bien de mercado. Hoy definimos a estos países como tiranías y autocracias porque no se rigen por los principios de un mercado libre del dinero y la posibilidad libre e ilimitada de su acumulación. En la antigua Grecia , la oikonomia , cuyo propósito era producir para el sustento de la polis, se distinguía de la chrematistike , el arte de acumular riqueza, desvinculado de su utilidad social. En La República , Platón abogó por la limitación de la propiedad privada y consideró la riqueza excesiva fruto de la deshonestidad. No es casualidad que, a ojos de muchos, el buen Platón sea clasificado hoy como precursor de la ideología comunista y defensor de la tiranía.
La deriva nihilista de Occidente
El antiguo conflicto entre renta y trabajo resuena hoy en el conflicto entre el poder de las finanzas y la producción que caracteriza la fase neoliberal de la economía global, reflejado con mayor claridad en el conflicto actual entre la China manufacturera, los países BRICS y el imperialismo financiero estadounidense. Marx, también en La lucha de clases en Francia (1848-1850), denunció el peso de la aristocracia financiera (banqueros y finanzas ante todo ) y su pretensión de «enriquecerse no mediante la producción, sino mediante la especulación, el juego y el robo de la riqueza ajena». Esta lección ha sido olvidada por gran parte de la izquierda (no solo la liberal), defensora de las «guerras democráticas» de civilizaciones en todo el mundo, que venera la democracia formal y olvida la democracia sustantiva; que ha reprimido su vocación anticolonial y antiimperialista; que favorece el enfoque culturalista de los derechos individuales, la corrección política y las identidades de minorías definidas de diversas maneras, por encima de los derechos sociales y la lucha contra la desigualdad y la riqueza excesiva. La nuestra es una sociedad libertina, desprovista de una ética pública, ya sea religiosa o secular (E. Todd diría que ninguna religión), que imponga límites insuperables al individualismo desenfrenado y al hedonismo egoísta de los deseos ilimitados. Reina un narcisismo rampante que destruye los fundamentos comunitarios de la convivencia. La libertad individual, desarrollada por la filosofía occidental, con Spinoza, Kant y Hegel, degenera en nihilismo y en la negación de todo pensamiento dialéctico, precipitando un delirio de omnipotencia que engendra monstruos. «¡Dios ha muerto! ¡Dios sigue muerto! ¡Y nosotros lo hemos matado!», dice Nietzsche en La gaya ciencia . Pero con la muerte de Dios, la voluntad humana, antes limitada por la ley divina, reemplaza el espacio que ocupaba Dios y se convierte en una voluntad de omnipotencia, una negativa a creer en una ley moral universal que obligue a todos los individuos. Esto no condujo al surgimiento del Superhombre , capaz de crear sus propios valores significativos basados en la responsabilidad humana, sino que allanó el camino al nihilismo y al relativismo ético. ¿Acaso la actual degeneración moral del poder tiene sus raíces en esta deriva nihilista e individualista de la democracia liberal?
Estas reflexiones deberían llevarnos a desideologizar el enfoque democrático liberal formalista y su supuesta universalidad, reevaluando problemáticamente las experiencias históricas que abordaron la búsqueda de la justicia social, que la democracia griega y la nuestra, que en cierto modo es su heredera, ignoraron. Una democracia sin justicia social ni ética pública puede evolucionar hacia una forma de poder oligárquica sin límites y desprovista de moralidad. La búsqueda del equilibrio social pertenece, paradójicamente, a las raíces más antiguas de nuestra civilización, promovida por un poder soberano que hoy definimos como autocrático y despótico. ¿No es extraño? Surge la pregunta: ¿por qué la democracia liberal ha sido históricamente incapaz de promover la justicia social? Esto es algo que merece reflexión.
La democracia liberal y el caso Epstein
¿Qué definimos, entonces, los modernos como «democracia» y «progreso»? ¿En qué rincón de la historia debemos ubicar lo que hemos llamado el «mundo moderno» que Occidente ha forjado, especialmente durante los últimos cinco siglos de colonialismo, opresión, depredación y guerra contra el resto del mundo? ¿Y cómo podemos definir su actual degeneración, cuando las palabras se agotan y el diccionario nos falla? ¿Acaso creemos realmente que nuestra supuesta democracia liberal es el gobierno del pueblo, y no el de demagogos y ultrarricos? ¿Que, en cambio, no es más que una apariencia, la sombra que vemos de un Poder real cuya verdadera naturaleza no podemos percibir?
En este contexto, el caso Epstein no debe interpretarse como un crimen aislado, sino como una muestra de la estructura del sistema. Epstein no era un simple delincuente, sino el nexo entre la oligarquía financiera, la comunidad de inteligencia y las élites políticas : un sistema de chantaje y cooptación que operaba en la sombra, completamente ajeno a cualquier control democrático. Es un claro ejemplo del lado oscuro del poder mencionado al principio: un ámbito turbio donde la soberanía no reside en el pueblo, sino en una red transnacional que utiliza el vicio y el dinero para controlar gobiernos.
¿Cómo definir este «Poder»? Giulietto Chiesa empleó la fórmula de los Amos Universales , un conglomerado transnacional vagamente definido de oligarcas financieros y militares que controlan el mundo y dictan la agenda a los gobernantes de diversos países. Su verdadera naturaleza siempre ha estado ante nuestros ojos, en sus guerras e insoportables desigualdades, pero la hemos vislumbrado a través de ojos distorsionados por la ideología y la falsa conciencia, por la perspectiva distorsionada de la propaganda y la sociedad del espectáculo, por el mito del consumismo y las falsas libertades individuales, confundiendo las sombras de la caverna con la luz de la verdad.
¿Quién ejerce realmente el poder en nuestro país, en la Unión Europea e incluso en Estados Unidos? ¿Y en nombre de quién? ¡Desde luego, no el pueblo soberano! Elegimos representantes, pero ¿ante quién rinden cuentas? ¿Son verdaderamente soberanos?
La historia de nuestro país está plagada de mártires que sacrificaron sus vidas por lealtad al principio constitucional de soberanía popular. La UE, sin embargo, está gobernada por una oligarquía tecnocrática no electa, con su Comisión y su organismo militar de la OTAN, que decide en nuestro nombre sobre la paz y la guerra en Europa y el mundo. Nuestro país es, en realidad, una colonia anglosajona, desprovista de soberanía geopolítica. En los propios Estados Unidos, la mayor potencia económica y militar del mundo, no está claro si gobierna su presidente electo o poderes ocultos sin mandato democrático, ya sean sus élites militares y financieras del Estado profundo , diversas logias masónicas o las tecnocracias que operan en la sombra de clubes privados, comisiones ad hoc como el Foro Económico Mundial, el Grupo Bilderberg y la Comisión Trilateral, y un sinfín de ONG que, en conjunto, influyen y dictan la agenda del gobierno para todo el mundo.
Por lo tanto, podemos afirmar que el poder en Occidente no es democrático, en el sentido de gobierno del pueblo, sino tecnocrático y oligárquico, y que sus élites no rinden cuentas directamente al pueblo, sino que están condicionadas, influenciadas y corrompidas por fuerzas que operan en la sombra, más allá de cualquier control democrático. ¿Acaso no es este el hecho más inquietante revelado por el escándalo de Epstein?
El caso Epstein y la naturaleza oscura del poder.
Este caso representa una radiografía del poder globalista, de una élite transnacional compuesta por políticos, multimillonarios, financieros de alto nivel, académicos de prestigio, artistas y antiguas aristocracias reales, mal estructuradas y corruptas. Personas sin escrúpulos que se mueven sin fronteras, sin control real y sin rendir cuentas por sus actos. El lodazal ya está inundando también el Viejo Continente: países como Gran Bretaña y Francia, Noruega y Bélgica tiemblan. El congresista demócrata estadounidense R.O. Khanna, que vio los archivos desclasificados, declaró: «Vi la lista de clientes de Epstein sin censura. Se sorprenderán al saber quiénes figuran en ella. Primeros ministros, presidentes, ex primeros ministros, expresidentes, multimillonarios, personalidades de los medios de comunicación, gente poderosa en general. Tanto demócratas como republicanos. Fue uno de los mayores encubrimientos de la historia estadounidense».
Somos testigos, atónitos, de la decadencia moral y la revelación de la naturaleza criminal y satánica de la civilización occidental y sus élites , entregadas a rituales satánicos y a la pedofilia, ahogadas en la orgía dionisíaca del poder, literalmente compuestas por pederastas, depravados y libertinos, pedófilos, torturadores y sádicos que, cuando es necesario, se disfrazan de filántropos para encubrir la inmunda plaga que los infecta. Una élite posburguesa , nihilista y desprovista de la «infeliz conciencia» hegeliana, expresión del capitalismo absoluto y antidialéctico que domina Occidente hoy en día.
Resulta inquietante, pues, la vergüenza y el silencio que rodean estos macabros sucesos por parte de los políticos, tanto de derecha como de izquierda, por no hablar del hedor que emana de las cloacas del poder mediático y cultural de nuestro país. Es vergonzoso que los "herederos" (por así decirlo) de De Gasperi, Togliatti, Nenni, Di Vittorio, Enrico Mattei, Moro, Pertini, Berlinguer; o de periodistas como Enzo Biagi, Mauro De Mauro, Giorgio Bocca, Giulietto Chiesa, Walter Tobagi, Tiziano Terzani y Gianni Minà —repito, es vergonzoso— que estos supuestos "herederos" —incluida la multitud de intelectuales sin voz, especialmente los de la izquierda más o menos liberal y radical— sean una fuerza política, cultural y mediática indescriptible, compuesta por sirvientes, cobardes y aduladores, dedicados a rendir homenaje a los poderosos guardando silencio sobre sus atrocidades. Personajes dignos de los castigos del Infierno de Dante, para ser colocados en el Malebolge del Canto VIII, donde se condena a los aduladores, "personas sumergidas en un estiércol que parecía provenir de la miseria humana". ¡Este es el verdadero escándalo!
En una entrevista con Dmitry Kiselyov el 13 de marzo de 2024, el presidente ruso Vladimir Putin declaró: « Las élites occidentales llevan siglos acostumbradas a llenar sus estómagos con carne humana y sus bolsillos de dinero. ¡Pero deben darse cuenta de que la danza vampírica ha llegado a su fin!». ¿Era esta una declaración alegórica o realista? En realidad, su significado más profundo apenas cambia. Esta macabra danza, en todas sus posibles interpretaciones, debe terminar.
Hoy el rey está desnudo. El Apocalipsis revelador está desvelando la verdad ante nuestros ojos incrédulos: en Gaza, revelando la verdad sobre el régimen sionista genocida y racista de Israel; en Ucrania, en la guerra indirecta neonazi de la OTAN contra Rusia; en Irán, con el asesinato del imán Khamenei y el despreciable y cobarde ataque terrorista de Estados Unidos e Israel para someter a toda una civilización milenaria a su lógica violenta, colonial y antihumana; y con el caso Epstein, que nos ofrece una montaña de imágenes y documentos horripilantes que nos cuesta aceptar como reales, acostumbrados como estamos a vivir en la oscuridad y la falsedad del verdadero Poder. El caso Epstein nos muestra la naturaleza antihumana de nuestra civilización corrupta, la naturaleza de un Poder que no surge de la soberanía popular, sino que se nutre de fuerzas oscuras que controlan y dirigen el destino del mundo. Un Poder incontrolable porque no vive a la luz del sol ni de la verdad, porque está alejado de la voluntad popular y del control público.
Para una catarsis purificadora
Occidente ha entrado en un periodo crítico de su historia. Hoy, su civilización es completamente insensata, inhumana, puramente diabólica, desprovista de toda restricción moral, donde cualquiera que aspire a unirse a su élite debe demostrar que está dispuesto a hacer un pacto fáustico con el diablo, entregando su alma a cambio de poder.
Si el infierno existe, mora aquí entre nosotros. Este es el reino de Satanás. Solo podemos afrontar el horror y el lado oscuro de este poder, sin negarlo, pero sin permitir que el mal nos habite, que se convierta en un hábito. La redención llega a través de la catarsis y el reconocimiento del mal, a través de ese último grito de la voz moribunda de Kurtz: «¡Qué horror! ¡Qué horror!», en El corazón de las tinieblas de J. Conrad , una poderosa denuncia del colonialismo y el lado oculto de la civilización occidental; pero también llega a través de una «revolución» que restablece el orden humano y natural de las cosas.
Todos los bastiones de Occidente —políticos, financieros, mediáticos y culturales— deberían derrumbarse y ser asaltados por la furia popular. Su pueblo debería rebelarse, sin tolerar más a la escoria que ejerce un poder ilegítimo y descontrolado sobre nuestras vidas. Si alguna vez ha de haber un renacimiento de lo que llamamos Occidente, solo surgirá de sus cenizas.
Si aún quedaran espíritus libres en Occidente, incapaces de soportar el dolor causado por el mal que emana de las entrañas corruptas de su civilización caída, no deberían suplicar al dios serpiente Ahriman, el demonio persa de la oscuridad invocado por Leopardi para que les concediera una muerte liberadora, sino al « Rey de las cosas, autor del mundo, mal arcano, poder supremo e inteligencia suprema, eterno dador de males y gobernante del movimiento», que se esconde en la oscuridad de las entrañas del mundo y en la noche (G. Leopardi, Ad Arimane ). Esta súplica debería dirigirse, por el contrario, al dios persa del día y la luz triunfante, Ormuz/Oromazes, para implorar el fin de nuestro Occidente corrupto y malvado y pedirle «lo que se cree que es el mayor de los males, la muerte», para que la profecía de Juan se cumpla con la derrota de la Bestia del Apocalipsis y el triunfo de la Luz sobre la Oscuridad.
Gracias a Antonio Castronovi y SINISTRA IN RETE y a la colaboración de Carlos X. Blanco
