El dólar al borde del abismo

Michael Hudson, Richard Wolff

con Nima Alkhorshid

DIALOGUE WORKS

y en la web de Hudson

 

NIMA ALKHORSHID: Hola a todos. HNuestros amigos Richard Wolff y Michael Hudson están de vuelta con nosotros.

RICHARD WOLFF: Es bueno estar aquí.

NIMA ALKHORSHID: Quisiera empezar con lo que está sucediendo a través de un nuevo artículo en el Financial Times, pero antes de ir allí, aquí está lo que dijo Donald Trump sobre los BRICS.

[comienza el clip]

Donald Trump dijo: «Los BRICS se están desvaneciendo rápidamente. Querían intentar apoderarse del dólar, de su dominio y del patrón dólar. Y les dije: a todos los que formen parte del Consorcio de Naciones BRICS, les aplicaremos un arancel del 10 %. Al día siguiente tuvieron una reunión y casi nadie se presentó. Dijeron: «Déjenme en paz». No querían que les impusieran aranceles. ¡Increíble! No, no vamos a permitir que el dólar se desplome. Si tenemos un presidente inteligente, nunca vamos a permitir que el dólar se desplome. Si tenemos un presidente tonto, eso podría pasar, como el anterior. Si alguna vez le preguntaran sobre la caída del dólar, no tendría ni idea. Pero no podemos permitir que eso vuelva a suceder».

[Fin del clip]

NIMA ALKHORSHID: No le interesa que el dinero se deslice. Michael, ¿cómo actúa esta administración para bloquear o evitar de alguna manera el desvío de fondos?

MICHAEL HUDSON: Bueno, Trump ha estado diciendo desde que asumió el cargo que quiere que el dólar baje. Cree que si el dólar puede bajar su tipo de cambio, eso de alguna manera ayudará a que las exportaciones sean más competitivas y a que la industria dé empleo. Lo que no notó fue que no hay ninguna industria para exportar. Nos hemos desindustrializado. Por lo tanto, gran parte de su política no ha funcionado en absoluto. 

Pero, de hecho, todo lo que está haciendo está llevando a los inversores extranjeros a reducir sus tenencias de dólares debido a la política de Trump, la política arancelaria y su reciente negativa a perseguir los monopolios y a reemplazar a la administración Biden. Algo que hizo bien fue evitar los precios monopolísticos. Les ha dicho a todas las empresas: «Cobren lo que quieran. No los vamos a procesar. Es un mercado libre para ustedes». 

Bueno, cuando hay tanta inflación en el precio del dólar, estos gestores de fondos tradicionales piensan: "Si los precios suben constantemente en Estados Unidos, eso reducirá el valor de nuestras tenencias en dólares. Y más vale que nos deshagamos de ellos ahora". Y ha habido una salida sostenida del dólar por parte de casi todo el mundo, incluyendo China, y sobre todo de los bancos centrales extranjeros que no están aumentando su cartera de dólares. Están reduciendo sus dólares muy lentamente, algunos más rápido que otros. Y hay una tendencia hacia el oro. 

Así que el dólar está bajando, los precios del oro suben, incluso los precios del bitcoin. La gente busca una alternativa al dólar debido a las amenazas de Trump. Bueno, estamos pensando en imponer aranceles y comisiones especiales a los inversores extranjeros que compren bonos del Tesoro, bonos corporativos o acciones. Vamos a cobrar comisiones para evitar que lo hagan. Así que todo lo que está haciendo ha sido diseñado o tiene el efecto de devaluar el dólar. 

Eso no debería sorprender a nadie en absoluto. Así que lo que ocurre en Estados Unidos es algo que nadie puede comprender realmente. Llevo más de medio siglo pronosticando tasas de interés, y nunca se ha dado una situación en la que las tasas de interés suban y, por lo general, el efecto sea atraer capital extranjero al mercado para obtener ganancias de arbitraje, pero la moneda se deprecie. Y eso es exactamente lo que ocurre. 

El mercado de valores sube como si la economía estuviera prosperando, pero el dólar baja y baja. Y eso significa que no solo los bancos centrales extranjeros, sino también los fondos de inversión y los gestores de fondos que ganan billones de dólares, han decidido que las políticas de Trump y las políticas estadounidenses prácticamente garantizan la pérdida de su dinero. 

Incluso si suben los tipos de interés de los bonos del Tesoro, por ejemplo, un 4,5% para el bono del Tesoro a 10 años, si el dólar baja un 10%, como ya ha ocurrido y sigue bajando, se pierde ya el 5% de lo que se tenía en dólares, medido en la moneda local. Por lo tanto, un tenedor europeo, chino o cualquier otro extranjero de bonos corporativos o del Tesoro estadounidense sufrirá una pérdida de capital, medida en su moneda local. Todos intentan evitarlo. Ven que la tendencia de Estados Unidos es una inflación creciente debido a los aranceles y otras políticas impuestas por Trump, un déficit acelerado de la balanza de pagos debido a sus políticas militares y una mayor depreciación del dólar, lo que implica una pérdida en sus inversiones.

NIMA ALKHORSHID: Adelante, Richard, dime tu opinión sobre eso.

RICHARD WOLFF: Solo añadiría que, como siempre, también existen contextos sociales más amplios, en cierto sentido, para esto. Ya sabes, miles de millones de dólares que llegaron como demanda, por ejemplo, de turistas. Todo indica que hay una enorme disminución de turistas europeos, canadienses y de otros países que simplemente ven una imagen más de agentes de ICE enmascarados arrestando a un hombre de 80 años en la frontera, ciudadano de larga data, y deportándolo a Guatemala antes de que puedan enmendar, si es que pueden, su error. No quieren esta experiencia. Y la experiencia se repite una y otra vez.

La recompensa por seis meses de terrible publicidad para el ICE fue una reforma fiscal que le otorga miles de millones de dólares adicionales para, presumiblemente, implementar más de esta horrible política. Una encuesta de Gallup de la semana pasada indicó un cambio drástico entre los republicanos, entre quienes estaban a favor de una deportación severa y quienes ahora afirman que la inmigración es algo positivo para Estados Unidos. Estas son muy malas noticias para el Sr. Trump en cuanto a su tema principal, la inmigración, como forma de obtener apoyo. Pero también representan una caída en la demanda del dólar. 

Tengo amigos en Nueva York que me cuentan que las viviendas de lujo en Estados Unidos solían ser una compra importante para los extranjeros para invertir en el país. Bueno, si entiendes la lógica, el extranjero tiene que comprar dólares para luego comprar la propiedad aquí. Y si no la quiere, no compra los dólares. Y si vende la propiedad, vende los dólares que obtuvo por ella. Bueno, eso es como una disminución en la compra y un aumento en la venta de dólares, lo que influye en el valor del dólar.

Y creo que lo que se observa en el crecimiento de los BRICS, algo que el propio Sr. Trump vislumbra, es el crecimiento de un bloque cada vez menos interesado en mantener dólares y cada vez más en reemplazarlos. No creo que tengan muy claro con qué reemplazarlos. O bien negociarán con sus propias monedas o con alguna nueva moneda compuesta sustitutiva, algo que la cadena de bloques u otras tecnologías puedan gestionar por ellos. Pero todo esto son malas noticias para el valor del dólar. 

Otra forma de ilustrar el punto de Michael es decir que una herramienta tradicional de política monetaria es devaluar la moneda de una forma u otra para estimular las exportaciones. Escuchando al Sr. Trump, creo que alguien le dio la idea correcta. Si se baja el valor, se mejoran las exportaciones. Pero si no se ha tenido en cuenta que el mundo no compra la mayor parte de lo que se vende, ese problema anula el beneficio que se esperaba obtener de la devaluación. 

Y así, todos estos factores se están uniendo con el declive del imperio estadounidense como marco conceptual general para generar estos resultados anómalos, estas situaciones donde se tiene una política para elevar o mantener el valor del dólar, pero en cambio se ve su declive. Y para quienes no estén familiarizados con la cifra, una caída del valor del dólar, si no me equivoco, desde la fecha de su toma de posesión, el 20 de enero, hasta ahora, una devaluación de la moneda del 8% al 10% en seis meses es una caída extraordinaria. Los mercados de divisas no funcionan así. No se mueven de esa manera. Por lo tanto, algo significativo está ocurriendo para generar esa caída incluso antes de preguntarse cómo se logra, cuando el objetivo oficial era hacer lo contrario: elevar el valor.

MICHAEL HUDSON: Y el dólar ha caído aún más frente al euro, que, sorprendentemente, ha subido. Que Trump no entienda el punto que acabas de mencionar, Richard, queda bastante claro en el acuerdo que firmó hace dos días con Japón. Japón anunció que está dispuesto a importar sin aranceles coches, arroz y alimentos estadounidenses. Y cuando leí esto por primera vez, pensé: «Bueno, todavía no hay detalles». ¿Cómo puede Japón dejarse apropiar de esa manera?

Y entonces se me ocurrió: sí, han abolido los aranceles, pero los japoneses no quieren comprar coches estadounidenses porque son todoterrenos. Son grandes. Son demasiado grandes para los aparcamientos japoneses. Consumen mucha gasolina y no quieren comprar arroz ni otros alimentos estadounidenses porque dicen que no saben tan bien como el arroz japonés. Son muy nacionalistas, ni siquiera tan buenos como el arroz coreano. Así que el hecho es que Trump cree que, de alguna manera, el acuerdo que ha cerrado, junto con la depreciación y los aranceles, va a impulsar las exportaciones, y no es así. 

¿Qué hará si intenta cumplir con el discurso que acaba de dar y afirma que vamos a evitar que el dólar siga bajando? La semana pasada, Nouriel Roubini, un economista futurista, pronosticó que las tasas de interés subirán al 8% para 2030. Dijo que la única manera de que el gobierno detenga la caída del dólar es subiendo tanto las tasas de interés que la gente pida préstamos baratos a bancos japoneses para el carry trade y a bancos europeos para invertir en dólares y obtener tasas de interés más altas. Y con una tasa del 8%, les conviene comprar dólares. Pero con tasas de interés del 8%, se desplomarán los mercados de bonos y de valores, y se desmantelará todo este esquema piramidal introducido desde la administración Obama con su expansión cuantitativa. 

Así que no hay solución para la situación de Estados Unidos. Está en un dilema. No es un problema que pueda resolverse. Cualquier acción de Trump empeorará las cosas. Así que, como dicen los matemáticos, Estados Unidos está en la posición óptima ahora mismo. Es lo mejor que puede conseguir. Cualquier acción de Trump empeorará las cosas. Son tiempos difíciles para ser presidente.

RICHARD WOLFF: Creo que podría ser útil como correctivo para quienes aprendieron economía deficiente. Voy a dar un par de ejemplos de lo que sospecho que los japoneses están a punto de hacer. Básicamente, refuerza lo que acaba de decir Michael. Tomemos el arroz. Les haré una predicción. 

En los supermercados de todo Japón, ahora habrá dos paquetes de arroz donde antes solo había uno. Uno dirá: "Esto es arroz japonés o quizás coreano. Es el arroz tradicional que tanto nos gusta". Llevará una bandera japonesa en el frente. Junto a él, habrá un paquete que dirá: "Arroz del Tío Sam enviado por Donald Trump". Ya saben, el tipo que acaba de imponer aranceles a nuestro país, a pesar de ser su aliado más fiel en Asia. 

Estas se llaman barreras no arancelarias. Pero, como sabe cualquiera que haya estudiado esto, pueden ser tan importantes o más que la variable precio, ¿verdad? Ahora, llega un momento en que Japón entero ha sido tratado con la idea de que su lealtad a Estados Unidos no ha sido recompensada con nada, al ser gravados con aranceles como él los impone a todos los demás. Canadá, México y todos los demás están aprendiendo la misma lección. Así que va a tener un gobierno que le dará a su gente la explicación de que los estadounidenses nos están perjudicando económicamente, y es cierto. Tienen sus problemas y se están desquitando con nosotros para aliviar los suyos.

Esa es una buena razón para que, al pasar los dos paquetes de arroz en el estante, elijas el que te permita decir algo. Es como los canadienses que dejaron de comprar bourbon estadounidense, o los mexicanos que están ideando nuevas formas de usar su maíz porque no quieren importar maíz estadounidense biológicamente transformado, y así sucesivamente. Esto está sucediendo en todas partes. Los líderes de todos los países ahora tienen una excusa, ya sean buenos o malos, da igual, una excusa para justificar sus propios problemas económicos y sus propios fracasos a la hora de resolverlos culpando a Trump y a Estados Unidos. Y habrá algo de verdad en ello, aunque sea una exageración desmesurada. 

El Sr. Trump ha declarado la guerra económica al resto del mundo en un momento en que la posición global de Estados Unidos es la más débil de los últimos 75 años. No es una decisión inteligente. Es un acto de desesperación que me recuerda lo que uno aprende si alguna vez toma un curso de salvamento. Una persona que se está ahogando se revuelve. Hay que tener mucho cuidado al ayudar a una persona que se está ahogando, no sea que te arrastren hacia abajo. Esa no es su intención. Pero están desesperados. Hay que tenerlo en cuenta. 

Y creo que todos estos países no solo están haciendo lo que vemos superficialmente, sino que tomarán las medidas necesarias para garantizar que el propósito de los acuerdos que están firmando no se cumpla. Y que, dentro de unos años, o el Sr. Trump cambiará, o el Sr. Epstein lo destituirá, o, para colmo, será reemplazado por alguien que no lo hará. Es lo lógico.

Y esto es lo lógico que hacen, aunque la gente no lo comprende. Las empresas extranjeras o estadounidenses que actualmente ubican su producción en China, India, Brasil o cualquier otro lugar, no van a venir a Estados Unidos por esto. No van a venir. No hay ninguna señal de ningún movimiento masivo en esta dirección. Y su razón es muy clara: sería una decisión muy estúpida e imprudente. 

No lo sabes. ¿Por qué vendrías a Estados Unidos? Te daré un ejemplo. Produces arroz o cualquier otra cosa en algún lugar del mundo. Y el Sr. Trump dijo: «Voy a imponer aranceles. Voy a abrir el mercado. Ven a Estados Unidos». Pero sabes lo que acabo de decir. Sabes que habrá una selección contra las exportaciones estadounidenses. Esa es una razón muy importante para no mudarse a Estados Unidos. 

Y no necesitas tantos. No quieres hacerlo. El Sr. Trump no puede garantizar nada más que tres años más como máximo. Bueno, ese es el tiempo que tomaría trasladar la producción. Así que la habrás trasladado a tiempo para que la justificación para trasladarla ya no exista. Y eso te haría perder tu puesto como vicepresidente de ubicación en una gran empresa. No lo vas a hacer. No lo vas a hacer. Y tus superiores entenderán por qué no lo haces.

MICHAEL HUDSON: Bueno, en cuanto a los líderes extranjeros que mencionó, no se trata solo de los líderes. Observe las elecciones japonesas del fin de semana pasado. Fueron los partidos nacionalistas de derecha los que se convirtieron en la fuerza dominante en Japón, justo cuando los partidos nacionalistas en Europa están en auge. Es lamentable que los partidos nacionalistas sean de derecha en países extranjeros en lugar de de izquierda. 

Esto demuestra el éxito de Estados Unidos al apoyar a la derecha y simplemente desviar la atención de la izquierda. Pero, pase lo que pase, si los líderes no hacen lo que usted señala, lo que les conviene políticamente, serán destituidos por nacionalistas con un programa antiestadounidense. Y eso es lo que se ve en todos los partidos, desde Japón hasta Alternativa para Alemania y partidos similares en toda Europa.

RICHARD WOLFF: Sí, para mí lo alemán, ya que sigo los acontecimientos que ocurren en Alemania, es especialmente asombroso de ver.

MICHAEL HUDSON: Sí. Sí, algo tiene que ceder. En algún momento, habrá países que actúen en su propio interés. Y su propio interés será: de alguna manera, encontremos la manera de actuar en solitario con nuestros aliados más cercanos. Y los aliados más cercanos son las economías que están creciendo más rápidamente. Y la economía de más rápido crecimiento es China. Así que no veo cómo la coalición estadounidense anti-China, anti-Rusia y de la Guerra Fría podrá resistir la fuerza del determinismo económico desde Europa hasta Latinoamérica, África y Asia.

RICHARD WOLFF: Sí, y Alemania, sabes, niego con la cabeza, incrédulo. Están a punto de desmantelar su red de seguridad socialdemócrata para convertirse en una superpotencia militar y luchar contra ¿quién? ¿Qué? ¿De qué se trata? Y Estados Unidos se retira de Ucrania. Los alemanes los reemplazan para librar una guerra que perderán. Esto es... Niegas con la cabeza. 

Sr. Merz, lo que hace no tiene futuro. No veo por qué lo hace. Es un amigo estadounidense, lo entiendo. Trabajó para BlackRock o Blackstone, una de ellas, y fue el director de la división alemana de esa empresa. Pero esto es una locura. Es tan descabellado que uno se pregunta cuánto tardará la clase media y la izquierda alemanas, ambas muy grandes, mucho más grandes que los medios estadounidenses, en enterarse, antes de que expulsen a esta gente. 

Y entonces tendrán un incentivo para trasladarse a Europa, tal como insinuó Michael. Se plantearán preguntas muy nuevas sobre cómo será la relación con Rusia y China. Y si no me creen, permítanme plantearlo de otra manera: si la derecha ganara Alternativa para Alemania, si este realmente ganara, estarían aún más interesados en cambiar la relación con Rusia y China. Así que esto es un callejón sin salida para la vieja política tradicional, que es lo que representa el Sr. Merz.

NIMA ALKHORSHID: Michael, aquí está el artículo del que hablaba cuando comenzaron estas conversaciones. El artículo del Financial Times muestra que las tenencias extranjeras de bonos del Tesoro estadounidense, si nos fijamos en China, y desde 2010, cuando muchos creen que comenzó la guerra económica entre Estados Unidos y China, se observa que han ido disminuyendo y reduciéndose constantemente. Y para 2025, parece estar por debajo del Reino Unido. En la parte superior de los gráficos, se ve a Japón, y el azul que sube es el Reino Unido. Tenemos otro azul justo debajo de ese azul claro; es un poco más oscuro que el del Reino Unido, y son las Islas Caimán, y también está subiendo. 

¿Cuál es su opinión sobre la forma en que China, durante más de una década, durante 15 años, ha estado reduciendo sus tenencias del Tesoro de Estados Unidos?

MICHAEL HUDSON: Bueno, no se trata solo de que estén reduciendo sus reservas de divisas, sino específicamente de Estados Unidos. ¿Y con qué las están reemplazando? Con oro y otras monedas de otros países. Quiero centrarme en este aumento de las Islas Caimán y en el enorme aumento de las reservas. Las Islas Caimán realmente no tienen moneda propia. 

Yo trabajaba en el Chase Manhattan Bank cuando el Departamento de Estado decidió, en 1965, intentar apoyar al dólar convirtiendo a Estados Unidos en la cuna del capital criminal de todo el mundo. Chase Manhattan, su analista de balanza de pagos, me pidió que calculara el volumen de capital criminal que ingresa anualmente a países como Suiza, Londres y otros. ¿Y cómo podemos conseguirlo? ¿Cómo podemos atraer ese capital criminal? ¿Cómo podemos convertir a Estados Unidos en la cuna de narcotraficantes, evasores fiscales y dictadores que roban dinero? Así financiaremos la guerra de Vietnam, que, recuerden, continuó hasta la década de 1970. 

Hice un análisis preliminar, y el gobierno, el Tesoro, fue a Chase Manhattan y a otros bancos y les dijo: "¿Podrían establecer sucursales en las Islas Caimán?". Las Islas Caimán habían declarado su independencia de Gran Bretaña y rápidamente la revocaron para poder formar parte de la economía británica, literalmente parte de Gran Bretaña, dejando de ser independientes, utilizando la moneda estable. Así, los bancos estadounidenses establecieron sucursales en las Islas Caimán. Y cada tres meses, el Boletín del Tesoro publicaba las cifras de los países más pequeños del Caribe. 

Las firmas de Wall Street me pidieron que comenzara a calcular las entradas de capital desde las Islas Caimán. Casi todas las entradas provenían de sucursales extranjeras de bancos estadounidenses a sus sedes centrales. Así que los bancos estadounidenses acataron la solicitud del Tesoro de ayudar a financiar el dólar estableciendo sucursales y permitiendo que otros fondos pasaran por las Islas Caimán sin cuestionamientos. Así que, ahora mismo, no se trata solo de la capital del narcotráfico, ni solo de dictadores extranjeros, ni solo de los 10 billones de dólares anuales que Zelenski se está llevando, sino de Bitcoin. 

Y ahora creo que están viendo lo que Trump tiene... digamos que Trump tiene asesores que analizan este gráfico y dicen: «Una forma de apoyar el valor del dólar es crear un nuevo ámbito de delincuencia financiera. Bitcoin y criptomonedas para todos los que evaden, evaden y delinquen impuestos. Todos los que no quieren que el gobierno sepa cuántos ingresos tienen realmente van a invertir su dinero; bueno, no solo ya no tienen que hacerlo en las Islas Caimán ni en otros centros bancarios extraterritoriales, sino que pueden hacerlo en criptomonedas». Y entonces, al impulsar eso, ¿qué respalda a la criptomoneda? 

Se supone que está respaldado por bonos del Tesoro de EE. UU. Hay muchos que en realidad no lo están. Dicen que está respaldado por criptomonedas, pero la mayoría es una estafa. Creo que hay miles de empresas de criptomonedas, pequeñas empresas que han despegado. Están impulsadas por manipuladores bursátiles como Donald Trump por su criptomoneda y la de Melania. Al principio, los que tienen información privilegiada entran, la impulsan, luego todos se retiran y dejan a los tenedores, los incautos, con las manos vacías, y el precio de la criptomoneda vuelve a desplomarse. 

Este tipo de estafa es uno de los principales soportes del dólar estadounidense. Pues bien, supera a la industrialización. Si se industrializa, se aumentarán los salarios. Esto no aumenta los salarios. Simplemente elimina los ahorros de los asalariados que han sido engañados para comprar criptomonedas.

RICHARD WOLFF: Miro ese gráfico y veo algo que me asombra. Y es muy útil, por eso. Primero, desde 2010, los chinos se han deshecho de lo que parece ser, ya sabes, no mucho menos de un billón de dólares. Si el gráfico es cierto, tenían un billón y medio de dólares, y ahora tienen, bueno, un poco más. Así que tres cuartos de billón de dólares, 750 mil millones de dólares. 

Bueno, si el dólar ha perdido un 10% de su valor, entre un 8% y un 10%, en los seis meses que el Sr. Trump lleva como presidente, y así ha sido, entonces los chinos, al deshacerse de 700.000 millones de dólares en bonos del Tesoro estadounidense, han evitado perder entre un 8% y un 10% del valor de sus tenencias, ya que vendieron antes de que el dólar se depreciara. En cambio, todos los demás, aliados de Estados Unidos que mantuvieron, o en el caso de las líneas ascendentes, aumentaron, sus tenencias de dólares en los años previos a la presidencia del Sr. Trump, han sido recompensados por esa acumulación de dólares con la pérdida de entre un 8% y un 10% del valor acumulado. 

Por lo tanto, el gobierno del Sr. Trump, además del daño causado por los aranceles, sufre el daño a sus reservas de dólares, que han aumentado. Y si observamos al tercer país, el Reino Unido, cuya economía es un desastre por su propia cuenta, ha pasado los últimos años no solo sin desarrollar su propia economía, sino invirtiendo en dólares depositados en los bonos del Tesoro estadounidense mientras el valor del dólar se desplomaba. Es decir, estamos viendo a Estados Unidos castigar a sus aliados por ser aliados. 

Y les estás dando una razón cada vez mayor para considerar unirse a los BRICS, replanteando y reestructurando sus relaciones con China, Rusia y el resto de los BRICS como defensa contra lo que está sucediendo con sus economías debido a su asociación con Estados Unidos. Y eso es parte de un panorama más amplio llamado el declive del imperio capitalista estadounidense. Que estas son las maneras en que funciona. Y creo que es importante ver el daño total que se está causando. Por lo tanto, si es así, los países afectados por aranceles se están uniendo a los BRICS, no me sorprende en absoluto.

MICHAEL HUDSON: Creo que mucha gente entiende el argumento que usted y yo hemos estado presentando. Y como puede ver, la gente ya ha mirado hacia el futuro y ha empezado a vender acciones y bonos a corto plazo, con la esperanza de ganar mucho dinero. Y, sin embargo, han sido un pesimismo prematuro. Y, obviamente, los precios de los bonos y las acciones están subiendo. 

Así que uno pensaría que acertar a largo plazo puede generar pérdidas a corto plazo porque, como dijo Keynes, el mercado puede mantenerse irracional más tiempo del que los vendedores en corto pueden mantener su solvencia. Si se vende una acción en corto y no baja, hay que recomprarla a un precio más alto y se pierde mucho dinero. El resultado es una volatilidad sin precedentes, con altibajos. Hay una enorme cantidad de especulación por parte de todas las grandes instituciones financieras. Y el resultado es que la semana pasada los bancos y empresas estadounidenses anunciaron sus resultados anuales. 

Y las ganancias de los bancos neoyorquinos, los bancos del mercado monetario, han aumentado muchísimo gracias a las operaciones financieras especulativas, las opciones y los derivados, y todo eso. Los bancos estadounidenses, que son locales y no se involucran tanto en la especulación fuera del área de Nueva York, no han obtenido ganancias tan elevadas. En todo caso, se han visto presionados. Así pues, estamos viviendo una transición del sistema financiero estadounidense hacia el capitalismo financiero, no hacia el capitalismo industrial. Y todo esto es una especie de especulación sobre la rapidez con la que se desplomará el declive estadounidense, según lo que hemos estado describiendo.

RICHARD WOLFF: Sí, y me gustaría señalar que está empezando a tener los efectos que creo que tú, Michael, y tú, Nima, esperábamos. Al despertar esta mañana, el titular que me cautivó fue el anuncio en Gran Bretaña de la formación de un nuevo partido político de izquierdas, liderado por Jeremy Corbyn y una mujer llamada Sultana, ambos exdiputados laboristas. Corbyn era el líder del Partido Laborista y fue reemplazado por el Sr. Starmer, quien actualmente sigue a Trump en popularidad, incluso sin tener una historia sobre Epstein que contar. 

Predigo que una de las posiciones de este nuevo partido será exponer la subordinación de una Inglaterra en decadencia a Estados Unidos de una forma que debe cesar. Y creo que veremos a una enorme cantidad de británicos de todos los ámbitos y convicciones políticas movilizados por esta postura gracias a los últimos años de la historia económica, que culminaron con el Sr. Trump, quien está creando esta posibilidad política.

MICHAEL HUDSON: Y si eso funciona en Inglaterra, imagínense cómo funcionará en otros países. Dirán: «Ah, hay una alternativa de izquierda a la alternativa de derecha». Así que, miren todas las contrarreacciones que Trump está inspirando, que obviamente no pretendía, pero eso es lo que está sucediendo.

NIMA ALKHORSHID: Richard, vemos lo que está sucediendo entre Brasil y Estados Unidos, así como el panorama general. Lindsay Graham ha anunciado que aplastarán las economías de Brasil, China e India si siguen comprando energía rusa y todo eso. Intentan presionar a Rusia. Pero para presionar a Rusia, tienen que ir contra estos tres grandes países, que son enormes en términos de economía y población. Desconozco las capacidades de Estados Unidos en este momento. ¿Es viable para la administración Trump tomar esa dirección?

RICHARD WOLFF: No, no lo creo. Pero creo que lo que están viendo, y no pretendo repetirlo, pero las preguntas nos llevan a esto constantemente, es que nada es más típico de un imperio en decadencia que quienes lo lideran digan a la masa de sus electores: «Estoy aquí para tranquilizarlos». Y con eso, pretenden negar la realidad de un imperio en decadencia. Y así llegamos a la entonación del Sr. Trump, de Lindsey Graham y de todos los demás. 

Somos grandes, podemos hacer lo que solíamos hacer: amenazar con la aniquilación, amenazar con controlarla, porque teníamos suficiente control como para llegar lo suficientemente lejos, aunque no exactamente a lo que amenazaban. Y la gente tenía miedo, y se conformó. Cada vez es más evidente para más países y personas que Estados Unidos no está en esa posición. En Europa, ahora es bastante evidente que Estados Unidos no está en condiciones de proporcionar a Ucrania muchísimas armas porque no puede producirlas. No puede. En este momento, no sin agotar sus propias reservas. 

Los europeos han agotado sus reservas y no tenían mucho. Por eso las están construyendo. Esta es una realidad que nadie previó. El estamento militar de Estados Unidos estuvo representado durante los últimos 50 años como, ¿sabe?, recuerdo una tabla: Gastamos más en el ejército que los siguientes 10 países juntos. Pero ya no podemos. No podemos hacerlo. Y este es un problema terrible.

Esto significa que quienes están al mando, quienes se reúnen con nuestros líderes militares y hablan sobre si podemos invadir y controlar Irán… Ese es un buen ejemplo hoy en día. La gente debería comprender la importancia de Irán: no es un país grande como China. No es un país grande como Rusia. Es un país grande, pero no de esa magnitud. Y, sin embargo, ya no está dispuesto ni siente la necesidad de ceder ante la amenaza militar de Estados Unidos. 

¡Que sigan bombardeando! ¡Vamos, bombardeen! Sobreviviremos. Y también nuestro ejército. Y también nuestro ejército nuclear. Eso es lo que demostraron hace unas semanas. Esto es sumamente importante porque no se trata de Rusia ni de China. Ni siquiera de Indonesia, ni de otros países más grandes. Es significativamente más pequeño. Y ese es un mensaje muy contundente. 

Así que cuando vean a Trump reunirse con sus generales, le explicarán: «Pueden bombardear esos centros, pero tiene que ser una guerra de 10 días. No podemos tener una guerra de tres años como la que tenemos con Ucrania. No podemos hacerlo. No es que no sea buena idea. No podemos hacerlo. No podemos hacerlo. Y los rusos, los chinos y los iraníes juntos pueden generar una resistencia que no podamos controlar». 

Lindsey Graham no tiene por qué tener esa reunión. Se sienta en otro edificio y puede recrear la fantasía de la negación. Los aplastaremos. Hasta que sea presidente, cuando se sentarán y dirán: «Si hacen eso, se acabó para nosotros». Miren al Sr. Trump, se explayó igual que el Sr. Lindsey Graham. Estaba dispuesto a hacer todo esto, pero no puede hacerlo. 

Y estadounidenses, sé que no queremos afrontarlo. Lo entiendo. Incluso siento compasión por ello. De verdad. ¿Quién quiere admitir todo esto? Pero es la realidad. Y no admitirlo no cambiará las cosas. La única manera de resolver estos problemas es sentarse con los chinos y los rusos y llegar a un acuerdo. Y si no lo hacen, seguirán por este camino y estarán perdiendo. Esta es la realidad. Y eso es lo que tenemos que afrontar. 

Y creo que personas como nosotros en nuestras conversaciones deben plantear eso porque creo que los estadounidenses están muy preocupados por la sensación que tienen, la cual escucho en la calle todos los días. Todo se está desmoronando. Todo se está desmoronando. La gente entiende que hay algo muy malo. Epstein, ya sabes, ahora todos estamos indignados por Epstein. Ya sabes, es sórdido, horrible.

Y lo que vemos no es solo a nuestro gobierno involucrado, sino a todos los medios de comunicación, todo el circo. Esto es lo que está haciendo este país. Mientras literalmente todo se derrumba a su alrededor. La gente quiere entenderlo. De hecho, tenemos la base para ello. Por eso es tan importante divulgar esto.

MICHAEL HUDSON: Richard, es casi como si estuviéramos jugando. La situación es incluso peor de lo que dices. Mencionaste que Estados Unidos no tiene armas para una guerra de más de 10 días. El verdadero problema es que las armas estadounidenses no funcionan.

Para quienes escuchan las entrevistas que Nima ha estado realizando con sus militares, la lección de la guerra en Ucrania es que Rusia puede penetrar las defensas aéreas estadounidenses. Lo hará. Pueden derribar los misiles estadounidenses. Lo harán. Combatir en Ucrania con armas estadounidenses es una contrapublicidad. 

Se lo está mostrando a otros países: si compran nuestros F-16, si compran nuestros misiles Patriot, estarán gastando enormes cantidades de dinero en armas que no funcionan contra nadie, excepto quizás contra Libia, Irak o Palestina, la población palestina, pero no funcionarán contra países sofisticados como Rusia, China o incluso Irán. Así que la guerra casi ha destruido, se podría pensar, el mercado de armas estadounidenses, que es como Estados Unidos esperaba pagar por el petróleo de la OPEP. Esperaba que Arabia Saudita reciclara su dinero en armamento estadounidense, que Europa reciclara su dinero en armamento estadounidense, como Trump insiste en que hace. 

Pero debe haber gente, si no los generales europeos, sí los políticos europeos de la derecha o la izquierda nacionalistas, que digan: «Miren, ¿por qué compramos estos misiles que son ineficaces para el tipo de guerra que estamos considerando contra Rusia, China y Ucrania? No funcionan. Creo que la lucha entre Irán e Israel ha demostrado que no funcionan». La versión estadounidense de la Cúpula de Hierro, o la Cúpula Dorada de Trump, que según él costará un billón de dólares financiar, no funcionará contra los misiles hipersónicos rusos ni contra lo que aparentemente es una nueva generación de misiles hipersónicos chinos que se suman a los de Irán. 

Así, el único sector industrial que Estados Unidos había pensado que debía apuntalar su comercio, junto con sus exportaciones agrícolas, de materias primas y de petróleo, no está funcionando, al igual que tampoco lo hace la industria automovilística estadounidense.

RICHARD WOLFF: Para mí, estas son, de nuevo, señales que se acumulan. Gastas todo ese dinero, pero no entiendes el hambre de quienes oprimes en todo el mundo. Y van a encontrar la manera de sortear tus límites. No tienes esa presión. Crees que estás en la cima del mundo. 

Simplemente te desarrollas y, de alguna manera, tienes la confianza de que estás solo, de que nadie te competirá. Es increíble. Ya sabes, celebran la competencia y luego no entienden lo que esta puede hacerle a la posición de alguien que está en la cima. 

Sabes, enseño economía y digo que los monopolios generan enormes ganancias que incentivan enormemente a otros a destruirlos. El monopolio genera su propia negación. Muy hegeliano, muy marxista. Pero hay que tener esa idea en mente. De lo contrario, se imagina que el monopolio dura para siempre.

Nunca lo hace. La competencia se destruye a sí misma convirtiéndose en monopolio, que a su vez se destruye a sí mismo convirtiéndose en competencia. Esa es la realidad. Pero si no lo ves, te vuelves lo que luego se llamará perezoso o inconsciente. Nada de eso es del todo cierto. Es como si te estuvieras quedando atrás.

MICHAEL HUDSON: Volvamos al gráfico del que habló Nima. ¿Qué harán otros países para escapar de esto? ¿Cuál será su alternativa? Obviamente, crearán un vehículo alternativo, al igual que crearon un medio de pago diferente para no tener que depender del sistema de compensación bancaria SWIFT que permitió a Estados Unidos apropiarse del dinero ruso.

Trump ha dicho que cualquier intento de los BRICS de crear vehículos alternativos al dólar se verá afectado por aranceles del 500%. Son amenazas vacías. Que lo intenten. El mundo entero se verá afectado por el anuncio de Estados Unidos de que el mercado estadounidense está cerrado. No pueden exportarnos nada. No pueden comprarnos nada. Estados Unidos está aislado. 

Si Trump hubiera querido decir lo que amenazó, Estados Unidos existiría por sí solo con sus propios recursos. Y tiene suficientes recursos naturales para ser independiente. Podría imponer la industria, pero los precios subirían un 300, 400 o 500 %, ya que es necesario crear una fuerza laboral, una fuerza laboral industrial capacitada para ello, a diferencia de la que reciben la mayoría de los graduados en el sistema universitario y escolar actual. 

Así que, de nuevo, los estadounidenses se encuentran en un dilema: no pueden sobrevivir no solo como imperio, sino como una economía viable para evitar ser un estado y una economía fallidos sin ser algo distinto de lo que son. Algo que, para muchos países, requiere una revolución. No veo una revolución aquí. Veo diversas luchas internas. Veo división. Veo ruptura y disolución.

Pero no es una situación prerrevolucionaria hasta que se proponga una alternativa para Estados Unidos. Y la única alternativa que se me ocurre es: ¿por qué China y otros países crecen y Estados Unidos no? ¿Por qué se industrializan y por qué Estados Unidos se desindustrializó? Se necesita un análisis completo del alcance del que hablamos. 

No se trata solo de Marx, sino de toda la economía clásica. Es Adam Smith, John Stuart Mill. Es toda la idea del siglo XIX de cómo crear una economía industrial viable. Todo eso ha sido reemplazado por la economía depredadora estadounidense. Y tardó mucho tiempo en que Gran Bretaña tuviera un verdadero líder de izquierda bajo el liderazgo de Corbyn que actuara en solitario, lejos de estar atado al Partido Laborista británico, que acababa de ser absorbido por los post-Thatcheristas, Tony Blair, etc. 

Bueno, en Estados Unidos, habría que tener una alternativa al Partido Demócrata que se opone al Partido Republicano. No lo veo así debido al sistema constitucional bipartidista estadounidense, que prácticamente imposibilita la presencia de un tercer partido. Así que veo que el resto del mundo podrá resolver los problemas siguiendo los lineamientos que usted y yo llevamos años discutiendo. No veo que Estados Unidos siquiera esté empezando a crear las condiciones previas para resolver este problema.

RICHARD WOLFF: También quería comentar sobre el dólar, para recordarles una historia que supongo que muchos conocen. Al final de la Segunda Guerra Mundial, se celebró una famosa conferencia en los bosques de New Hampshire, si no me equivoco, Bretton Woods. Se la considera bastante famosa en la historia de los asuntos monetarios globales. Contó con la presencia de dos economistas muy perspicaces, probablemente el más destacado de la época, John Maynard Keynes, quien representaba a Gran Bretaña y estaba allí para reivindicar, creo que es justo decirlo, la importancia de Gran Bretaña en el mundo en aquel momento. Esto lo llevó a proponer un acuerdo económico global en el que la libra esterlina seguía teniendo un papel, aunque un poco menor, pero seguía siendo la moneda global dominante, que ya lo había sido durante más de un siglo. 

Y hay un desconocido, Harry Dexter White, economista, que básicamente dice: «No, no van a ser la moneda global. Eso nos ha pasado a nosotros. Lo haremos». Y discuten y discuten hasta llegar a una especie de acuerdo, pero no es un acuerdo tan grande. En realidad, es otro paso en la depreciación de la libra, no tanto como hubieran deseado, y en la apreciación del dólar, quizás no tanto como hubieran deseado. Pero la dirección era inequívoca, y todo el mundo la ve en los años siguientes. 

Bien, pero tengamos eso en cuenta. Lo que le pasó a la libra en relación con el dólar le está pasando ahora al dólar en relación con lo que viene después. No debería sorprenderles, no debería asombrarlos, no es el fin del mundo, nada de eso. Es una reflexión. La Segunda Guerra Mundial destruyó el Imperio Británico. No querían afrontarlo. Creían que seguían siendo el imperio, pero no lo eran. 

Y en cinco años, la mayor parte del imperio liderado por la India ya no formaba parte del imperio. Lo perdieron. Y la Segunda Guerra Mundial fue crucial. Desaparecieron. Y Estados Unidos, en cambio, emergió con un poder inigualable porque todos los demás habían sido destruidos por la guerra. Gran Bretaña, Francia, Alemania, Japón, Rusia y China, todos ellos destrozados por la guerra.

MICHAEL HUDSON: Bueno, Richard, esa es una historia que mencioné en Superimperialismo. Es el núcleo. Y antes de Bretton Woods, Estados Unidos ya había llegado a un acuerdo con Gran Bretaña, el préstamo británico, y la condición del préstamo británico era que no podían mantener la preferencia del imperio. En otras palabras, todo el dinero que India, como señalaste, y otros países, muchos países del sur global, habían acumulado durante la guerra como parte del área de la libra esterlina, tuvo que gastarse bajo las antiguas reglas en Gran Bretaña. 

Así era como Gran Bretaña esperaba crear un mercado para su industria, manteniendo su papel como el taller del mundo. Pero Gran Bretaña se vio obligada a poner fin a la preferencia imperial y a permitir el libre comercio. Y el resultado del libre comercio fue que India, Sudáfrica y otros países tuvieron la libertad de gastar su dinero en las exportaciones estadounidenses. Y el resultado fue que Estados Unidos aumentó su posesión de oro monetario entre 1945 y 1950, hasta alcanzar el 80% del oro mundial. Eso fue lo que destruyó al Imperio Británico.

Y la transición al libre comercio, como dijo el nuevo secretario de Relaciones Exteriores, Rubio, ya no beneficia a Estados Unidos ni a Inglaterra. Destruyó los intereses de Inglaterra. Si realmente existiera el libre comercio sin aranceles, Estados Unidos sería completamente incompetente e incapaz de aplicar todas las maniobras, presiones, cambios de régimen y demás medidas especiales que Trump y sus predecesores han intentado impulsar. El orden mundial creado tras la Segunda Guerra Mundial está llegando a su fin, y Estados Unidos solo puede protestar, ganar tiempo, conservar lo que tiene el mayor tiempo posible para dar al 1% de los ricos la oportunidad de abandonar el país y sacar todo su dinero junto con los inversores extranjeros.

RICHARD WOLFF: Y lo irónico es que el gráfico que nos mostraste, Nima, del Financial Times, muestra que los británicos, la clase dirigente rica de Gran Bretaña, siguen comprando bonos del Tesoro estadounidense, no para desarrollar su propia economía, ni para desarrollar su propia sociedad, ni para compensar la pérdida de su imperio, sino convirtiéndose en un triste inversor menor. Ellos son los socios comanditarios. Estados Unidos es el socio colectivo. 

Son los socios comanditarios. Aportan su dinero. Reciben una pequeña parte de las acciones. Eso es todo lo que les queda. Pero financiará a una capa superior muy adinerada de esa sociedad que podrá vivir de los dividendos y ser los mismos rentistas de los que sus más ilustres economistas se burlaron hace dos siglos.

MICHAEL HUDSON: Bueno, nada es más limitado que ser socio comanditario de Estados Unidos. Es como ser socio comanditario de los Yankees de Nueva York bajo el mandato de Steinbrenner.

RICHARD WOLFF: Sí. O un socio limitado del Titanic en un viaje fatídico.

MICHAEL HUDSON: Correcto.

NIMA ALKHORSHID: Muchas gracias, Richard y Michael. Un placer, como siempre.

MICHAEL HUDSON: Gracias.

NIMA ALKHORSHID: Nos vemos pronto.

RICHARD WOLFF: Gracias por tener el programa, Nima.

 

 

https://www.youtube.com/watch?v=mTG-RzKdGKE

https://michael-hudson.com/2025/08/dollar-on-the-brink/