Entendiendo por qué Rusia no aceptará un alto el fuego permanente - por Larry C. Johnson

Larry C. Johnson 22 de marzo de 2025 (09:41 h.)

Entendiendo por qué Rusia no aceptará un alto el fuego permanente

Larry C. Johnson

SONAR 21

Donald Trump no logrará convencer a Rusia de que acepte un alto el fuego que ponga fin temporalmente a la guerra en Ucrania, ya que Rusia ha sido engañada y engañada demasiadas veces por ceses del fuego anteriores respaldados por Occidente. La presión para un alto el fuego sigue un patrón: las fuerzas ucranianas reciben una paliza de las tropas respaldadas por Rusia y, en lugar de rendirse, piden un alto el fuego. Rusia ha acordado dos ceses del fuego, uno en 2014 y otro en 2015, que posteriormente fueron rotos por Ucrania. Si me engañas una vez, la culpa es tuya. Si me engañas dos veces, la culpa es mía. Rusia ha aprendido la lección y no volverá a caer en la artimaña de Charlie Brown pateando el balón de fútbol americano de Lucy .

Así que repasemos la historia, comenzando con septiembre de 2014.

Ucrania solicitó un alto el fuego en septiembre de 2014, principalmente debido a una combinación de factores militares, políticos y humanitarios. El conflicto en el este de Ucrania, que comenzó a principios de ese año, se había intensificado significativamente, causando numerosas víctimas, destrucción generalizada y una crisis humanitaria. A continuación, se exponen las principales razones por las que Ucrania solicitó un alto el fuego en ese momento:

1. Reveses y pérdidas militares

Para septiembre de 2014, las fuerzas ucranianas habían sufrido pérdidas significativas en sus esfuerzos por contrarrestar a los separatistas respaldados por Rusia en Donetsk y Luhansk. Los separatistas, con el apoyo de tropas y equipo rusos, habían ganado la partida en varias batallas clave, incluida la batalla de Ilovaisk a finales de agosto de 2014. Durante esta batalla, las fuerzas ucranianas fueron rodeadas y sufrieron numerosas bajas, con cientos de muertos, heridos o capturados.
El ejército ucraniano estaba mal preparado para un conflicto prolongado, carecía de entrenamiento, equipo y recursos suficientes para combatir eficazmente a las fuerzas separatistas bien armadas y organizadas, que contaban con el respaldo de Rusia.

2. Crisis humanitaria

El conflicto provocó una grave crisis humanitaria, con miles de civiles muertos o heridos y más de un millón de personas desplazadas de sus hogares. Ciudades y pueblos del Donbás sufrieron graves daños y la infraestructura esencial, como el agua, la electricidad y los servicios de salud, quedó destruida.
Un alto el fuego fue visto como una forma de detener la violencia, permitir que la ayuda humanitaria llegara a las zonas afectadas y brindar alivio a la población civil.

3. Presión internacional

La comunidad internacional, incluyendo la Unión Europea, Estados Unidos y la OSCE, instó a Ucrania y a los separatistas a acordar un alto el fuego para reducir la escalada del conflicto. Se estaban realizando esfuerzos diplomáticos para encontrar una solución pacífica, y un alto el fuego se consideraba un primer paso necesario.
El Protocolo de Minsk , firmado el 5 de septiembre de 2014, fue negociado por el Grupo de Contacto Trilateral (Ucrania, Rusia y la OSCE) y tenía como objetivo establecer un alto el fuego, retirar las armas pesadas e iniciar negociaciones políticas.

4. Consideraciones políticas

El presidente ucraniano , Petró Poroshenko, se enfrentó a presiones internas para poner fin a los combates y evitar más pérdidas humanas. La opinión pública ucraniana estaba cada vez más cansada del conflicto y existía preocupación por su impacto a largo plazo en la estabilidad y la economía del país.
Un alto el fuego también fue visto como una forma de ganar tiempo para que Ucrania reconstruya su ejército, fortalezca sus defensas y busque apoyo adicional de sus aliados occidentales.

5. Participación y escalada rusa

Para septiembre de 2014, se hizo evidente la participación directa de Rusia en el conflicto, proporcionando tropas, armas y apoyo logístico a los separatistas. Esta escalada dificultó cada vez más la victoria militar de Ucrania.
Un alto el fuego fue visto como una forma de prevenir una mayor intervención rusa y estabilizar la situación sobre el terreno.

6. Tensión económica

El conflicto había ejercido una presión considerable sobre la economía ucraniana, que ya se enfrentaba a la corrupción, la mala gestión y las secuelas de la Revolución Euromaidán de 2014. La guerra perturbó aún más la producción industrial, en particular en la región del Donbás, un centro económico clave.
Un alto el fuego fue visto como una forma de reducir los costos económicos del conflicto y permitir a Ucrania centrarse en las reformas y la recuperación.

Resultado del alto el fuego de septiembre de 2014

El alto el fuego establecido por el Protocolo de Minsk en septiembre de 2014 fue frágil y violado con frecuencia, sobre todo por Ucrania. Si bien redujo temporalmente la intensidad de los combates, no logró una solución duradera al conflicto.

En última instancia, la decisión de Ucrania de solicitar un alto el fuego en septiembre de 2014 reflejó la dura realidad del conflicto y la necesidad de priorizar las preocupaciones humanitarias, estabilizar la situación y buscar una solución diplomática. Sin embargo, los problemas subyacentes que lo impulsaron permanecieron sin resolver, lo que condujo a una violencia continua en los años posteriores.

Ucrania solicitó un alto el fuego en enero de 2015 debido a la escalada de violencia y los importantes reveses militares en la guerra en curso en la región del Donbás. El Protocolo de Minsk inicial, firmado en septiembre de 2014, pretendía establecer un alto el fuego y resolver el conflicto mediante medidas como la descentralización y la vigilancia fronteriza. Sin embargo, a principios de 2015, este acuerdo se había desmoronado por completo ante la intensificación de los combates, en particular tras la victoria rusa en el Aeropuerto Internacional de Donetsk y su renovada ofensiva sobre Debáltsevo..

Ante las cuantiosas pérdidas y la creciente presión internacional, Ucrania buscó evitar nuevas derrotas militares y estabilizar la situación. El renovado impulso a las conversaciones de paz culminó con el acuerdo de Minsk II, firmado el 12 de febrero de 2015. Este acuerdo incluía disposiciones para un alto el fuego inmediato, la retirada del armamento pesado, el intercambio de prisioneros y reformas constitucionales que otorgaban autonomía a partes del Donbás. Los esfuerzos de Ucrania también se vieron impulsados por la necesidad de evitar una mayor desestabilización y obtener apoyo internacional presentando a los rusos como los agresores. Los aliados occidentales de Ucrania ignoraron los repetidos bombardeos del ejército ucraniano contra civiles en el Donbás.

El acuerdo de Minsk II fue un paquete de medidas destinadas a resolver el conflicto en el este de Ucrania, entre las fuerzas gubernamentales ucranianas y los separatistas respaldados por Rusia en las regiones de Donetsk y Luhansk. Rusia desempeñó un papel clave en las negociaciones, pero no fue el principal firmante. En realidad, el acuerdo se firmó entre el gobierno ucraniano y los líderes de las provincias de Donetsk y Luhansk. El acuerdo se firmó el 12 de febrero de 2015 en Minsk (Bielorrusia), tras negociaciones en las que participaron los líderes de Ucrania, Rusia, Francia y Alemania, así como representantes de las regiones separatistas.

Las disposiciones clave del acuerdo de Minsk II incluían:

Cese del fuego inmediato y completo : El cese del fuego debía entrar en vigor a la medianoche del 15 de febrero de 2015.
Retirada de armas pesadas : Ambos bandos debían retirar las armas pesadas de las líneas del frente para crear una zona de seguridad.
Vigilancia y verificación : La Organización para la Seguridad y la Cooperación en Europa (OSCE) fue encargada de supervisar y verificar el alto el fuego y la retirada de las armas pesadas.
Descentralización del poder : Ucrania acordó implementar reformas constitucionales que otorgarían más autonomía a las regiones de Donetsk y Luhansk, incluido el derecho a utilizar el idioma ruso y a formar fuerzas policiales locales.
Elecciones locales : Se celebrarían elecciones locales en las zonas controladas por los separatistas según la ley ucraniana y supervisadas por la OSCE.
Amnistía : Se concedería una amnistía a todos aquellos implicados en el conflicto, excepto a aquellos acusados de delitos graves.
Intercambio de prisioneros y rehenes : ambas partes debían liberar a todos los prisioneros y rehenes.
Asistencia humanitaria : Se permitiría el ingreso de ayuda humanitaria a las zonas de conflicto.
Restablecimiento de los vínculos económicos : se adoptarían medidas para restablecer los vínculos sociales y económicos entre las zonas afectadas por el conflicto y el resto de Ucrania, incluido el restablecimiento de los servicios bancarios y el pago de pensiones.
Retirada de tropas y mercenarios extranjeros : todas las formaciones armadas extranjeras, el equipo militar y los mercenarios debían retirarse del territorio ucraniano.

A pesar del acuerdo, el conflicto en el este de Ucrania continuó, con frecuentes violaciones del alto el fuego y hostilidades continuas. La implementación de los aspectos políticos del acuerdo, en particular la descentralización del poder y las elecciones locales, ha sido un tema polémico, con ambas partes acusándose mutuamente de incumplir sus compromisos.

Sólo más tarde el mundo se enteró de que los líderes alemanes y franceses vieron Minsk II como una estratagema para ganar tiempo para que Ucrania fortaleciera su fuerza militar.

En una entrevista con Die Zeit en diciembre de 2022, Merkel declaró que:

El acuerdo de Minsk de 2014 fue un intento de darle tiempo a Ucrania. También aprovechó este tiempo para fortalecerse, como pueden ver hoy. La Ucrania de 2014-2015 no es la Ucrania de hoy.

El líder francés Hollande coincidió con la declaración de Merkel.

Durante mi reunión con el ministro de Asuntos Exteriores ruso, Lavrov (me acompañaron la jueza Napolitano y Mario Nawfal), el Sr. Lavrov señaló que, cuando Rusia y Ucrania mantuvieron negociaciones en Turquía los días 29 y 30 de marzo de 2022, Rusia aceptó el borrador de propuesta presentado por Ucrania para poner fin a la Operación Militar Especial. Como gesto de buena voluntad, Vladímir Putin ordenó a las tropas rusas retirarse de sus posiciones al norte de Kiev. Sin embargo, Vladímir Zelenski, ante la presión de Joe Biden y Boris Johnson, rechazó la propuesta de su propio gobierno y optó por continuar la guerra.

Decir que esto dejó un mal sabor de boca a los funcionarios rusos es quedarse corto. Estos tres retrocesos de Ucrania en los ceses del fuego negociados han convencido a Rusia de que un alto el fuego ya no es una opción viable para poner fin a la guerra. Por ello, Vladimir Putin expuso nuevas condiciones en su discurso del 14 de junio de 2024 ante altos funcionarios del Ministerio de Asuntos Exteriores ruso. Esa es la postura innegociable de Rusia ahora. Si Ucrania se niega a aceptar esas condiciones, Rusia impondrá otras más estrictas en el campo de batalla.

* Gracias a Larry C. Johnson y SONAR 21 y a la colaboración de Federico Aguilera Klink