Es hora de levantarse y expulsar a los líderes occidentales belicistas - por Ian Proud
Es hora de levantarse y expulsar a los líderes occidentales belicistas
Ian Proud
en su página de SUBSTACK
y BRAVE NEW EUROPE
Nos empobreceremos o moriremos, ya que nuestros países se ven arrastrados, por belicistas sin escrúpulos, a guerras imposibles de ganar
Esta fotografía es de dominio público en los Estados Unidos porque es una obra preparada por un funcionario o empleado del Gobierno Federal de los Estados Unidos como parte de sus funciones oficiales según lo estipulado en el Título 17, Capítulo 1, Sección 105 del Código de los Estados Unidos.
La única manera de librarnos de la guerra es librarnos de los belicistas.
Donald Trump comparte algo en común con Keir Starmer, Volodymyr Zelensky, Ursula von der Leyen y otros líderes europeos.
Todos están decididos a mantener las guerras, Trump contra Irán y los europeos en Ucrania.
Se oponen rotundamente a la paz y la diplomacia.
Aunque están perdiendo esas guerras y no pueden ganar, continúan porque la alternativa es una catástrofe política personal.
Poner fin a las guerras les obligará a admitir ante su pueblo que lo jugaron todo y perdieron. Y esto los destruirá políticamente.
Nosotros, los ciudadanos de a pie, tenemos que pagar el precio —literalmente— a medida que nuestro nivel de vida se desploma ante sus fallidas decisiones políticas, y a medida que nosotros y nuestros hijos nos sentimos menos seguros a medida que aumenta el riesgo de una guerra mundial.
Sin embargo, tarde o temprano todos nuestros líderes políticos tendrán que rendir cuentas, ya que siguen librando guerras nefastas para retrasar su inevitable caída política.
Debemos hacer todo lo que esté a nuestro alcance para destituir a estas personas por medios democráticos.
Esas mismas personas que dan lecciones de democracia al mundo en desarrollo deberían ser destituidas en las urnas.
Para Europa, que se ha vuelto cada vez más antidemocrática, esto exige una reestructuración radical del funcionamiento de las instituciones europeas, como ya he argumentado anteriormente, para reducir sus poderes y devolver el control a los Estados miembros.
Nuestra labor como ciudadanos es frenar la beligerancia de Bruselas, Berlín y Londres, e insistir en la paz, sea cual sea el coste personal para quienes ocupan puestos de poder.
Todas estas personas son ricas.
No me interesa en absoluto cuánto desean conservar puestos privilegiados en el gobierno.
En mi opinión, todos ellos deben irse.
Lo último en lo que piensan es en ti o en mí.
Realmente no les importamos.
Pero con sus acciones nos están poniendo en peligro a todos.
Debemos alzarnos para promover una nueva forma de democracia en la que nuestros líderes rindan cuentas y se vean obligados a promover la paz, incluso si eso significa que sean destituidos de sus cargos.
Porque las guerras son una elección.
La guerra de Donald Trump en Irán es una guerra de elección propia.
La continuación de la guerra en Ucrania es una elección.
En lo que respecta a Irán, Trump no tenía ninguna necesidad imperiosa de ir a la guerra.
Las armas nucleares de Irán no son más que el equivalente moderno de las armas de destrucción masiva de Irak, o de la invasión aparentemente inminente de Europa por parte de Rusia, con la que llevamos demasiado tiempo siendo amenazados.
Estos tópicos son pura ficción, creados para fabricar el consentimiento a favor de una guerra que la gente común no quiere.
Los principales medios de comunicación drogan a nuestros ciudadanos, sedando sus mentes para que acepten la inevitabilidad de la guerra con enemigos que no elegimos.
No tengo enemigos en ninguna nación.
Si eres amable con alguien de otra nacionalidad, según mi experiencia, en la mayoría de los casos esa persona será amable contigo.
Sin importar el color de su piel.
Cualquiera que sea su religión.
Cualesquiera que sean sus opiniones políticas.
Los iraníes no son mis enemigos, ni tampoco los israelíes ni, por cierto, los estadounidenses.
Los rusos no son mis enemigos, ni tampoco los ucranianos ni, de hecho, la gente de ninguna nación europea.
Los únicos enemigos que veo son los políticos belicistas occidentales que nos arrastran a guerras imposibles de ganar, que nos hacen más pobres y menos seguros.
Y estoy furioso por esto porque las consecuencias de la guerra, ya sea en Irán o en Ucrania, han sido obvias y predecibles desde el principio.
En Ucrania, estas tendencias eran evidentes y predecibles desde el principio.
Han sido evidentes y predecibles desde el comienzo de la guerra de Trump contra Irán.
Estados Unidos, bajo el mandato de Biden, quería debilitar y reducir la importancia de Rusia, y ahora Europa ha tomado el relevo.
Estados Unidos, bajo el mandato de Trump, junto con Israel, busca debilitar y reducir la presencia de Irán.
Sin embargo, en ambos casos esa tarea es imposible.
Es imposible porque los belicistas son incapaces de comprometerse con una guerra total y, por lo tanto, nos sumen a todos en la miseria con un gradualismo agresivo.
Ninguna potencia occidental quiere comprometerse con una guerra total debido al mal historial que ha tenido en ese sentido en la historia moderna y, también, en el caso de Ucrania, por el hecho obvio de que Rusia posee un considerable arsenal nuclear.
Así pues, la estrategia ha consistido en intimidación económica y guerra gradual, o, en el caso de Ucrania, guerra por delegación.
Pero ni la guerra por etapas en Irán ni la guerra indirecta en Ucrania tienen ninguna posibilidad de éxito.
Rusia no va a ceder.
Irán no va a ceder.
Y cuanto más evidente se vuelva que Estados Unidos y sus vasallos europeos no pueden tener éxito, más decididos estarán nuestros líderes políticos a no ceder.
Sin embargo, en este proceso, Irán y Rusia seguirán recibiendo apoyo del mundo en desarrollo.
Y la hegemonía occidental seguirá desvaneciéndose.
Para Irán y Rusia, el mero hecho de mantenerse en la lucha y conservar un punto muerto puede resultar mucho más perjudicial para Occidente que un enfrentamiento directo con un resultado incierto.
El estancamiento en Irán será tan devastador para Estados Unidos como lo ha sido el estancamiento en Ucrania para Europa y Ucrania.
Resulta devastador precisamente porque, al haberse comprometido con la agresión militar, personas como Trump, Zelensky, von der Leyen y otros vinculan su futuro político a una victoria imposible.
Sin embargo, cuando se hace evidente que la victoria es imposible, el estancamiento se vuelve más atractivo que aceptar la derrota.
El estancamiento permite que continúe el control narrativo en Occidente.
“El enemigo se está desmoronando.”
“Si seguimos haciendo lo que estamos haciendo, al final ganaremos.”
Y los principales medios de comunicación se suman a la difusión de noticias falsas para apuntalar en la mente de la gente común la idea de que la victoria es posible y probable.
Y que simplemente tenemos que mantener el rumbo.
Los periódicos y las cadenas de televisión siguen adormeciendo a nuestros ciudadanos, sumiéndolos en un estado de ignorancia y aceptación ciega de que tenemos que hacer esto, y que ellos tienen que pagar las consecuencias.
Sin embargo, la certeza nunca desaparece.
La victoria es imposible.
Y algún día, gente como Trump tendrá que aceptarlo.
Zelensky tendrá que aceptarlo.
Starmer tendrá que aceptarlo.
Von der Leyen tendrá que aceptarlo.
Merz tendrá que aceptarlo.
Si se niegan a aceptarlo, la única solución es destituirlos de sus cargos políticos lo antes posible, para que tengan que afrontar la posibilidad de que ellos y sus compinches no puedan ser elegidos en el futuro, ya que los ciudadanos verán que son mentirosos e hipócritas que nos ponen en peligro y nos empobrecen a todos.
Por eso, estas personas persisten en guerras imposibles de ganar. Un estancamiento prolongado es preferible a un fracaso político catastrófico.
Sin embargo, nuestros supuestos enemigos, en Irán y en Rusia, también lo saben.
El fracaso no se produce en el vacío.
Rusia e Irán nos atacan porque hemos intentado debilitarlos.
Los enemigos que hemos creado están jugando a largo plazo.
Siempre fue evidente que los iraníes optarían por una respuesta asimétrica orientada a la supervivencia y a una estrategia a largo plazo para trasladar el peso del colapso económico mundial a los estadounidenses, quienes tendrían dificultades para sostener una guerra prolongada. El desgaste militar afectaría la disponibilidad de municiones. Se enfrentarían a tal presión política de otras naciones que se verían obligados a ceder. A largo plazo, aumentarían los costos para los socios regionales que han dependido excesivamente de la cobertura militar estadounidense durante demasiado tiempo.
La guerra en Ucrania también es una guerra de elección. Siempre fue evidente que la adhesión de Ucrania a la OTAN representaba una línea roja para Rusia. Siempre fue evidente que, una vez que la administración Biden accediera a la exigencia de Zelensky de ingresar en la OTAN, Rusia iría a la guerra si la situación se complicaba. Numerosas naciones presionaron a Rusia para que aceptara que la entrada en la OTAN era imposible.
Tanto si se está de acuerdo con sus acciones como si no, Putin optó por respaldar la postura que siempre había mantenido sobre la pertenencia a la OTAN y arriesgarlo todo con una guerra.
Al no haber previsto esto, o simplemente al haber ignorado el riesgo, con la errónea creencia de que el tamaño combinado de Europa y Estados Unidos prevalecería sobre Rusia, nuestros líderes han pasado cuatro años adormeciéndonos con propaganda que asegura la victoria final. Cuando, sin duda alguna, no lo es.
Sin embargo, también ha quedado claro que Europa no quería luchar por Ucrania y que estaba encantada de que Zelensky luchara hasta el último ucraniano, lo que demuestra la absoluta pobreza moral de nuestra postura.
Independientemente de a quién se culpe del inicio de la guerra en Ucrania, lo cierto es que la guerra podría y debería haber terminado a mediados de abril de 2022. Que la guerra continuara después de esa fecha fue una decisión de Zelensky y sus aliados occidentales, en particular Boris Johnson, entonces primer ministro del Reino Unido.
Se podría argumentar, como lo han hecho los líderes occidentales, que Putin debería haber puesto fin a la guerra incondicionalmente, pero desde su perspectiva, ¿por qué iba a hacerlo?
Los líderes occidentales rechazaron todo diálogo con él e insistieron en exigencias de retirada de tropas y reparaciones de guerra que él jamás iba a cumplir, en un momento en que tenía la ventaja estratégica en el campo de batalla.
Tras haber rechazado una solución diplomática en abril de 2022, Europa y Gran Bretaña han rechazado la diplomacia desde entonces y continúan haciéndolo en la actualidad.
Entablar un proceso diplomático ahora también implica reconocer un fracaso, pero debemos hacerlo, como empiezan a señalar, tímidamente, un número creciente de líderes europeos. Dejar que más personas mueran en Ucrania no puede ser una alternativa aceptable a la diplomacia.
¿Por qué no se puede ganar la guerra contra Irán?
Para Estados Unidos, la victoria significa un cambio de régimen, el fin de sus aspiraciones nucleares y el cese de sus programas de misiles balísticos.
Esto es inalcanzable.
En teoría, Estados Unidos solo podría afrontar esta tarea mediante una guerra general a gran escala. Lo más probable es que esto provocara un conflicto militar aún más catastrófico que el de Irak. En cualquier caso, a los estadounidenses les llevaría al menos seis meses reunir las fuerzas militares necesarias para siquiera plantearse esta opción, tiempo durante el cual la economía mundial se desmoronaría y los republicanos perderían el control de Washington en las elecciones de mitad de mandato.
Todo lo que hace Estados Unidos, salvo esto, es un despliegue militar gradual. Y no se ganan guerras a base de avances graduales.
Irán es mucho más inmune a las consecuencias económicas mundiales que Estados Unidos, ya que ha sufrido un estrangulamiento económico prolongado debido a las sanciones, lo que ha acostumbrado a su población a vivir en la pobreza. La población estadounidense y la europea no son tan inmunes.
No hay pruebas de que, a pesar de los asesinatos selectivos de líderes iraníes, no haya más personas esperando entre bastidores para reemplazar a los altos cargos que resulten asesinados.
La naturaleza de los asesinatos y el carácter existencial de la guerra para Irán implican que los nuevos líderes se sentirán aún más envalentonados para vengar la pérdida de las personas que les precedieron.
No existe ninguna prueba de que Irán no pueda seguir bloqueando el estrecho de Ormuz utilizando únicamente drones y misiles.
La entrada de Yemen en el conflicto simplemente ejerce más presión sobre Israel y los Estados del Golfo para que hagan frente a los continuos bombardeos con misiles, contra los que cada vez tendrán menos capacidad de defensa a medida que agoten sus reservas de interceptores de misiles.
La presión global sobre Trump no hará más que aumentar.
Estados Unidos nunca ha dado la impresión de poder ganar esta guerra, y no la ganará.
¿Por qué no se puede ganar la guerra de Ucrania?
La guerra de Ucrania es imposible de ganar porque Ucrania nunca podrá generar fuerzas suficientes para plantear un desafío serio a Rusia que condujera a la reconquista total del territorio perdido.
La tecnología de los drones ha igualado tanto las condiciones en el campo de batalla que, salvo un colapso catastrófico del frente, del que se habla mucho pero que nunca llega a ser real, el estancamiento se ha convertido en la norma.
Por lo tanto, el énfasis siempre ha estado en quién puede sostener la lucha económicamente para poder negociar la paz con una posición más ventajosa en las negociaciones.
Ucrania está en bancarrota y literalmente se está quedando sin dinero mientras Europa lucha por llegar a un acuerdo sobre nuevos préstamos.
Las disputas con Hungría pueden resultarle beneficiosas a Zelensky en Bruselas, pero no contribuyen en absoluto a que el dinero siga fluyendo hacia Kiev.
E incluso si se acuerdan otros 90 mil millones, ese dinero se acabará y Ucrania se enfrentará a un desafío aún mayor para obtener nuevos fondos cuando se agote el último cheque de sobornos.
Las dificultades económicas desatadas por la guerra en Irán agravarán aún más la situación económica de los ciudadanos europeos, lo que acabará con el apoyo a la financiación de Ucrania.
Así pues, Ucrania seguirá dependiendo de ayudas económicas mientras dure la guerra. Y cuando la guerra termine, Ucrania emergerá como un Estado económicamente fallido que intentará unirse a una Unión Europea que no puede permitirse su ingreso.
Rusia siempre ha estado en una posición económica muchísimo mejor para sostener una guerra de desgaste.
Durante toda la guerra, ha generado enormes superávits comerciales y seguirá obteniendo cuantiosos ingresos por la venta de petróleo mientras dure la guerra en Irán.
La guerra en Irán no hará más que acentuar su enorme ventaja económica.
La guerra se justifica con la idea de que la economía rusa se está desmoronando, lo cual siempre ha sido una mentira que se hará cada vez más evidente mientras continúe la guerra en Irán.
Intensificar las sanciones y abordar ocasionalmente buques cisterna de la flota clandestina no cambiará nada. Simplemente desviará los esfuerzos.
Ucrania no puede ganar la guerra. Ucrania nunca ha podido ganar la guerra y nunca podrá ganarla.
Continuar ambas guerras, contra Irán y en Ucrania, es una elección.
Es una decisión de Trump, Zelensky y los líderes europeos, que están inmersos en una guerra indirecta.
Es una elección que quieren imponernos para eludir las consecuencias personales del fracaso y la pérdida de sus cargos políticos.
Cuanto más tardemos en destituirlos de sus cargos, mayor será la probabilidad de que nuestros países se empobrezcan o mueran, a medida que se ven arrastrados a guerras imposibles de ganar por belicistas sin escrúpulos.
Es por eso que todos debemos levantarnos y hacer todo lo que esté a nuestro alcance democrático para expulsar a estos belicistas de los cargos políticos y lograr que los votantes los consideren completamente inelegibles en el futuro.
Gracias a Ian Proud y BRAVE NEW EUROPE y a la colaboración de Federico Aguilera Klink
Ian Proud fue miembro del Servicio Diplomático de Su Majestad Británica desde 1999 hasta 2023. Se desempeñó como Consejero Económico en la Embajada Británica en Moscú desde julio de 2014 hasta febrero de 2019. Recientemente publicó sus memorias, «Un inadaptado en Moscú: Cómo fracasó la diplomacia británica en Rusia, 2014-2019», y es investigador asociado no residente en el Instituto Quincy
https://braveneweurope.com/ian-proud-its-time-to-rise-up-and-evict-warmongering-western-leaders
