Estambul 2.0 - por Dmitry Orlov

Dmitry Orlov 16 de mayo de 2025 (09:45 h.)

Relacionado:

Estambul 2.0 - por Dmitry Orlov

en CLUB ORLOV

SAKER LATINOAMÉRICA

Actualización 15.05.25 17:45MSK: El negociador jefe de Rusia, Medinsky, acaba de dar una conferencia de prensa que se puede resumir de la siguiente manera: Estambul 2.0 será una continuación de Estambul 1.0 (que fue interrumpida tan bruscamente hace 3 años) con los objetivos de eliminar las causas profundas del conflicto y establecer una paz duradera.

Interrumpo la programación regular para presentar un poco de perspectiva sobre las conversaciones directas entre Rusia y el remanente político gravemente dañado de la República Socialista Soviética de Ucrania, organizadas por los bolcheviques Lenin, Stalin y Khrushchev, y a las que inexplicablemente les fue concedida la independencia el ex bolchevique Yeltsin (que estaba borracho en ese momento).

Estambul 2.0 es solo la segunda venida de Estambul 1.0, protagonizada nuevamente por Medinsky, el asesor de Putin, y su equipo. Esta tarde, se supone que empezarán a ejercitar sus mandíbulas contra las de un elenco de extras enviados desde Kiev. Antes de Estambul 1.0, estuvo Minsk 2.0, y antes de eso, Minsk 1.0, y todos estos resultaron ser esfuerzos cínicos y engañosos para retrasar los esfuerzos rusos por liberar territorios habitados por rusos que, de alguna manera (¿porque Yeltsin estaba borracho en ese momento?), terminaron en el lado equivocado de una frontera administrativa de la era soviética sin relevancia internacional.

Estambul 1.0 fue un buen plan para federalizar, desmilitarizar y desnazificar las antiguas regiones ucranianas, pero fue frustrado por el imbécil de Boris Johnson, siguiendo órdenes de Washington. Él personalmente fue a Kiev y ordenó al régimen de Kiev luchar hasta el último ucraniano. Y esto es exactamente lo que el régimen ha estado haciendo, con más de un millón de ucranianos ya muertos. Esta lucha no le fue bien al lado ucraniano y, como resultado, Rusia ha añadido cuatro nuevas regiones (Lugansk, Donetsk, Zaporizhia y Jersón) —debidamente, mediante referendos públicos y de acuerdo con el derecho internacional, sin importar lo que piensen o digan los demás—.

Aquí nos encontramos con un problema que Estambul 2.0 podría o no ayudar a resolver. Tres de las cuatro nuevas regiones de Rusia están parcialmente ocupadas por tropas ucranianas. Es responsabilidad de Rusia asegurar que esta ocupación sea temporal: asegurar la soberanía del territorio ruso es un deber jurado y no hacerlo es una opción. Por lo tanto, Rusia puede ofrecer al régimen de Kiev una opción: retirarse voluntariamente de territorio ruso o simplemente continuar la guerra, y sus tropas seguirán saliendo de estas regiones, pero en bolsas para cadáveres.

Esto es solo el comienzo. También le corresponde a Rusia lograr los objetivos declarados de la Operación Militar Especial (OME) en la antigua Ucrania, que son la desmilitarización, la desnazificación y la neutralidad de todo el territorio. Estos requisitos fueron previstos por Estambul 1.0, pero entonces el régimen de Kiev recibió órdenes de sus amos de la OTAN de seguir luchando hasta el último ucraniano. Y así lo hizo. Los amos de la OTAN ahora creen que es hora de pausar los combates, reagruparse, rearmarse y reentrenarse, y luego reanudar el caos; de ahí la reciente insistencia occidental en un alto el fuego temporal.

El problema con los ceses del fuego es que el régimen de Kiev no controla a sus batallones nazis, que siguen disparando contra territorio ruso incluso si se les ordena cesar el fuego. Los rusos propusieron y mantuvieron un alto el fuego de tres días durante la conmemoración del 80.º aniversario de su victoria sobre la Alemania nazi en la Segunda Guerra Mundial, y las fuerzas ucranianas lo violaron 14.043 veces. Los rusos han documentado estas violaciones y ahora pueden decir: «Parece que no se les da bien mantener ceses del fuego, así que mejor ni se hable de eso».

Estambul 2.0 será opcional para Rusia, ya que este país puede seguir combatiendo, agotando las reservas de armas de la OTAN y liberando gradualmente territorios que eran, y en esencia, siguen siendo, rusos en lengua, cultura, religión y afiliación étnica, hasta que se alcancen los objetivos de la SMO. Sin embargo, no parece probable que el régimen de Kiev sea capaz de implementar Estambul 2.0, dado que no controla sus propios batallones nazis ni puede contener a todo un ejército de especuladores de guerra que se ha formado en torno a este conflicto en el lado ucraniano. Por lo tanto, este conflicto solo puede terminarse por medios militares. De ser así, ¿para qué sirve Estambul 2.0?

Estambul 2.0 solo puede servir para salvar las apariencias, no para el régimen de Kiev, que no tiene prestigio que valga la pena salvar, sino para los estadounidenses. Como declaró públicamente el secretario de Estado estadounidense, Marco Rubio, el conflicto de Ucrania es una guerra indirecta entre Rusia y Estados Unidos. Salió mal y ahora quieren que termine, pero no quieren asumir la derrota.

Algunos europeos (Francia, Gran Bretaña, Alemania y Polonia) parecen seguir interesados en mantener el conflicto, pero el plan de la administración Trump es llamarlo "la guerra de Biden" y repudiarlo cuanto antes. Estambul 2.0 podría darle esa excusa. Si el régimen de Kiev lo firma, pero no cumple sus términos (gracias a los batallones nazis que no controla del todo), Trump tendrá la excusa para descartar por completo a Ucrania y dejar que Rusia siga solucionando el problema ucraniano mientras los europeos siguen celebrando conferencias cada vez más indecisas e inútiles sobre el asunto.

Escribo esto unas horas antes de la reunión en Estambul. Normalmente espero a que se calme la situación antes de comentar los acontecimientos. Pero en este caso, la situación ya se ha calmado: Rusia solo aceptará medidas que aborden las causas profundas del conflicto: la desmilitarización, la desnazificación, la neutralidad y los derechos de la población rusa (junto con otros grupos étnicos menos numerosos). Todo lo demás es pura palabrería.

Gracias a Dmitry Orlov y SAKER LATINOAMÉRICA y a la colaboración de Federico Aguilera Klink