El fin de la Unión Europea no es un proyecto político: es un destino ineludible - por Alessandro Somma, sobre textos de Gabriele Guzzi
El fin de la Unión Europea no es un proyecto político: es un destino ineludible
Alessandro Somma, sobre textos de Gabriele Guzzi
SINISTRA IN RETE
Traducción de Carlos X. Blanco
Llevamos tiempo atravesando una crisis que no es fortuita. Proviene de la génesis de la Unión Europea: nació del deseo de «unir a diferentes países, con diferentes economías, con diferentes mundos laborales, con diferentes políticas industriales, con diferentes relaciones sociales en una única unión monetaria, sin prever simultáneamente una verdadera unión política». Estas afirmaciones constituyen el inicio del ensayo que Gabriele Guzzi ha dedicado no solo a las causas del dramático declive italiano, sino también a las razones por las que se han ignorado, es decir, al deseo de «apoyar acrítica y religiosamente esta integración europea». Con el debido respeto a la narrativa oficial, según la cual Italia está en crisis porque es «un país indisciplinado, cuya culpa es no haber seguido servilmente las indicaciones de Bruselas» [1] .
El texto que acompaña a este íncipit combina un estilo a veces inmediato y ligero con análisis cultos y profundos, respaldados por una documentación rigurosa capaz de proporcionar la crónica de un fracaso anunciado: la Unión Europea, precisamente. En las páginas siguientes, se repasan las principales etapas de esta crónica, intentando aquí y allá complementar el punto de vista del economista con el de los juristas. Conscientes de que no se trata de una operación sencilla, que ha encontrado no poca resistencia. Pero también conscientes de que ambos puntos de vista son indispensables en su combinación para socavar definitivamente los clichés en los que se basa la «cultura ingenuamente proeuropea... incapaz de observar los hechos con realismo» (17).
No se trata aquí de identificar una jerarquía entre disciplinas, ni de cuestionar una especie de primacía de la economía, que «influye en la cultura, la política, la demografía y el estado emocional de las personas» (100). Se trata simplemente de valorar la circunstancia de que el mercado es un lugar artificial generado por reglas, lo que convierte la interacción entre la economía y el derecho en un elemento esencial para comprender plenamente y criticar eficazmente su dinámica [2] .
Una Europa unida como causa principal de la decadencia de Italia
Guzzi comienza su análisis con una ilustración fría y despiadada de las cifras que describen el declive italiano, para luego destacar las causas: en primer lugar, la moneda única. Se suponía que esta aportaría los beneficios atribuidos a un modelo nórdico considerado ontológicamente mejor debido a su matriz deflacionaria y mercantilista (30 y ss.). En cambio, produjo el resultado evidente: eliminó cuarenta años de desarrollo económico (25).
Más precisamente, la moneda única, por un lado, ha privado a los Estados nacionales de los instrumentos de política monetaria que podrían utilizarse para reequilibrar las economías nacionales, es decir, la posibilidad de determinar el tipo de cambio y el tipo de interés. Por otro lado, ha inutilizado los instrumentos de política fiscal y presupuestaria, anulados por los requisitos previos para su adopción: los famosos parámetros de Maastricht [3] , es decir, los "estrictos criterios de austeridad" (38 y ss.). Todo ello sin que los instrumentos de política fiscal y presupuestaria se "replicaran adecuadamente a nivel europeo" (16), con efectos perversos sobre el empleo, el crecimiento económico y la capacidad de gasto público: si los Estados nacionales no pueden operar con instrumentos monetarios, entonces "el precio sobre el que se interviene ya no es el de la moneda, sino el del trabajo". Esto determina una reducción del producto interior bruto, con repercusiones negativas en el gasto social y, en última instancia, en el déficit público (42 y ss.): los ingredientes del declive italiano.
No solo eso. La ausencia de una política fiscal y presupuestaria europea implica la imposibilidad de una deuda común, lo que tiene efectos particularmente desestabilizadores sobre la deuda de los países europeos: se produce sobre la base de una moneda que no controlan. Todo ello en el contexto de un sistema monetario tecnocrático, o mejor dicho, políticamente irresponsable, para el cual el Banco Central Europeo no solo no tiene la obligación de actuar como garante de las deudas públicas europeas, sino que, de hecho, tiene explícitamente prohibido hacerlo (62). Esto, de hecho, conduce a una situación en la que se termina confiando cuestiones de segundo o tercer orden al funcionamiento democrático, mientras que las decisiones reales, es decir, las que afectan a la economía, la moneda y, ahora, la geopolítica, quedan en manos de técnicos independientes (75).
Cabe destacar que todo esto ha ocurrido en un contexto de mentiras reales, ingeniosamente maquilladas para justificar la necesidad y la urgencia de las reformas estructurales solicitadas por Europa. Por ejemplo, se ha dicho que Italia era un país derrochador, mientras que «desde la firma del Tratado de Maastricht, ningún país del mundo ha adoptado medidas de contención fiscal tan radicales como Italia» (83). Se ha afirmado entonces que flexibilizar la mano de obra permitiría obtener ventajas en términos de empleo, mientras que el único resultado ha sido la transformación de la economía italiana «casi en una economía de desarrollo que, en lugar de centrarse en el mercado interior y en sectores de alto valor añadido, ha basado su modelo de crecimiento en las exportaciones, los bajos salarios y los sectores tradicionales de la industria del siglo XX» (88). Lo mismo ocurre con las privatizaciones y liberalizaciones, que han alcanzado niveles importantes y han tenido como resultado exactamente lo contrario de lo que pretendían lograr: han sido la causa de un empobrecimiento significativo, la eliminación de derechos fundamentales y, por último pero no menos importante, "un desincentivo a la innovación" (90 y ss.).
Guzzi demuestra que fue precisamente sobre estas mentiras que se construyó el vínculo externo, que se concretó con el nacimiento del Sistema Monetario Europeo: el acuerdo destinado a estabilizar los tipos de cambio entre los países miembros de la entonces Comunidad Económica Europea. Este acuerdo, de hecho, constituyó el detonante de al menos tres acontecimientos de absoluta importancia para el giro proeuropeo [4] . El primero es el lanzamiento del Plan Pandolfi: el acto que marcó el abandono de la planificación económica y, por consiguiente, el compromiso con la moderación salarial y la reducción del gasto social para permitir así «la aceleración hacia un proceso de integración europea» (106 y ss.). El segundo es la victoria del capital sobre el trabajo, representada por la famosísima marcha de los cuarenta mil, la manifestación antisindical que puso fin a la huelga de los trabajadores de Fiat contra la reducción de plantilla motivada por la necesidad de reducir los costes de producción, y que marcó «el fin de ese período de lucha sindical que había alcanzado su apogeo en el bienio 1969-70» (107). La tercera es el divorcio entre el Tesoro y el Banco de Italia, y con él el fin de la arquitectura institucional que permitía mantener “toda la estrategia de la deuda… firmemente en manos de la política” (111 y ss.).
Estas son las razones por las que la deuda pública italiana se disparó a partir de la década de 1980: el debilitamiento de los presupuestos monetarios en los que se basaba el significado social de la Constitución se debe a ellos, y no a un exceso de manías keynesianas combinadas con un despilfarro quinquenal, como suele afirmarse (117 y ss.). Más precisamente, los acontecimientos en cuestión han generado la necesidad de conceder tipos de interés elevados, esenciales para atraer capital extranjero y mantener los tipos de cambio en los niveles impuestos por el sistema monetario europeo: la necesidad de garantizar una rentabilidad financiera considerable para poder permitirse permanecer en un sistema monetario asimétrico (122).
Del federalismo hayekiano al Acta Única Europea
Incluso entre los juristas, al menos entre aquellos con una mirada crítica sobre la construcción europea [5] , es evidente que esta no nació con su actual inclinación ideológica. Además, a finales de la década de 1950, el neoliberalismo no constituía el horizonte ideológico indiscutible para definir la relación entre el orden político y el económico, lo que se reflejó en muchos aspectos en la forma en que se inició la construcción europea. Esto se debió, entre otras cosas, a que el Tratado de Roma identificó entre los objetivos de la política fiscal y presupuestaria el mantenimiento de la «estabilidad del nivel de precios», pero también un objetivo keynesiano como «un alto nivel de empleo» (art. 104). Durante todo este tiempo, hasta el Plan Werner de principios de la década de 1970, existía la creencia generalizada de que la definición de una política monetaria común debía ir acompañada, si no precedida, de una política fiscal y presupuestaria común. Es decir, se trataba de establecer primero una jerarquía entre el control de la inflación y la promoción del empleo, para luego identificar las políticas monetarias consecuentes: restrictivas si se quería que prevaleciera el primer aspecto, y expansionistas si se quería centrarse en el segundo [6] .
Guzzi ilustra mejor los términos de un profundo cambio de paradigma que comenzó a afirmarse a finales de la década de 1970. Un paradigma que se convirtió en sentido común como resultado de las transformaciones que se estaban gestando en el área francesa [7] , y luego se convirtió en el mantra inspirador de las políticas emprendidas por las Comisiones Europeas presididas por Jacques Delors a partir de mediados de la década de 1980. Políticas inauguradas significativamente por el Acta Única Europea de 1986, cuyo contenido central, no por casualidad, se refiere a la creación de las condiciones para la implementación del principio de la libre circulación de capitales.
Este principio fue consagrado en el Tratado de Roma, pero quedó en letra muerta en virtud de una máxima incorporada en los Estatutos del Fondo Monetario Internacional: si bien es apropiado que los bienes circulen libremente, no ocurre lo mismo con el capital, para el cual «se podrán ejercer controles adecuados para regular sus movimientos» (Artículo 6). Esto se basa en la premisa de que, si el capital puede circular libremente, los Estados se ven obligados a adoptar políticas destinadas a atraer inversores internacionales o a fomentar salarios más bajos e impuestos corporativos más bajos, lo que hace impracticables los enfoques keynesianos del orden económico.
A esto se suma la decisión de no definir una política fiscal y presupuestaria común, o más bien de hacerlo indirectamente mediante el establecimiento de una política monetaria común de origen neoliberal: la derivada de los parámetros de Maastricht. Con el resultado de que, aunque la primera política sea formalmente competencia exclusiva del nivel nacional, termina imponiéndose sobre la base de cánones centrados enteramente en temas neoliberales y, por lo tanto, en modelos que se resumen mejor en los parámetros en cuestión [8] .
Guzzi ilustra a la perfección las consecuencias de la «pérdida de importantes palancas de la política económica y monetaria de los Estados nacionales, sin que se hayan replicado adecuadamente a nivel europeo» (16). Cabe destacar que tal situación no indica un estado incompleto de la construcción europea, sino más bien la sensación de un éxito rotundo en la forma de concebirla: exactamente como «el euro puede considerarse uno de los pocos éxitos de los economistas» (131). La disociación de las políticas monetarias, por un lado, y las políticas fiscales y presupuestarias, por otro, corresponde, en efecto, a un modelo preciso de federalismo identificado a finales de la década de 1930 por Friedrich von Hayek y, por esta razón, puede definirse correctamente en términos de federalismo neoliberal.
En cuanto al fondo, el economista austriaco no se centró demasiado en la arquitectura institucional que debía adoptarse. Se concentró, en cambio, en lo que consideraba una tarea fundamental de la entidad federal: la eliminación de cualquier obstáculo a la libre circulación de los factores productivos como medio para obtener moderación fiscal de los estados miembros: una alta presión fiscal "desplazaría al capital y al trabajo a otros lugares". En resumen, la libre circulación permitió la despolitización del orden económico, ya que retiró a las organizaciones nacionales, ya fueran sindicatos, cárteles u organizaciones profesionales, el poder de controlar el suministro de sus servicios y bienes. Además, si el Estado nacional fomentaba la solidaridad de intereses entre todos sus habitantes, la federación impedía los lazos de "simpatía hacia el prójimo", hasta el punto de que incluso medidas legislativas como la limitación de la jornada laboral o las prestaciones obligatorias por desempleo se volvían impracticables [9] .
La moneda única como mito fundacional de la construcción europea
Entre las partes más sugerentes del ensayo de Guzzi se encuentra, sin duda, la dedicada a la búsqueda de las razones profundas del declive inducido por la Unión Europea, o más bien, los mecanismos mediante los cuales dicho destino se ha consolidado como un horizonte ineludible e indiscutible. Es una búsqueda que se centra en las raíces del declive, pero también, y sobre todo, en la incapacidad de verlas o, al menos, en la renuencia a tematizarlas, a hacerlas emerger de la cortina de humo de un «conformismo progresivo» que lo envuelve todo y a todos (134).
La originalidad del enfoque de Guzzi no reside tanto en el análisis dedicado a las raíces más materiales de la decadencia: aquellas que se refieren al deseo de restaurar la primacía del capital sobre el trabajo (136 y ss.), de modificar consecuentemente la constitución material del país neutralizando la inspiración democrática y social de la Carta (151 y ss.), y, en consecuencia, de asegurar una posición geopolítica capaz de afrontar las consecuencias de la íntima inspiración atlantista de la construcción europea (144 y ss.) [10] . De particular interés son, de hecho, las reflexiones dedicadas a la condición cultural previa para la construcción de la Unión Europea: a lo que ha permitido el establecimiento del clima cultural del fin de la historia que se percibió a principios de los años noventa... la sensación de estar cerca de una transubstanciación de la globalización capitalista en una unión irénica entre los pueblos... la percepción de una inminente liberación antropológica más allá de las asfixiantes jaulas del siglo XX (132).
Guzzi enfatiza el valor simbólico de la moneda única, que debe entenderse a la luz del período en que surgió: los años en que las fuerzas políticas que tradicionalmente habían encarnado las ideologías establecidas por la Carta entraron en crisis. La Democracia Cristiana implosionó, fusionándose con el sistema de poder que había creado y alimentado, y lo mismo le ocurrió al Partido Socialista, mientras que el Partido Comunista fue, en cambio, víctima de la implosión del Socialismo Real. Lo que estas fuerzas políticas tenían en común, añade Guzzi, era «una relación interminable con una esfera espiritual quizás secular y completamente secularizada», pero que, sin embargo, expresaba una tensión ideal que necesitaba ser reactivada de alguna manera bajo una nueva apariencia (157 y ss.). De ahí el valor simbólico adquirido por la integración europea y, más precisamente, por la moneda única, que se ha convertido en «la gran narrativa sustitutiva» comunicada «como un inmenso sustituto político ideológico», así como en un recurso «para resolver la crisis espiritual de la política italiana sin tener que afrontarla realmente» (161).
Si se observa con atención, no es la primera vez que una moneda vinculada a proyectos neoliberales cumple la función de mito fundacional de una identidad colectiva: ya ocurrió con el marco alemán durante el renacimiento de la democracia alemana tras el colapso del nazismo bajo la presión de las fuerzas conservadoras [11] . Esta vez, sin embargo, todo ocurre con el apoyo de fuerzas políticas que no provienen de una tradición neoliberal, como en particular el Partido Comunista y sus herederos. Nos encontramos, además, en los años en que la izquierda histórica occidental aporta una contribución fundamental a la afirmación del nuevo credo [12] , al que se adhiere con «la radicalidad dogmática de los neoconversos» (7), con acrobacias retóricas que en Italia han alcanzado cotas absolutamente notables. Lo demuestra particularmente el resurgimiento del Manifiesto de Ventotene y, entre sus autores, el de Altiero Spinelli, que de otro modo habría sido recordado, o más probablemente olvidado, como un personaje confuso e irresuelto, si no hubiera sido útil para legitimar el giro neoliberal de la izquierda histórica italiana [13] .
Apenas es necesario señalar en este punto que el derecho, además del dinero, también se ha utilizado como fetiche y «sustituto político ideológico» (161) para dotar a una Europa unida de cierta tensión ideal. De hecho, el proceso de unificación no ha conocido una fase constituyente, que normalmente coincide con acontecimientos tan dramáticos que pueden funcionar como el momento fundacional de un proceso complejo como el nacimiento de una comunidad política. No la ha conocido ni podría haberla conocido, aunque solo sea porque no existe un pueblo europeo como fuerza impulsora del proceso constituyente (169 y ss.): un aspecto en el que el federalismo hayekiano insiste para proteger la esencia neoliberal de la construcción europea.
Precisamente por esta razón, una Europa unida prefiere definirse como una «comunidad de derecho»: creada por el derecho en su esencia como una «fuerza intelectual y cultural» alternativa a la fuerza de la «conquista», una fuente de derecho en cuanto posee un «poder estatal para legislar», estructurado en forma de un sistema jurídico que condiciona el comportamiento de los países miembros y del ciudadano de a pie [14] . No es casualidad que esta fórmula no contenga referencias a acontecimientos propios del constitucionalismo democrático y social: fue acuñada por el primer presidente de la Comisión Europea, Walter Hallstein, recordado sobre todo por su vergonzoso pasado nazi. Es, además, una fórmula que expresa la voluntad de concebir el espacio europeo como un espacio despolitizado, libre de conflictos sociales: volveremos a este aspecto en breve.
El momento Polanyi y el destino de Europa
La disolución de la Unión Europea y, en cualquier caso, la «recuperación de la soberanía por parte de los Estados» constituye la conclusión natural de la reflexión de Guzzi (168), quien no condena la unidad europea como tal, sino la forma actual de concebirla: es necesario «deshacer, retroceder un tiempo, aprender la lección y luego reflexionar juntos sobre cómo construir otras formas de colaboración». Para llegar a «una nueva Europa que ya no se base en la desactivación estructural de la soberanía popular, sino en la cooperación igualitaria entre los Estados, en la justicia social y en la paz» (8).
La vía más directa para lograr este resultado es, obviamente, que Italia abandone la Unión Europea y, por ende, la eurozona, una solución que se reconoce como particularmente problemática, ya que inevitablemente implica la necesidad de abordar una crisis. Sin embargo, Guzzi documenta que, si bien «a corto plazo tendríamos que soportar un shock», esto no ocurriría a medio y largo plazo: «si la alternativa es permanecer en las condiciones actuales, el sacrificio de salir sería menor que el coste de permanecer» (177 y ss.). Obviamente, las modalidades concretas pueden discutirse y, de hecho, estos aspectos están en el centro de agrias controversias, tanto como las relativas a las consecuencias de tal gesto. Un aspecto, sin embargo, parece difícilmente discutible: si se decide salir, es necesario hacerlo recurriendo al efecto sorpresa y, por lo tanto, preparar todo «con la máxima confidencialidad» (179).
Los alemanes también apoyan la idea de que esta es la manera de operar, y de hecho se prepararon para actuar de esta manera durante la crisis de deuda soberana en respuesta a la forma de abordarla sugerida por el entonces presidente de la Comisión Europea, José Manuel Barroso. Barroso había patrocinado una emisión prudente de deuda común, los llamados eurobonos, que, sin embargo, beneficiaría solo a los países dispuestos a adoptar "todos los instrumentos necesarios para garantizar la integración y la disciplina" [15] . Sin embargo, la propuesta se vio frustrada por la invencible hostilidad alemana, expresada con particular vehemencia en aquel momento: fue el origen de un estudio encargado por el ejecutivo a la Universidad de las Fuerzas Armadas Alemanas sobre cómo implementar la salida de la eurozona en pocos días [16] , considerada una opción a tener en cuenta, ya que generaría menores costes que los atribuibles a un sistema de reparto de riesgos [17] .
Guzzi se centra entonces en una forma diferente de abordar la disolución de la Unión Europea, es decir, la preparación para sus consecuencias mediante una "espera vigilante": esto en vista de la posible, si no probable, decisión de Francia o Alemania de "apagar el motor" de una arquitectura finalmente vista como un "obstáculo para sus propios intereses" (189 y ss.). La idea de prepararse para la disolución de la Unión Europea, irónicamente impulsada por los países cuya conciliación tras décadas de conflictos ha dado un impulso fundamental a la construcción europea [18] , es de hecho el punto de referencia fundamental para reflexionar sobre "qué hacer".
Además, la disolución de la Unión Europea es un resultado inevitable, como observó Karl Polanyi mucho antes de que comenzara el camino hacia la unificación europea. El fundador de la antropología económica analizó los acontecimientos que caracterizaron las primeras décadas del siglo XX, destacando cómo la apremiante demanda de protección social era consecuencia de una expansión de los mercados particularmente amenazante. Polanyi enfatizó entonces cómo la demanda de protección implicaba una restauración de la dimensión nacional: la resocialización de los mercados debía necesariamente revertir la tendencia hacia su desnacionalización, que, como sabemos, era funcional, y evitar opciones incompatibles con la propagación de la forma neoliberal de concebir la relación entre el orden político y el económico. Finalmente, Polanyi enfatizó cómo la protección social podía garantizarse respetando el orden democrático, como ocurrió con el New Deal, pero también junto con su supresión, como lo lograron dramáticamente los regímenes fascistas. Regímenes que habían logrado la cancelación de las libertades políticas para reformar las económicas y, en última instancia, hacer históricamente posible el funcionamiento del capitalismo [19] .
Pues bien, es evidente que Europa se ha convertido en una amenaza para la sociedad, como lo es el resultado de dicha situación: una creciente demanda de protección por parte del Estado que se materializa en fórmulas muy similares a las mencionadas anteriormente: fórmulas que incluyen una reducción de las libertades políticas. Y que, en última instancia, ni siquiera generan reformas efectivas en las libertades económicas: con mayor frecuencia, alimentan valores premodernos para sustituir el conflicto redistributivo por un conflicto de civilizaciones, útil únicamente para sostener la modernidad capitalista [20] .
Esta última nota nos lleva a destacar una cuestión que merecería la pena abordar durante la «espera vigilante»: la centralidad del conflicto social, quizás más que la falta de «combustible espiritual» (199), como motor para generar nuevas formas de colaboración en el espacio europeo capaces de valorizar la participación democrática y, por ende, de fomentar la paz y la justicia social. Todo ello con el fin de alcanzar finalmente una «fuerte conciencia» y, a través de ella, producir una «verdadera revolución cultural» (197 ss.), indispensable para guiar la recuperación de los espacios de soberanía estatal: convertirla en una herramienta para conectar el conflicto social con la toma de decisiones políticas y, así, romper con el yugo del federalismo hayekiano.
Y hablando del papel del derecho, desde hace tiempo, los académicos del derecho europeo han sido percibidos como prisioneros de una especie de idolatría hacia su objeto de estudio y criticados por su falta de interés en una práctica considerada fundamental para su estatus académico: el análisis crítico. Quizás sea prematuro predecir un declive de la disciplina, pero no lo es para registrar un auge del interés por el derecho internacional. De hecho, es necesario recurrir a él para redefinir la relación entre los Estados en un contexto europeo donde la dimensión nacional vuelve a cobrar protagonismo.
Además, el derecho internacional posee las herramientas para analizar los términos de dicho protagonismo. No se trata realmente de recuperar los paradigmas westfalianos, es decir, los relativos a la época en que los Estados se emanciparon de los poderes universales, el imperio y el papado, y afirmaron su protagonismo absoluto en la escena internacional [21] . Con el tiempo, el contexto internacional ha estado dominado por principios que domestican el ejercicio de las prerrogativas estatales según parámetros acordes con lo que resume la Constitución italiana: que las «limitaciones de la soberanía» solo se promueven «en igualdad de condiciones con otros Estados» y solo si tienen como objetivo promover la «paz y la justicia entre las naciones» (art. 11).
Precisamente: limitación, no cesión, de la soberanía, en condiciones de igualdad, no de subyugación, y sobre todo con fines muy distintos a los relacionados con la creación de mercados y el lanzamiento de monedas sin Estado. En resumen, la Unión Europea debe desmantelarse, ante todo, para restablecer la armonía entre el lugar de Italia en la comunidad internacional y las disposiciones pertinentes de la Carta.
Notas
[1] G. Guzzi, Eurosuicidio. Cómo la Unión Europea asfixió a Italia y cómo podemos salvarnos , Roma, Fazi editore, 2025, págs. 3 y siguientes. En adelante, los números entre paréntesis en el texto se refieren a las páginas de este ensayo.
[2] Por último, G. Azzariti, S. Bagni, M. Carducci y A. Somma (eds.), Instituciones y reglas de mercado. Sobre el difícil diálogo entre derecho y economía , Roma, Sapienza Università Editrice, 2025, www.editricesapienza.it/sites/default/files/6480_9788893773812_Mercato_istituzioni_regole_eBook.pdf.
[3] E. Mostacci, El síndrome de Frankfurt: Crisis de la deuda, Constitución financiera europea y giros del constitucionalismo democrático , en Política del Derecho , 2013, págs. 481 y siguientes, y A. Guazzarotti, Deuda y democracia. Para una crítica de la restricción externa , Milán, Egea, 2024, págs. 89 y siguientes.
[4] Véase S. D'Andrea (ed.), ¿Necesitamos menos Europa? Cuestiones radicales sobre la Unión Europea , Roma, Rogas, 2025.
[5] F. Losurdo, El Estado de Bienestar Condicional. Estabilidad y Crecimiento en el Orden Constitucional , Turín, Giappichelli, 2016 y M. Dani y A.J. Menéndez, Constitucionalismo Europeo. Para una Reconstrucción Desmitificadora del Proceso de Integración Europea , Nápoles, Edizioni scientifiche italiane, 2022.
[6] Informe al Consejo y a la Comisión sobre la aplicación gradual de la unión económica y monetaria en la Comunidad , en Boletín de las Comunidades Europeas , 1970, Supl. 11.
[7] Para todos R. Abdelal y R. Bouyssou, Le consenso de Paris: la France et les règles de la Finance mondo , en Critique internationale , 28, 2005, p. 87 ss y G. Azzariti, Ley o barbarie. El constitucionalismo moderno en la encrucijada , Roma y Bari, Laterza, 2021, p. 156 y sigs.
[8] O. Chessa, La constitución del dinero. Competencia, Independencia del Banco Central, Presupuesto equilibrado , Nápoles, Jovene Editore, 2016.
[9] FA von Hayek, Las condiciones económicas del federalismo entre Estados (1939), Soveria Mannelli, 2016, pág. 58 y siguientes.
[10] Tanto es así que su inicio puede coincidir con el lanzamiento del Plan Marshall: véase A. Somma, El mercado de las reformas. Notas para una historia crítica de la Unión Europea , en Materiales para una historia de la cultura jurídica , 2018, págs. 167 y siguientes.
[11] D. Haselbach, Autoritärer Liberalismus und Soziale Marktwirtschaft. Gesellschaft und Politik im Ordoliberalismus , Baden-Baden, Nomos, 1991, p. 12.
[12] A. Barba y M. Pivetti, La desaparición de la izquierda en Europa , Reggio Emilia, Imprimatur, 2016 y T. Fazi y W. Mitchell, Soberanía o barbarie. El retorno de la cuestión nacional , Milán, Meltemi, 2018.
[13] Véase A. Somma, Contra Ventotene. Caballo de Troya de la Europa neoliberal , Roma, Rogas, 2021.
[14] W. Hallstein, Europe in the Making (1969), Londres, George Allen & Unwin, 1972, pág. 30 y siguientes.
[15] Véase Renovación Europea – Discurso sobre el estado de la Unión del 28 de septiembre de 2011, https://ec.europa.eu/commission/presscorner/detail/en/SPEECH_11_607.
[16] El estudio está confirmado por D. Meyer, Euro-Krise: Austritt als Lösung? , Berlín, etc., 2012.
[17] M. Hesse et al., Am Abgrund , en Der Spiegel del 28 de noviembre de 2011, www.spiegel.de/spiegel/print/d-82244908.html.
[18] Considérese el célebre discurso de Robert Schuman del 9 de mayo de 1950, del que tomó forma la Comunidad Europea del Carbón y del Acero (CECA), con el que invitaba a «colocar toda la producción franco-alemana de carbón y de acero bajo una Alta Autoridad común» abierta a la adhesión de otros Estados europeos con el fin de eliminar «el viejo conflicto entre Francia y Alemania» (véase, por ejemplo, Une Europe pour la paix , París, Points, 2011, p. 9).
[19] K. Polanyi, La gran transformación: los orígenes económicos y políticos de nuestro tiempo (1944), Turín, Einaudi, 1974.
[20] Véase A. Somma, Soberanismos. Estado popular y conflicto social , Roma, Derive Approdi, 2018, pág. 131 y siguientes.
[21] E. Cannizzaro, Soberanía más allá del Estado , Bolonia, Il Mulino, 2020.
Gracias a Alessandro Somma y SINISTRA IN RETE y a la colaboración de Carlos X. Blanco
