Jürgen Habermas, ¿filósofo o intelectual?

Salvatore A. Bravo  

L'INTERFERENZA

Traducción de Carlos X. Blanco

La muerte de Joseph Habermas ha recibido casi tanta cobertura mediática como la guerra en Irán. El "filósofo" es aclamado por los medios de comunicación por sus virtudes liberales y su ferviente apoyo a la Unión Europea. La santificación mediática es tan sospechosa como la demonización, y lo hemos comprobado sobradamente a lo largo de décadas de manipulación mefistofélica de datos y hechos. La opinión pública suele reflejar las construcciones ideológicas de esos "leales a las plutocracias transnacionales", y los periodistas tienen el "poder" de ensalzar o demonizar, lo que permite que el simplismo regresivo domine y se imponga con fuerza. La Unión Europea y las oligarquías globalizadas constituyen una sola entidad; son el sinónimo de la Falsa Totalidad, como habría dicho Adorno.

J. Habermas fue, por tanto, el sepulturero de la Escuela de Frankfurt, convirtiéndose en portavoz de la izquierda liberal y borrando la experiencia de Frankfurt con la suya propia, más crítica que proyectiva. Entre quienes, con su claridad filosófica, expresaron juicios claros y razonados sobre la obra intelectual de J. Habermas se encontraba Costanzo Préve. Como filósofo, y lo era, definió a J. Habermas como un «intelectual orgánico al capitalismo y, desde luego, no un filósofo». J. Habermas había renunciado a la investigación de la totalidad de la realidad histórica para transformarse en un intelectual. El filósofo investiga la totalidad y cuestiona el sistema social de forma holística, mientras que el intelectual persigue la segmentación del conocimiento y se vuelve funcional al poder económico, convirtiéndose en parte integral de instituciones en las que la totalidad nunca es objeto de investigación ni de crítica. Habermas no consideraba la alienación capitalista un hecho verificable, y esto lo convirtió en una función del sistema. Su neopositivismo implicó la suspensión del juicio crítico sobre la estructura económica y, con ello, de la planificación alternativa.

“En lugar de decir abiertamente que el concepto de alienación es completamente infundado (Lucio Colletti, Louis Althusser, Piero Sraffa y ejércitos enteros de neopositivistas como Carnap), aquí se dice modestamente que <<falta el índice histórico>>, al igual que faltan el Espíritu Santo y Manitou, Dios de los Sioux (la cita está tomada de Teoría de la acción comunicativa, il Mulino, Bolonia 1986, p. 1003). En esencia: (a) la pretensión de conocimiento y evaluación de la totalidad expresiva es premoderna y debe ser denunciada cortésmente en un buen discurso filosófico sobre la modernidad; (b) Hegel, Marx y Adorno, que sostenían que el Todo es Falso, son por lo tanto parte del pensamiento premoderno; (c) el concepto de alienación se refiere a una metafísica premoderna que oscila entre Aristóteles y Hegel, y también está <<carente de índice histórico>>, por lo tanto, no existe en un mundo racional. (weberiano-habermasiano) de la ciencia. En este punto, cualquiera que todavía piense que Habermas es un discípulo de Adorno y no de Max Weber, es un caso perdido y debería aconsejarle que abandone la facultad de filosofía, porque no tiene ninguna aptitud para ella [1] ”.

J. Habermas no era un filósofo, puesto que se encontraba entre quienes, con la muerte de la Metafísica, decretaron la imposibilidad real de juzgar el sistema en su totalidad. Era un intelectual orgánico que consideraba que la historia había concluido con la victoria sobre el «totalitarismo». El sistema liberal, como sello de la historia, era insuperable; esto explica fácilmente la razón de las celebraciones por su muerte. Los filósofos, a diferencia de los intelectuales, son inorgánicos con respecto a cualquier afiliación, o mejor dicho, «para ellos, la comprensión es primordial para la pertenencia». Para los filósofos, la comprensión siempre se sitúa dentro de la perspectiva de la totalidad, cuya conformidad con la naturaleza humana se evalúa:

“En resumen, los intelectuales son un grupo social específico, con ritos de reconocimiento dentro y fuera de ellos, y cumplen funciones sociales específicas dentro de una división del trabajo que no gestionan, no controlan y de la que no son soberanos; los filósofos son singularidades irrepetibles (como los poetas, los pintores, los buenos artesanos, etc.) y no forman un grupo social distinto: los filósofos universitarios obviamente forman uno, pero no como filósofos creativos, sino como miembros de una corporación profesional socialmente reconocida dentro de la parte media-alta de la pirámide jerárquica del capitalismo [2] ”.

En J. Habermas, en opinión de Costanzo Preve, también falta la ansiedad por el fin de la metafísica presente en Weber; de hecho, aceptó el fin de la filosofía (metafísica-totalidad) para adaptarse al nuevo curso de la historia económica y capitalista:

“Jürgen Habermas representa la segunda fase de la domesticación institucional del mensaje de Nietzsche. En Weber aún persiste la inquietud trágica, somatizada en neurosis, del reciente mensaje nietzscheano de la muerte de Dios. Dios ha muerto, y Weber no se siente muy bien [3] ”.

El juicio de Costanzo Preve es despiadado y cierto: J. Habermas fue el Papa del mundo académico y, por lo tanto, un intelectual que se adhirió plenamente a las liturgias de la corrección política.

“El clero universitario, del cual Habermas es el verdadero Papa europeo, racionaliza todo y, sobre todo, oficia el rito del Fin de la Historia capitalista, cuya fórmula es: Fin de la Historia Capitalista = Economía de Mercado (con posibles medidas sociales) + Estado de Derecho (con protección de los derechos humanos individuales, no extendida a naciones, familias y comunidades, etc.) [4] ”.

Nos corresponde, por lo tanto, fuera de las academias y las instituciones políticamente correctas, resistir y reafirmar la primacía ética y política de la filosofía sobre los productos culturales industriales y recordarnos que un verdadero filósofo elige la autonomía sin soledad, puesto que es el concepto el que debe circular y germinar y ciertamente no la imagen con las palabras que santifican el sistema. Costanzo Preve fue tan claro en su juicio sobre el intelectual alemán como puede serlo un filósofo dedicado a la radicalidad de la verdad [5] .

[1] Costanzo Preve, Obras volumen III La Escuela de Frankfurt, Adorno y el espíritu del '68, Schibboleth 2023, página 56

[2] Ibídem página 57

[3] Ibídem página 59

[4] Ibídem página 62

[5] https://www.youtube.com/watch?v=IrWAEC2iPdM

Gracias a Salvatore A. Bravo y L'INTERFERENZA y a la colaboración de Carlos X. Blanco

Fuente: https://www.linterferenza.info/cultura/jurgen-habermas-filosofo-o-intellettuale/