La imputación de Cristina sorprende a su padre (y sólo a su padre)
Cristina le toca las borlas al dictador. De aquellas peligrosas relaciones vienen todas estas miserias
Juez Castro: sin ella, Nóos no habría podido delinquir
A pesar de que en un primer momento la oficina de Juan Carlos de Borbón, conocida como "Casa real" declaró que no comentaban decisiones judiciales, poco más tarde, ha emitido una nota manifestando su sorpresa por la imputación de Cristina de Borbón y su conformidad con la decisión de la fiscalía anticorrupción de recurrir la imputación. Esta gente no se entera de que está pasando en el estado español. Somos mayoría quienes tenemos el convencimiento de que la pareja imputada se valía de su posición para pedir dinero -y obtenerlo, sin concursi píblico ni nada parecido- a las instituciones públicas y se lo embolsaba para su lucro. Y que, por lo menos, Juan Carlos de Borbón sabía lo que se traían entre manos esta pareja imputada. Insisto: por lo menos. Y no me extrañaría nada que fuera "por más".
Los y las profesionales del derecho y de la política suelen salirse por la tangente en estos casos, alegando que "no conocen el sumario". Pero yo, que no soy profesional de ninguna de las dos cosas, proclamo que no necesito demasiados elementos para estar convencido de que los descomunales chanchullos del Urdangarin no hubieran sido posibles de no mediar las gestiones del entorno cercano del Jefe del Estado, cuando no del propio Borbón. Véase que el auto del juez Castro dice que sin "el aparente y consensuado refuerzo de la Casa Real" estas fechorías que se investigan no hubieran sido posibles. Y que hace referencia a que en el material promocional de la fundación y las empresas de la trama Nóos se destacaba la presencia de "su alteza real la infanta Cristina de Borbón". En definitiva, los 14 indicios que cita el juez Castro como razones de la imputación son demoledores. Ni yo ni la inmensa mayoría de la gente que nos debatimos bajo este sistema absurdo nos tragamos el cuento de que la Cristina no se enteraba de lo que hacía su marido. Yo, con la inmensa mayoría de la gente, sabemos que la Cristina ni es boba, ni sorda ni ciega y que dispone de la suficiente comprensión lectora para interpretar los documentos que pasaban por sus manos en el trascurso de las sesiones de los consejos de administración y los patronatos de las empresas y fundaciones de que formaba parte.
Pero lo que me parece una solemne estupidez es la actitud de Juan Carlos de Borbón. Se trata de la estrategia que más daño le hace a la monarquía. Si algo puede terminar de hacer que se pierda el afecto a esa institución es que la gente vea que la justicia y la "casa real" y el gobierno portejan a una ciudadana, le consigan impunidad, por el simple de hecho de haber nacido como ha nacido.
Y diré que esta actitud de defensa "con razón o sin ella" de la Cristina roza los límites de la complicidad. Ya uno tenía fuertes sospechas sobre la respònsabilidad del Juan Carlos de Borbón en los turbios negocios del Urdangarín. Pero verle defendiendo a la Cristina fortalece esas sospechas.
Lo que está claro es que así no
http://www.publico.es/453087/el-rey-ataca-a-la-independencia-del-juez-castro
http://politica.elpais.com/politica/2013/04/03/actualidad/1364988109_049327.html
http://www.elmundo.es/elmundo/2013/04/03/espana/1365006271.html
http://www.lavanguardia.com/politica/20130403/54370887248/infanta-cristina-cronologia-caso-noos.html
http://www.abc.es/espana/20130403/abci-casa-infanta-201304031351.html
http://www.huffingtonpost.es/2013/04/03/la-fiscalia-recurrira-la-_n_3006653.html?utm_hp_ref=spain