Observaciones críticas a “La visión de lo que pasa en Venezuela, desde el otro lado”  - por J. Tomás

(http://www.lacasademitia.es/articulo/politica/la-vision-de-lo-que-pasa-en-venezuela-desde-el-otro-lado-por-koralys/20130418225829017188.html)

Por J. Tomás.

Espero que la persona que escribió “La visión de lo que pasa en Venezuela, desde el otro lado” no se tome esta respuesta como algo personal. La política es la política y si te pronuncias en un foro público para defender una tendencia te expones a la crítica. Específicamente, además, su nota es una réplica a una cronología que se subió a La casa de mi tía  sobre los hechos de violencia política que comenzaron entre el 15 y 16 de abril de 2013 y que de momento ya han dejado 9 víctimas fatales y decenas de heridos.

En fin, vamos a ir, párrafo a párrafo, echándole un ojo a ver qué pasa:

Las informaciones de lo que está pasando en Venezuela, no deben quedar en las manipuladas que transmiten Telesur, VTV y los demás canales manejados por el Estado, sino que deben contemplar también lo qure transmite Globovisión y lo que aparece en las redes, porque en la cronología que publicó La casa de mi tía  pareciera que la oposición venezolana está conformada por un atajo de locos y malcriados que no nos da la gana de reconocer la "limpia" y "transparente" "victoria" de Maduro.

Me parece que la persona que ha escrito esto no ha captado que la intención de la cronología era dar a conocer hechos que se estaban silenciando o manipulando en la mediática de nuestro querido Reino de España. Se ha hablado de “disturbios” y de “violencia” de manera genérica. Como causados por la casualidad. Así que yo, sinceramente, no me preocuparía en absoluto por la supuesta influencia o “manipulación” que pueda ejercer un canal de televisión estatal (VTV) que se ve solo en Venezuela, o una cadena internacional como Telesur, que solo se puede ver si eres del grupo de privilegiados que todavía está suscrito a canales de pago en este país.

Sin embargo, en Canarias –y en España- los medios de comunicación, públicos y privados, nos han trasladado durante 14 años, con puntualidad y rigor exquisitos, los puntos de vista de Globovisión, El Nacional, El Universal, etc. y su particular percepción de la realidad. En fin, relajación y cero sufrimiento en este punto: que las pocas webs que replican los puntos de vista chavistas, no hacen sino acercarnos un poquitito –no más- a la pluralidad informativa venezolana. Además, estas webs, siendo sinceros, no las lee casi nadie.

En la detallada cronología citada, no veo que esté incluído que el día 11 de abril, día del cierre de campaña, en el acto de cierre de Maduro entre sus simpatizantes hubo muertos, dicen que 6, mientras él continuaba dando su discurso, al mejor estilo de su antecesor, quien ante la tragedia ocurrida en Amuay, no se le ocurrió nada más feliz que decir: “la función debe continuar”.

La intención de la cronología era dar cuenta de los eventos que tenían que ver con la preparación y ejecución de actos violentos, y sobretodo con la siembra de sospechas sobre el sistema electoral, motor de las movilizaciones posteriores. Pero sí, podemos rendir tributo a las dos personas que fallecieron ese día arrolladas por vehículos. También al muchacho que murió de un disparo mientras lanzaba fuegos artificiales durante el cierre de la campaña de Maduro y a las otras tres víctimas, simpatizantes del chavismo, que murieron ese día por arma de fuego. Bueno, hay que decir que una de las víctimas, según la prensa venezolana se encargó de recalcar, había ido al cierre de campaña de Maduro “obligado” y “coaccionado”. Supuestamente. Esto les encanta. Les importa un carajo quién y porqué ha muerto: lo importante es que les de para un titular que pueda “evidenciar” las miserias (reales o imaginarias) del rrrrégimen.

Además, ya se encargaron los medios de comunicación privados de darle la máxima difusión a estos hechos en las jornadas de reflexión. ¡Pero claro! en un escenario ante decenas de miles de personas a lo mejor querías que Maduro estuviese calentando el ambiente; no sé oye, hay que tener un mínimo sentido de la responsabilidad. O bien que en una fantasía delirante, agarrara Maduro el micrófono y proclamara que allí habían muerto unos marditos chavistas por toda la inseguridad que genera la mera presencia de una “turba roja”. Es que los chavistas son así: van provocando para que los maten.

En cuanto a lo de “la función debe continuar”, tal vez no sea la frase más atinada del comandante de ese acto por las víctimas de Amuay. La oposición sí que se encargó de convertir esa tragedia en un show, pero no me voy a meter con eso ahora. Cualquiera que vea el video completo de ese discurso del comandante puede ver con claridad que el uso de la expresión no es en absoluto despreciativo hacia las víctimas; al contrario, la intervención está plagada de frases expresando dolor y reconocimiento. Nuevamente, deseos y realidad chocan. La oposición nunca se ha caracterizado por una gran capacidad para el análisis del discurso. Les encanta un titular que corrobore su particular visión del chavismo y punto. Y como público ansioso, lo compran. Pues nada, aquí se los replico para que lo saquen de contexto: ¡que continúe el show!

Tampoco veo que se indique que el día 15 de abril, antes de haber transcurrido 24 horas desde que se dió el primer boletín oficial de resultados y sin haberse el realizado aún el reconteo de votos solicitado por la oposición (que en un primer momento Maduro, ante las cámaras de Televisión, había estado de acuerdo con realizarlo), la presidenta del Consejo Nacional Electoral (la misma que en actos oficiales ha aparecido con el brazalete tricolor que actualmente identifica a los seguidores del oficialismo) proclamó presidente a Maduro. En ese acto no estuvo presente el rector Díaz, precisamente porque no se había realizado el reconteo solicitado, pero sí estaban presentes la presidenta del Tribunal Supremo de Justicia (la misma que dijo una vez que la separación de poderes no es necesaria porque debilita el poder), la Fiscal General de la República (quien a solicitud de Maduro salió corriendo a abrirle un antejuicio de mérito a Capriles por conspirador) y la Defensora del Puesto, perdón, del Pueblo.

Comentar este párrafo me va a dejar exhausto. Cuántos argumentos torticeros juntos. En primer lugar, ¿qué reconteo ni qué reconteo? Lo que dice la ley es que lo que hay son auditorías. Aquí Capriles se luce con un lenguaje sumamente manipulador, que veo que se comparte, hablando de contar “voto a voto”, como si los resultados de las actas no se hicieran “voto a voto”, sino que los hubiera generado un malvado doctor X desde su cueva secreta.

Además este señor Capriles ¿quién se cree que es? La ley electoral está para cumplirse, no para “consensuarla” y adaptarla a sus gustos y necesidades perentorias. Son las reglas. Eran las mismas para Maduro y que para él. Aquí el único problema está en que el chavismo ganó. De milagro; por poco; pero ganó (como en muchas elecciones presidenciales que han tenido lugar en el mundo; hay ejemplos de elecciones ganadas por menos del 1,5% para dar y regalar; alguno de la propia Venezuela, como del del Rafael Caldera en 1968 con el 29,1% de los votos). Si hubiese ganado Capriles estaríamos tristes, en shock y, visto lo visto, algunos huyendo del país. Después de lo ocurrido el 15 y 16, ya no lo dudo. El primer instinto de la oposición ha sido la agresividad: si hubieran ganado, el acoso a funcionarios e instalaciones del Estado hubiese sido antológico. Hubieran acudido en masa a “defender”, a “regenerar” y a limpiar todita esa morralla roja que “les rodea”.

En fin, y qué decir de la señora Lucena, que ocupando un papel institucional y representando a uno de los poderes del Estado, es acusada de lucir un bracelete por en el fallecimiento del Presidente de la República. Eso no le convierte en nada. Pero a ustedes les da igual. En sus sueños delirantes la señora Lucena es en realidad la gemela fea del comandante Chávez. Es que no tienen remedio. No hay nada racional ni sustentado en pruebas. Y respecto a la división de poderes, no voy a ser yo quien defienda que el concepto deba revisarse para que no socabe el ejercicio de la soberanía popular pero ¿están de broma? ¿Qué piensan que ocurre en España y en la mayoría de países de Europa con el poder judicial? ¿De verdad se creen que son el único país con politización en sus magistraturas?

Además, admitámoslo, fruto de la idiotez que supuso retirarse de las elecciones parlamentarias de 2005, el chavismo avanzó muchísimo en la configuración de poderes públicos que requieren de la aprobación de una mayoría cualificada de la Asamblea Nacional. Es su propia maldición. No se quejen. Ese problema se lo generaron ustedes.

Finalmente (porque este párrafo era agotador) aprovecho para mencionar, así como de soslayo, que el rector del CNE Vicente Díaz, único rector que se vincula abiertamente a una opción política (en este caso, a la oposición), ha dicho que el boletín de resultados emitido por el CNE es 100% confiable. Les repito, porque esta parte no la suelen querer oír: ¡100% confiable! Pero nada, este es un ligero detalle que ¡qué importa!. Ahora lo que fundamental es que “el flaquito” les ha pedido que salgan con las cacerolas. Lo verdaderamente importante es cumplir los deseos de ese niñito burgués que estremece el país y desata la locura cada vez que encolerizado afirma que se ha manipulado la decisión de los electores ¡Ay, mi flaquito lindo!

Igualmente  informo que el día 15 lo que pidió Capriles fue que el día 16 acudiéramos pacíficamente (utilizó esas palabras, lo puedes comprobar en las grabaciones o en la página de globovisión) a las sedes regionales del CNE, para solicitar formalmente el conteo de los votos.

¡No! ¿en serio? ¿No dijo “¡¡vayamos a por todos esos marditos!!”? ¡Cónchale! Yo juraría que lo había escuchado en VTV.

Vamos a ver. Seamos serios. Si ese señor dice otra cosa, en estos momentos, estaría preso. Con un pijamita de rallas. No nos tomen por imbéciles. Este señor sabe perfectamente qué mensaje da y qué está queriendo decir cuando usa un lenguaje inflamado, cuando dice que la elección ha sido un robo (y lo dice de una forma que debe de estar convencidísimo de que ganó, o biene tiene unas exit-polls malísimas). Es una cuestión de responsabilidad. Usar expresiones como “descargar la arrechera”, etc. Es un irresponsable por hacerlo.

Asímismo, solicitó que se suspendiera la proclamación de Maduro. ( http://www.dailymotion.com/video/xz1bmb_capriles-cne-debe-suspender-el-acto-de-proclamacion-y-contar-voto-a-voto-para-tener-un-ganador_news?ralg=ext.behavior-only#from=embediframe-playreloff-2 ) La solicitud de Capriles de que descargáramos nuestra arrechera, que hizo el 15 en la noche, fue referida a darle a las cacerolas. En ningún momento sugirió que la descarga de rabia fuera contra personas o instalaciones, como se desprende de la tendenciosa cronología que citas.

Idem. ¡Sí claro! Tibisay Lucena sale y anuncia al país: “suspendemos la proclamación de Maduro como Presidente electo, que es lo que dice la ley, porque ese niño taaaan lindo y rebonito nos lo ha pedido con esa sonrisa que no nos hemos podido resistir”.  De verdad ¿este señor no se para un momento a pensar, así como un segundo, antes de lanzar por esa boca? Los procedimientos deben seguir su curso normal.

Pero no nos engañemos. El señor Capriles aseguró que si el “conteo manual” que él pide da como ganador a Maduro, él reconocerá el resultado. De todas las mentiras que ha dicho hasta ahora, esta es la más grande. Él nunca lo admitirá. Lo sabemos. ¿Cómo va admitir que metió al país en un trance violento por “una corazonada”? Él se aferrará siempre a su “victoria robada”. Ya conocemos el guión. Nunca admitieron la derrota de 2004, de la cual todavía esperamos ver algún día las anunciadas y cacareadas “pruebas del fraude”. Y lo mismo (cantar fraude) planificaron hacer en 2006 y, también, en 2012 (solo que en estos dos casos el comandante les dio una paliza en votos bien fea).

No veo que se indique allí que el día 16 se tuvo que suspender la marcha opositora convocada para entregar al CNE los recaudos que respaldan la solicitud de auditoría de la elección, porque durante el cacerolazo de la noche del 15, en el que la gente salió a las calles, y en las marchas a las sedes del CNE en la mañana del día 16, se produjeron muchos altercados tanto con motorizados afectos al gobierno, como con la guardia nacional, en los que la oposición fue inmisericordemente perdigoneada por esta última la cual, incluso, sacó las tanquetas en Caracas para reprimir las marchas (hay fotos en las redes de las tanquetas, tanto en la autopista, a la altura de Altamira, como en la Avenida Libertador, a la altura de Maripérez. También las hay de las víctimas de los perdigones, pero si no consigues, te puedo mandar varias, incluyendo las de un amigo mío a quien le dispararon a quemarropa en Barquisimeto).

Además, Nicolás Maduro, en un acto que demuestra su talante “democrático” prohibió la marcha de la oposición en Caracas y acto seguido convocó una del oficialismo, para apoyarlo a él durante el acto de juramentación írrito que se llevará a cabo este viernes 19.

El día 15 fue un día nefasto, cagado, lleno de irresponsabilidades y de violencia. ¡Y todavía querían marchar contra el CNE! Pero ustedes están loquitos de verdad. ¿Contra el poder electoral iban a marchar ese mismo día? Mira mira. Esto es hasta difícil de leer sin indignarse. O sea, me parece que han perdido el juicio. ¿Qué querían? ¿A una muchedumbre opositora furiosa cercando y asaltando al CNE… ¡sin ningún tipo de prueba!? ¿Más muertos? ¿De verdad piensan que iban a poder poner impunemente en marcha todo ese plancito golpista? Mira, casi prefiero que hubiesen intentado marchar hacia Miraflores. Lo que pasa que hacia allá, a lo mejor, no les acompaña tanta gente. Mucha memoria no tienen, pero idiotas completos no son ¿verdad?

Además me parece que se han olvidado lo que es reprimir una marcha pacífica. Dense un paseíto por España para que vean como se abren cabezas una tras otra en marchas de verdad pacíficas. A toda esa turba de locos que se pone a cortar autopistas, quemar y destruir cosas en plena explosión de odio y asaltos había que cortarles el paso. Y menos mal. Corta tú la M-30 en Madrid o cualquier autovía para que veas lo que te pasa a ti y a tu tropa.

De todo esto no veo ninguna información en esa detallada cronología. Pareciera que la oposición está llena de malvados, locos y malcriados a quienes no nos asiste razón alguna, y que ellos son unos angelitos. Pero recuerdo que quienes tienen las armas y las milicias urbanas, son ellos, no nosotros.

Sí, en eso coincido. Qué horror esas “milicias chavistas”. Las mismas que salieron a matar gente en cuanto se perdió el referéndum de 2007, o cada vez que el chavismo pierde alcaldías o gobernaciones. Lo he visto mil veces: salen unas “milicias” horribles del 23 de enero y no sé muy bien de dónde más, pero salen, y ellos solos ponen al país de rodillas. Oye, en serio, los cuentecitos de las milicias-del-terror ya saben a viejo, les están oliendo a descomposición. ¿Hablamos de armas de fuego? ¿Ajá? ¿cuántos y qué tipo de ciudadanos tienen ahora mismo armas de fuego en su poder? Ustedes de eso no saben nada ¿verdad? ¿Cuántas armas ligeras circulan por el país? ¿Saben de qué países provienen mayoritariamente? ¿Quién está intentando limitar su acceso y promover el desarme? ¿Quién ha retirado ya de la circulación más de 300.000 armas?

En cuanto a los supuestos incendios de los CDI, debo informarte que los propios vecinos han hecho circular fotos en las que se muestra que estos centros están intactos. Con respecto a las fotos de la quema de papeletas que circuló, ya se aclaró que se trata de la quema de material electoral correspondiente a una elección anterior. Lo que no se ha aclarado es el montón de fotos y vídeos que hay, tomadas en distintos lugares del país, en las que se ven vehículos privados transportando urnas electorales, así como una cantidad de urnas con papeletas de esta última elección, que supuestamente encontraron tiradas en una cuneta en la Troncal 5 de Barinas.

No sé de dónde sale lo de los incendios. En la cronología aludida no se menciona ningún incendio en CDIs. Sí que se mencionan incendios en sedes del PSUV y vehículos. La mayoría provocadas por molotov. Lo único que se reporta en CDIs es un molotov en Piedra Azul (Baruta) lanzado contra el área de rehabilitación. Claro que no prendió el edificio (entonces el reporte hubiera sido otro), pero ¿existió ese molotov? Bueno, si no es verdad, pues nada, oye, que se diga. Por mi se pueden dedicar a sacar las fotos que quieran de todos los CDIs que no han quemado del país. Así se repasan la obra de Chávez.

Lo que se reporta en esa cronología sobre los CDIs son casos de asalto, agresión a personal sanitario y búsqueda desesperada de “cajas con votos”. Esta última parte –¡gracias a Bocaranda!- es muy demente: hay que estar pero muy loco para pensar que los cubanos esconderían las cajas de votos “fraudulentos” en los CDIs. En realidad, las tenemos guardadas en piiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiii.

Además, oye, si la persona que escribe afirma no tener nada que con grupos violentos ¿Por qué anda defendiendo y justificando a los asaltadores de CDIs? ¿Que no quemaron las instalaciones (habrá que darles las gracias ¿no?) y que las fotos dicen que se portaron bien? Enhorabuena. Estupendo. Feliciten a los chicos de nuestra parte. Les ha pasado como al propio Capriles, cuando el miércoles, mientras negaba que los suyos tuvieran nada que ver con la violencia prendida por todo el país, al tiempo les pedía “recogerse en sus casas” y mantener la calma. Todo un reconocimiento implícito de culpabilidad. Si los tuyos no son violentos, no hace falta que les digas que se recojan y se calmen. Pero lo más cómico ha sido cuando Capriles afirmó esta semana que el gobierno “se autohacía” cosas. Es decir, que el gobierno estaría detrás de estos asaltos y ataques violentos a instituciones, televisoras comunitarias, etc. Eso significa que dentro de unos meses podremos ver alguna entrevista en exclusiva a algún malandro de esos a los que el gobierno pagó para destruir sus instalaciones. Porque, digo yo, por una entrevista con un tipo que confiese que “Diosdado le pagó para asaltar una sede del PSUV” ¿cuánto no pagaría Globovisión? Un realero ¿o no?

Me parece muy lamentable y tendencioso que en esa detallada cronología no se incluyan hechos sumamente graves como el ocurrido el día 16 de abril, en la Asamblea Nacional, cuando el presidente de la misma, violando el Reglamento Interno de Debates y los principios más elementales de la democracia, decidió negarle el derecho de palabra a todos los diputados de la oposición si no reconocían públicamente a Maduro como presidente, a pesar de que no se ha realizado la auditoría solicitada ( aquí tienen una versión sin editar de ANTV http://www.youtube.com/watch?v=qJp6v0OsAiU) (ésta es una versión de Globovisión que incluye las normas y otros datos interesantes http://globovision.com/articulo/caso-de-investigacion-conozca-las-atribuciones-del-presidente-de-la-asamblea-nacional-diosdado-cabello ).

Bueno, el señor Cabello interpretó que podía privar del uso de la palabra en la asamblea, en ese día puntual, a una bancada que se presenta desconociendo completamente la legalidad electoral y tratando de meter al país en un estado de shock. Bueno, que reclamen. Hagan valer los derechos que les asisten. Vayan donde quieran y expongan esta horrible vulneración. Pero miren, la realidad es que los días 15 y 16 de abril la oposición le echó un pulso a la legalidad y a la constitución. Pasaron de corderos a lobos en cuestión de horas. Se comportaron, otra vez, como lo que son:  los mismos golpistas de siempre.

Por cierto, diré que los diputados de la oposición son minoría a pesar de haber sacado el 52% de los votos en la elección correspondiente, porque durante el gobierno del difunto, si mal no recuerdo mediante ley habilitante, se modificó la ley electoral de modo tal que la cantidad de diputados no es expresión directa de los votos obtenidos.

Este párrafo tal vez sea fruto del desconocimiento. Los sistemas de elección parlamentaria llamados “proporcionales” intentan equilibrar el porcentaje de escaños con el de votos. Casi nunca lo consiguen. Véase el caso de España. Pero vamos, ese nunca ha sido el tipo de sistema para elegir a los parlamentarios en Venezuela. En Venezuela, para ser parlamentario hay que ganar en un circuito. Y si no ganas no eres diputado. Al final tiene más diputados el partido que gana en más circuitos ¿No fue eso lo que pasó? ¿No ganó el chavismo más diputados en los circuitos? Además, este tipo de sistemas tiene un efecto sobre el voto: que en las llamadas “zonas seguras” los electores se movilizan menos y hay más abstención porque ¿para qué vas a ir a votar si tu candidato en tu circuito es victoria o derrota segura? Claro que depende de la zona. En Zulia por ejemplo el chavismo sacó un chorro de votos que apenas le sirvió nada, porque los diputados se los llevó casi toditos la oposición. Pero vamos, ni de lejos es el caso de Reino Unido donde hace muy poco (en 2005) los laboristas de Tony Blair se sacaron una mayoría absoluta de escaños con apenas ¡el 35% de los votos! Además ¡qué manía con que ustedes sacaron el 52% en esa elección! ¿Ustedes no saben sumar? Sacaron el 47,2% y el chavismo el 48,1%. Y sus votos, sumados a los del PPT (siendo generosos) alcanzaron el 50,4%. Pero claro, a ustedes unas décimas de más o de menos, parece que les da igual. Ustedes los opositores, con las elecciones, viven instalados en el principio de indeterminación de Heisenberg.

En realidad no tengo que explicar mucho en qué consiste eso, porque es exactamente el mismo procedimiento que consideran muy injusto para el electorado canario, pero que parece que si es aplicado en otro lado por alguien que dice ser de izquierda, está bien.

No, a mi no me gusta. Pero no tiene nada que ver con el sistema electoral de Canarias. Para empezar porque el sistema canario pretende ser un sistema de representación proporcional, pero usa unas barreras legales que se emplean realmente como factor de exclusión. Pero, lo que a lo mejor no sabes, es que en Canarias el peso de un elector puede ser hasta 16 veces mayor que el de otro dependiendo de en qué isla viva ¿pasa eso en las parlamentarias venezolanas? ¿Vale el voto de un residente en Guárico 16 veces más que el de otro ciudadano que vive en el Distrito Capital?

Ese mismo día, 16 de abril, el diputado de la oposición William Dávila fué herido dentro del Hemiciclo por algún parlamentario oficialista que, evidentemente, no tiene claro que el parlamento se llama así porque es un lugar para parlamentar... esto tampoco lo veo reseñado en las crónicas que citas.

Muy lamentable. Estoy de acuerdo. Estos días he visto tan poca televisión española –para no enfermarme- que tardé unos días en enterarme.

En fin, podría seguir citando hechos, pero la verdad es que tengo otras cosas que hacer y el propósito de esta larga respuesta es que demostrar que las cosas no son como las pintan. Entiendo que las personas comprometidas con la izquierda y, sobre todo teniendo en tus narices una derecha tan nauseabunda como lo es la derecha española, le hayan comprado a Chávez su revolución; yo también lo hubiera hecho si no supiera qué es lo que pasa en Venezuela.

Aquí nadie ha comprado nada. Me parece una percepción equivocada. Aquí ha costado muchísimos años (y con un ajuste neoliberal de por medio)  convencer a parte (solo a parte) de la izquierda radical de España y Canarias de que Chávez no era ese tipo medio criminal y liberticida que nos llevan 14 años diciendo que es. El Presidente de tu país: degradado y humillado cotidianamente por medios de comunicación de más de medio mundo. Eso es lo que hay, lo que predomina, lo que hemos vivido realmente.

Pero, como me dijo en estos día mi hijo de 15 años, el problema no son las ideas, sino cómo las implementan.

 No dudo que dentro de este inmenso grupo de venezolanos que nos oponemos a este régimen hayan personas de derecha, pero la realidad es que la mayoría no lo somos. Tampoco son de izquierda todos los que están apoyando al régimen. Lo que está ocurriendo en Venezuela no es una lucha de la izquierda contra la derecha, ni siquiera una lucha de clases, lo que está ocurriendo es una lucha entre mantener el estado de derecho y la democracia verdadera y el totalitarismo disfrazado de izquierda que nos quieren imponer.

¡Ay, esa vieja historia de “no somos ni de derechas ni de izquierdas”! precisamente en Europa ha hecho taaaaanto daño. Ojalá se junten un día todos los políticos tecnócratas del mundo que usan esos mismos argumentos, con la gente que piensa así también, para que puedan vivir felices para siempre en su sociedad perfecta.

No es tan extraño. La mayoría de personas que se oponen al chavismo no se “auto-definen” como de derechas. Eso no quiere decir que muchos no lo sean. Pero lo peor es que hay otros que, además, son fascistas. Yo no creo que la persona que escribió el citado texto sea fascista, pero por su argumentación sí que estoy convencido de que es de derechas. Yo entiendo que no le guste identificarte con esa etiqueta, “de derechas”: es fea y tiene mala fama. Por supuesto, es mi opinión; que se defina como le plazca.

Por cierto, la ”verdadera democracia” es el autogobierno popular a través de asambleas. Eso es lo que nos enseñaron los griegos. Lo que tenemos actualmente se llama “régimen republicano” o “representativo”. Tiene poco que ver con la democracia pero al final se lo ha terminado denominando “democracia representativa”. Por su parte, la “democracia verdadera” es un ideal a alcanzar. A mi se me parece más al modelo social y político de la constitución bolivariana de 1999 que a los proyectos que la oposición ha defendido estos 14 años y a su resistencia a la llamada “democracia participativa”.

De todos modos, hemos dejado fuera lo más interesante ¿Y los argumentos del fraude? ¿Lo del millón y pico de electores afectados por los puntos rojos? En serio, por favor, que alguien escriba y nos abra los ojos sobre este tema. Que por un momento estos marditos chavistas me estaban haciendo dudar de lo que leía en El País y veía en Televisión Española. Que alguien escriba algo sobre eso, por favor, que nos vamos a reir un rato. Porque sinceramente, viendo a Capriles esta semana argumentar la tesis del fraude, dan ganas de exigir un inmediato reconteo de sus neuronas.

Para terminar, quiero decir que sí que creo que puede haber gente en la oposición que aporte y que tenga razones políticas sustantivas en variados elementos. Incluso uno ve que de vez en cuando aparece gente militante opositora que hace algunas críticas serias. Pero de verdad, se merecen otra dirigencia. Y búsquense otro plan. Y sobretodo, revísense a sí mismos. Porque no puede ser que unos vayan con la “rama de olivo” y otros vayan delirando y locos de odio. Hasta que no se produzca de verdad un cambio cultural real en los sectores opositores, se acepte y reconozca de verdad y con sinceridad la política social y económica realizada –repito, con sinceridad, no cosméticamente- y la independencia política alcanzada, mejor que no vuelvan al poder. Por el bien de todos. De sí mismos y del de los chavistas.

Si yo fuera opositor ahora mismo estaría muy procupado. En lugar de aprovechar y no dilapidar el crédito político que dan 7,2 millones de electores, se tira todo por la borda haciendo el bruto. Si aportaran en positivo, tal vez, tendríamos otro debate bien distinto para 2016 o 2019. Pero, en el momento actual, no son capaces ni de mantener la paz.

Definitivamente esta semana ha evidenciado que el país está más estable y tendrá más oportunidades con Maduro en la Presidencia, al que aprovecho para desearle lo mejor del mundo y que coseche los mayores éxitos posibles para su/vuestro país.