El plan de Trump para intimidar económicamente a China ha fracasado… Scott Bessent no tiene ni idea

Larry Johnson

SONAR 21

El secretario del Tesoro de Donald Trump, Scott Bessent, está sumido en una falsa ilusión. Sus recientes comentarios públicos sobre los aranceles y China ilustran su desapego de la realidad. Enfatiza que el uso de aranceles altos y específicos como palanca —presentándolos como necesarios para contrarrestar lo que él describe como prácticas comerciales chinas desleales— no ha descarrilado el equilibrio comercial con Pekín. Ha defendido la imposición de aranceles elevados a sectores específicos (acero, vehículos eléctricos, etc.) sobre China como respuesta al dumping y al exceso de capacidad industrial, señalando que no solo Estados Unidos, sino también Canadá y la UE han adoptado en ocasiones aranceles igualmente elevados sobre el acero y productos relacionados chinos.

Bessent ha advertido a sus aliados (especialmente a Canadá) que reducir sus aranceles centrados en China o firmar acuerdos que permitan el tránsito de productos chinos a través de terceros países podría desencadenar aranceles de represalia muy altos por parte de Estados Unidos (ha mencionado explícitamente la posibilidad de aranceles cercanos al 100 % en ese contexto). Al mismo tiempo, ha afirmado que la relación comercial entre Estados Unidos y China ha alcanzado un "muy buen equilibrio" tras las guerras arancelarias anteriores, subrayando que los aranceles empujaron a Pekín a un marco basado en normas en el que China ahora, según él, cumple con sus grandes compromisos de compra (por ejemplo, los objetivos de compra de soja). Describe la presión arancelaria como algo que ha obligado a China a cumplir con las compras y los compromisos acordados, en lugar de considerarla puramente destructiva, y afirma que Washington los "mantendrá bajo control" para que cumplan.

Así que veamos algunos hechos reales... Desde que el presidente Trump anunció nuevos aranceles a China en febrero de 2025 (comenzando con un arancel del 10% sobre todos los productos chinos a partir del 4 de febrero, seguido por escaladas y medidas de represalia), los patrones comerciales de China han experimentado cambios significativos, cuyo impacto general ha provocado un cambio en la maquinaria exportadora global de Beijing.

Para empezar, se ha producido una marcada disminución del comercio directo con Estados Unidos. Las exportaciones chinas a Estados Unidos cayeron aproximadamente entre un 19 % y un 20 % en dólares durante todo el año 2025 (algunas caídas trimestrales alcanzaron entre un 23 % y un 40 % en períodos de máxima demanda). Las importaciones estadounidenses procedentes de China se redujeron a la mitad en ciertos meses (por ejemplo, el aumento de la carga anticipada entre enero y mayo, seguido de una contracción), y las caídas interanuales acumuladas se volvieron negativas a mediados de 2025. El volumen del comercio bilateral se contrajo debido a que los aranceles alcanzaron niveles máximos (hasta un 145 % sobre los productos chinos antes de las reducciones parciales) y a las medidas no arancelarias (por ejemplo, los controles a la exportación de minerales críticos).

China, imperturbable ante la intimidación estadounidense, se dirigió hábilmente a otros mercados. En 2025, registró un superávit comercial histórico de entre 1,189 y 1,2 billones de dólares (un aumento de aproximadamente el 20 % con respecto a 2024), el mayor jamás registrado. Las exportaciones totales crecieron con fuerza (por ejemplo, un 5-6 % a finales de 2025), con un crecimiento general de alrededor del 5-6 % para el año, superando los promedios mundiales. Y los superávits mensuales superaron los 100 000 millones de dólares siete veces (frente a una vez en 2024), respaldados por un yuan debilitado y políticas de estímulo. ¿Qué pasó con la afirmación de Trump de que «los países hacen cola para besarme el trasero» debido a su política arancelaria?

En lugar de preocuparse por perder terreno en el mercado estadounidense, China adoptó hábilmente una política de diversificación comercial. En el Sudeste Asiático (ASEAN), las exportaciones aumentaron un 13-14%, impulsadas por la maquinaria, las autopartes, la electrónica y los bienes intermedios. Esto refleja el redireccionamiento (transbordo) a través de Vietnam, Malasia, etc., para el ensamblaje final o el etiquetado para eludir los aranceles estadounidenses. Las exportaciones de China a África aumentaron un 25-26%, impulsadas por la demanda vinculada a la infraestructura y los vínculos de la Franja y la Ruta. China también experimentó ganancias en América Latina, creciendo alrededor del 7%, con un aumento de los envíos de bienes manufacturados y materias primas. Un resultado similar para Europa, donde las exportaciones de China aumentaron un 8-9%, lo que ayudó a compensar las pérdidas de Estados Unidos. Estos mercados del "Sur Global" y emergentes absorbieron los flujos redirigidos, y las empresas chinas aceleraron las estrategias de diversificación (por ejemplo, zonas económicas especiales en el extranjero, cambios en la cadena de suministro).

En cuanto a las importaciones, las procedentes de EE. UU. cayeron entre un 14 % y un 15 %, lo que refleja las represalias y la menor demanda de ciertos productos estadounidenses (por ejemplo, productos agrícolas y energía). En general, las importaciones se mantuvieron relativamente estables o crecieron moderadamente (+5-6 % en diciembre), y China dependió más del estímulo interno y de proveedores no estadounidenses. Dicho sin rodeos, el comercio de China se ha vuelto menos centrado en EE. UU. y más diversificado a nivel global, con los mercados emergentes y Asia llenando el vacío dejado por el menor acceso a EE. UU.

Además de debilitar a Estados Unidos en el frente comercial —es decir, en lugar de expandir el comercio con China, este país ha decidido buscar otros socios—, los mercados de materias primas están desestabilizados. El sábado por la noche, hora de la costa este, la plata se cotizaba en Estados Unidos a un precio de 85,15 dólares por onza troy. En Shanghái, el precio de referencia de la plata (Ag(T+D) en la Bolsa de Oro de Shanghái) rondaba los 27.800 yenes por kilogramo, lo que equivale aproximadamente a 124-125 dólares por onza troy al tipo de cambio actual. En la era digital, esa brecha no puede perdurar… De hecho, es irracional según la teoría económica convencional. Estamos observando una brecha similar, aunque mayor, en el mercado del oro… Shanghái se sitúa entre 5.050 y 5.100 dólares, mientras que el COMEX se sitúa en 4.889,40 dólares. Los inversores que tienen mucho efectivo no ignorarán esta oportunidad... Comprarán en EE. UU. y venderán en China hasta que se cierre la brecha de arbitraje (es decir, Una brecha de arbitraje se refiere a la diferencia de precio medible (o "spread") entre el mismo activo o activos equivalentes que se negocian en diferentes mercados, lo que crea una oportunidad potencial de ganancias para los arbitrajistas hasta que se cierre. Eso significa que más plata y oro fluirán a China, no a las bóvedas de Fort Know.

Trump, en su desesperación por preservar la hegemonía económica de Estados Unidos, ha desatado fuerzas que aceleran la erosión de la supremacía económica estadounidense. ¿De verdad Scott Bessent está tan ciego ante la realidad que se está desatando? Al parecer, sí.

Pero este error de cálculo de Trump se extiende más allá de China. Mi querido amigo, Alastair Crooke, ha resumido la situación brillantemente en su último SubStack :

En el momento en que Trump inició su guerra arancelaria, la demanda de dólares cayó de inmediato y el mundo comenzó a comerciar menos con Estados Unidos. En 2025, las exportaciones estadounidenses, como proporción del PIB, cayeron. Luego vino su guerra de la cadena de suministro y los chips con China, para desvincular la dependencia estadounidense de los insumos chinos. Sin embargo, relocalizar las líneas de suministro estadounidenses costará una enorme inversión, que requerirá préstamos internacionales. Pero ¿por qué prestarle a Estados Unidos? La continua devaluación del dólar se ve confirmada por el alza en el precio del oro y la plata.

El estudio del Instituto Kiel también examinó los aumentos arancelarios inesperados impuestos a Brasil e India en agosto de 2025. La conclusión del informe fue la misma que la de China. Una vez más, los datos muestran que los exportadores extranjeros no redujeron sus precios para compensar los aranceles adicionales: «Tanto el valor como el volumen de las exportaciones a EE. UU. cayeron drásticamente, hasta un 24 %. Sin embargo, los precios unitarios —los precios que cobraban los exportadores indios— se mantuvieron sin cambios. Enviaron menos, no más barato».

Lo que ocurre es que la afirmación de Trump de que el «mercado estadounidense» es tan excepcional que nadie puede permitirse ignorarlo y que, por lo tanto, los exportadores a su mercado deben asumir los costos de los aranceles estadounidenses es errónea. Y este hecho ha quedado patente, con Canadá y el Reino Unido trabajando para reducir su dependencia de Estados Unidos orientándose hacia el Este.

https://sonar21.com/trumps-plan-to-economically-bully-china-has-failed-scott-bessent-is-clueless/