Y Martín Seco propone dos claves que creo son claras y acertadas.

Por una parte, es difícil para PODEMOS definirse teóricamente, porque, por sus características de gestación, esta organización en formación es esencialmente heteróclita. PODEMOS nace delas plazas del 15 M, que se constituyeron en un crisol de muchas tendencias, sentimientos y creencias. Fundir todo eso es muy difícil, en especial, cuando el objetivo básico viene dado por la urgente necesidad de tumbar un esquema de ideas austeritarias al servicio de la gente rica.

Por la otra, es difícil etiquetarse cuando las etiquetas han perdido sentido. Cuando un partido que se dice de izquierdas porque se llama socialista y obrero, pero desarrolla políticas opuestas a la reditribución de la riqueza, la equidad fiscal y la justicia social; cuando se acusa a unas organizaciones como SYRIZA o PODEMOS de ser antieuropeas, cuando la Unión Europea ha desertado de los ideales de solidaridad, convergencia e igualdad entre naciones que fueron la causa de su nacimiento. O cuando la socialdemocracia -entendiendo como tal lo que se hace, por ejemplo en los países escandinavos- ha dejado en países como Francia o el estado español de ser instrumento de apoyo a la gente desamparada y para conseguir que toda la población disfrute de los beneficios del progreso.

Estas, claro, son mis reflexiones, pero lo que escribe Martín Seco tiene muchas más posibilidades:

http://www.republica.com/contrapunto/2015/04/09/podemos-pedro-sanchez-y-la-socialdemocracia/