Preguntas y respuestas más recientes de Lavrov - por Karl Sanchez
Preguntas y respuestas más recientes de Lavrov Karl Sanchez en su página en SUBSTACK
Respuestas a preguntas de los medios de comunicación del Ministro de Asuntos Exteriores, Serguéi Lavrov, en la rueda de prensa conjunta celebrada tras las conversaciones con el Ministro de Asuntos Exteriores y Comercio Internacional de la República de Zimbabwe
Si bien las declaraciones de Lavrov sobre las relaciones entre Rusia y Zimbabue son importantes, lo que la mayoría de los lectores quieren es la información más reciente sobre la posición de Rusia, en particular en relación con lo que ha dicho Macron. A continuación, presentamos la parte de preguntas y respuestas de la conferencia de prensa que trata sobre la situación en Ucrania:
Pregunta: Según los medios de comunicación, a partir del 4 de marzo de este año, Estados Unidos suspenderá la asistencia militar a Ucrania hasta que el presidente Donald Trump decida que Kiev está demostrando su compromiso con las negociaciones de paz. ¿Cuándo, en su opinión, se podrá reanudar la asistencia militar? ¿Debemos esperar cambios en las relaciones entre Estados Unidos y Ucrania en un futuro próximo, especialmente teniendo en cuenta los intentos de Vladimir Zelenski de disculparse por el incidente en la Casa Blanca? ¿Cuál es la actitud de Rusia ante la suspensión de la asistencia militar a Ucrania?
Serguéi Lavrov: Hemos dicho más de una vez que el ex jefe de la diplomacia europea, Josep Borrell, tenía razón cuando dijo, con su estilo habitual, que el conflicto en Ucrania podría detenerse muy rápidamente, en dos semanas, si se interrumpiera el suministro de ayuda militar al régimen ucraniano. Ésta es la respuesta a su pregunta. Estamos de acuerdo con esta valoración.
Otra cosa es que Josep Borrell haya añadido inmediatamente que no se debe hacer eso bajo ningún concepto, porque primero hay que infligir una "derrota estratégica" a Rusia y sólo después dictarle las condiciones y las medidas. Parece que ha ocupado una posición responsable. La ingenuidad de tales declaraciones es comprensible. La "sustituta" de Borrell, Kaja Kallas, sigue la misma lógica que la mayoría de los países europeos. Es hora de dejar de sorprenderse por su comportamiento. Todos dicen que ahora "la paz en Ucrania es peor que la guerra". Es necesario primero conseguir una ventaja "en el campo de batalla" y sólo después "negociar con una Rusia débil".
Sin embargo, ahora no se habla de la tarea de infligir una "derrota estratégica" a la Federación Rusa. El presidente francés, Emmanuel Macron, dijo ayer en una larga declaración, un tanto nerviosa, que no se debe permitir que la guerra termine con la capitulación de Ucrania. Hay una gran distancia entre la "derrota estratégica" de Rusia y la capitulación de Ucrania. Al menos, encontraron la fuerza para llegar hasta allí.
En cuanto a la situación actual en lo que respecta a la prestación de asistencia militar y la pausa anunciada por los Estados Unidos, también se ha anunciado en lo que respecta al suministro de información de inteligencia. Esto confirma lo que siempre hemos dicho. El presidente Vladimir Putin ha señalado en repetidas ocasiones que sin la participación directa de Occidente, Estados Unidos, Gran Bretaña, Francia, Alemania y otros países que proporcionan información y ayudan a utilizar la tecnología para lanzar misiles de largo alcance contra nuestro territorio, los ucranianos no podrían hacerlo. Esto ya es un reconocimiento muy importante.
No voy a juzgar las perspectivas de la duración de esta pausa. Tenemos las tareas que nos ha encomendado el presidente Vladimir Putin. Durante todos estos años hemos dicho claramente que siempre estamos abiertos a las negociaciones.
Hemos acogido con satisfacción la postura de la administración Trump, que, a diferencia del "equipo" de Biden, ha declarado que no quiere la guerra, sino la paz. También estamos a favor de la paz y estamos dispuestos a mantener un diálogo honesto, teniendo en cuenta todas las causas profundas de este conflicto, incluidas las principales: la seguridad de la Federación de Rusia y las garantías de que la Alianza del Atlántico Norte seguirá "engullendo" a Ucrania como territorio que luego será "desarrollado" para crear amenazas permanentes a la Federación de Rusia.
El Sr. Murvira reafirmó que Zimbabwe entiende la necesidad de abordar las causas fundamentales y no con algunos pasos intermedios que sólo se utilizarán nuevamente para intensificar el régimen nazi de Kiev con armas modernas para continuar la guerra contra la Federación Rusa.
Pregunta: Anoche, el presidente de Francia, Emmanuel Macron, dijo en su discurso a la nación que Rusia se había convertido en una amenaza para Francia y para toda Europa. También señaló que vale la pena iniciar un debate sobre el uso de armas nucleares en este país para proteger a toda la Unión Europea. ¿Qué opina de la declaración de Emmanuel Macron sobre la amenaza de Rusia y hasta qué punto cree que es peligrosa la retórica nuclear? ¿Pueden considerarse estas palabras del presidente francés una amenaza para nuestro país?
Serguéi Lavrov: Por supuesto, esto es una amenaza para Rusia. Si nos consideran una amenaza, se convocará una reunión de los jefes de los Estados Mayores de los países europeos y de Gran Bretaña, y se dirá que es necesario utilizar armas nucleares, prepararse para el uso de armas nucleares contra Rusia, eso es una amenaza.
A diferencia de sus predecesores, que también querían luchar contra Rusia –Napoleón y Hitler–, Macron no actúa con mucha elegancia. Porque ellos dijeron sin rodeos: hay que conquistar Rusia, hay que derrotarla. Parece que él quiere lo mismo, pero por alguna razón dice que es necesario luchar contra Rusia para que no derrote a Francia, que nuestro país representa una amenaza para Francia y para Europa.
De vez en cuando, Emmanuel Macron declara con orgullo que llamará al presidente Vladimir Putin para hablar con él. Tiene esas posibilidades y nadie se lo prohíbe. Al contrario, el presidente subraya constantemente su apertura a los contactos con todos sus colegas. En cuanto a estas acusaciones, seamos sinceros, estúpidas contra Rusia de preparar una guerra contra Europa y Francia, Vladimir Putin ha declarado en repetidas ocasiones que esas ideas son delirantes y absurdas. Para cualquier persona sensata está absolutamente claro que Rusia no necesita eso. Hay que eliminar las causas profundas de la situación que Occidente ha creado en Ucrania para reprimir, influir y hacer la guerra contra la Federación Rusa. Se trata, en primer lugar, de la expansión de la OTAN. El presidente estadounidense Donald Trump y su equipo saben perfectamente que esa fue la causa principal. Esto se dice públicamente.
En un momento en que los europeos , que por alguna razón han decidido que Estados Unidos ha traicionado sus intereses, guardan silencio sobre todas las causas profundas del problema de la OTAN. Por el contrario, intentan “improvisar” en la alianza fuerzas de combate suficientes para desplegarlas en el territorio de Ucrania.
En cuanto a otra causa fundamental, que mencionamos constantemente, es que se extermina por ley la lengua rusa, los medios de comunicación, la cultura y se prohíbe la Iglesia Ortodoxa Ucraniana canónica. Hasta ahora, nadie en Occidente ha dicho una palabra al respecto. Aunque en cualquier otra ocasión, los derechos humanos están en primer lugar para Occidente.
Acaba de producirse un acontecimiento entre la Unión Europea y los países de Asia Central. Allí no queda mucho más que los derechos humanos. Aunque en Asia Central nadie prohíbe hablar ningún idioma, ni ruso ni francés, en Ucrania sí lo han prohibido. Al mismo tiempo, los empleados de la oficina de Vladímir Zelenski afirman que tienen "la democracia más abierta del mundo". Europa se lo traga todo y guarda silencio.
Me resultó extraño escuchar que Macron, de manera agresiva, continuando la obra de Napoleón, que quería conquistar Rusia, enmascarando sus verdaderas intenciones ilusorias (no hace falta explicarlo aquí), comenzó a hablar y a criticar al presidente de Rusia, Vladimir Putin, por engañarlo constantemente. De esta manera, como si estuviera entablando un diálogo en ausencia con el presidente de los Estados Unidos, Donald Trump. Dijo claramente que todo lo que acordó con Vladimir Putin siempre se cumplió. El presidente francés, Emmanuel Macron, decidió seguir el camino de Vladimir Zelenski, quien, estando en el Despacho Oval, no dudó en mentir y mencionó que Vladimir Putin había violado veinticinco veces algunos "acuerdos". Esto es lo que dice un hombre que llegó al poder con las consignas de establecer la paz y aplicar los Acuerdos de Minsk . Luego comenzó a declarar que nunca los cumpliría.
Emmanuel Macron también afirmó que Vladimir Putin violó constantemente todo lo que se le dijo. En particular, resulta que su acusación también se aplica a la reunión en París. En diciembre de 2019, el presidente de Francia presidió la cumbre del Cuarteto de Normandía con la participación del propio Emmanuel Macron, la entonces canciller alemana Angela Merkel, el presidente de Rusia Vladimir Putin y Vladimir Zelenski. En diciembre de 2019, se dedicó, como anunciaron los franceses y los alemanes, a la tarea de salvar los Acuerdos de Minsk.
En aquel momento, cuando nos preparábamos para este evento en diciembre de 2019 en el Palacio del Elíseo, acordamos plenamente los documentos finales de esta reunión a nivel de expertos, a nivel ministerial, sobre la base del consenso. En el primer párrafo del documento se decía que estábamos de acuerdo en la necesidad de retirar tropas de toda la línea de contacto . El documento fue acordado. Cuando los líderes se sentaron y recibieron lo que los expertos y los ministros habían acordado, Vladimir Zelenski dijo que no estaría de acuerdo con eso, que no retiraría tropas a lo largo de toda la línea de contacto, porque entonces se convertiría en una frontera para siempre. Así es como se sentía sobre los Acuerdos de Minsk. Dijo que solo podía retirar tropas en tres puntos de la línea de contacto. Los representantes ucranianos los señalaron. Tuvimos que estar de acuerdo. Aunque tanto Emmanuel Macron como Angela Merkel se llevaron una sorpresa desagradable. Pero la capacidad de este personaje para disfrutar de la hospitalidad a su manera es bien conocida.
Me gustaría añadir, en retrospectiva, que no se ha hecho nada en ninguno de los "puntos" que el propio Vladimir Zelenski señaló como lugares donde se pueden retirar fuerzas de la línea de contacto. Los ucranianos interrumpieron este acuerdo. La parte política del documento adoptado en París confirmó lo que estaba escrito en los Acuerdos de Minsk: la necesidad de legislar el estatus especial de las Repúblicas Populares de Donetsk y Lugansk modificando la Constitución en consecuencia. Esto quedó escrito. Unos días después, quedó claro que Vladimir Zelenski no iba a hacer nada. Hay imágenes disponibles de cómo después de la cumbre de diciembre de 2019 en París, cuando los cuatro líderes estaban sentados en la misma mesa en una conferencia de prensa, quedó claro que Vladimir Zelenski estaba haciendo payasadas y muecas durante el discurso de Vladimir Putin, mostrando así su actitud hacia el documento que se acababa de firmar.
Ahora, en sus discursos "eufóricos", dice que Rusia no ha cumplido los Acuerdos de París. También es mentira que la entonces canciller alemana, Angela Merkel, y el presidente francés, Emmanuel Macron, hablaran en París en 2019 sobre la necesidad de esta cumbre para salvar los Acuerdos de Minsk. Después de esta cumbre, tanto el entonces presidente francés, François Hollande, que firmó los Acuerdos de Minsk, como la propia canciller alemana, Angela Merkel, dijeron que no iban a implementar nada. Era necesario ganar tiempo para bombardear a Ucrania con armas. Esto significa que estaba mintiendo cuando llamó a "salvar" los Acuerdos de Minsk .
La ingenuidad no es bienvenida en política. No tenemos intención de volver a practicarla nunca más.
Pregunta: Europa está debatiendo la idea de enviar fuerzas de paz a Ucrania. ¿Moscú sigue oponiéndose a ello? ¿O hay margen para llegar a un acuerdo?
Serguéi Lavrov: No vemos margen para ningún compromiso.
Este debate se lleva a cabo con un objetivo abiertamente hostil. No ocultan por qué lo necesitan.
El presidente francés, Emmanuel Macron, con el apoyo del primer ministro británico, Kier Starmer, llevará pronto a Vladimir Zelenski a Washington para hacer una reverencia. Según su plan, es necesario suspender las hostilidades durante un mes, al menos en el aire, el mar y las instalaciones energéticas. Y durante ese tiempo, "esas tropas" deberían desplegarse en paralelo a la negociación de las condiciones de paz.
En primer lugar, si has enviado tropas al territorio, entonces probablemente ya no quieras aceptar algunas condiciones, porque estás creando hechos "sobre el terreno".
En segundo lugar, la administración Trump, respondiendo a las preguntas de los periodistas, ha comentado la situación de tal manera que este tipo de cosas, sobre todo si se pretende llamar "fuerzas de paz", deben ser discutidas y acordadas por las partes. Ni Emmanuel Macron, ni Kier Starmer, ni otros partidarios del envío de tropas a Ucrania lo mencionan siquiera.
Analizaremos la presencia de estas tropas en territorio ucraniano de la misma manera que analizamos la posible presencia de la OTAN en Ucrania. No importa qué "banderas" se utilicen para encubrir esta operación (la Unión Europea, las banderas nacionales de los países que aportan tropas), no importa qué galones (incluso Bandera) se peguen en las mangas de los uniformes, seguirán siendo tropas de los países de la OTAN . Por alguna razón, los irlandeses ya han expresado su disposición a enviar su contingente (no se les permite salir de la Alianza del Atlántico Norte), Canadá (donde no lo hagan sin él), Australia. La "compañía" será interesante.
No nos limitaremos a observar este tipo de acciones. Me gustaría decir una vez más que no se trata de una supuesta participación híbrida, sino de una participación directa, oficial y no disimulada de los países de la OTAN en la guerra contra la Federación Rusa. Esto no se puede permitir, sobre todo teniendo en cuenta la nerviosa declaración que hizo ayer el presidente francés, Emmanuel Macron, de que Rusia es una amenaza para Europa. Si es así, entonces se deberían enviar tropas para luchar contra esta amenaza.
Desde el comienzo de la operación militar especial (cuando se celebraron las negociaciones en Bielorrusia en 2022, luego en Estambul, prácticamente se acordó, se aprobó y se rubricó un documento que luego el entonces primer ministro británico Boris Johnson prohibió y Vladimir Zelenski aceptó obedientemente), siempre se nos ha dicho (y Emmanuel Macron lo dice) que es imposible continuar las negociaciones sin Ucrania. Que Rusia y Estados Unidos se pondrán de acuerdo en algo, mientras que Ucrania y Europa se mantendrán al margen. Dicen que no se puede hacer nada sin Ucrania y Europa. Ni una palabra sobre Ucrania sin Ucrania.
Durante todo este tiempo, en los diversos foros que Occidente ha promovido y organizado activamente para discutir las “fórmulas de paz” y las “fórmulas de victoria” de Vladimir Zelenski (ahora ha presentado una nueva iniciativa con un nuevo nombre), se ha hablado de Rusia sin Rusia. Esto es un pensamiento colonial, neocolonial. En pocas palabras, es una grosería que ellos consideran una forma normal de comportarse: ni una palabra sin Ucrania y sin Rusia, por el amor de Dios.
Hace poco, el primer ministro británico, Kier Starmer, y el presidente francés, Emmanuel Macron, se jactaron de que pondrían algo en papel, le explicarían a Vladimir Zelenski que debía aceptarlo y luego irían al presidente estadounidense, Donald Trump, para que lo aprobara. Y después, todo esto se lo presentarían al presidente Vladimir Putin. ¿Cómo es esto desde el punto de vista de la etiqueta diplomática? Entiendo que la etiqueta es una cuestión condicional. En la diplomacia real (incluso aquí diré "decencia" en lugar de "etiqueta"), la decencia ha sido pisoteada por Occidente durante mucho tiempo, por lo que no hay nada de sorprendente en esto.
Oigo voces sensatas, incluso en el seno de la OTAN y de la Unión Europea, que comprenden que Emmanuel Macron puede tomar medidas totalmente irreflexivas para salvar su reputación, que ha sido pisoteada sin remedio en Francia. [Énfasis de Karl Sanchez]
Todas las fuerzas de la OTAN que entren en Ucrania serán tratadas como fuerzas enemigas. Las élites europeas se han tragado por completo su propaganda –que Rusia es el agresor– y ahora se están ahogando en su toxicidad. Para ellas, 2014 nunca ocurrió, ni los acuerdos de Minsk se promulgaron y se convirtieron en la Resolución 2202 del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas, por la que votaron Francia y el Reino Unido. Trump participó en el bombeo de armas a Ucrania durante su primer mandato, luego vio cómo fracasaban en su intento de llevar a Ucrania a la victoria y tuvo el descaro de admitir durante su campaña que la OTAN ha perdido la guerra que comenzó en 2014 contra Rusia. Los europeos no tienen el coraje de admitir su fracaso y exigir que más ucranianos mueran por su vanidad. La actitud europea es excelente para Trump, cuya narrativa busca absolver al Imperio proscrito de Estados Unidos de su culpa por iniciar la guerra de agresión contra Ucrania y su población étnicamente rusa en 2014 y el hecho de que ha perdido esa guerra. Trump busca eliminar al Imperio de la participación sin admitir la derrota o que comenzó el lío. Es necesario reparar las relaciones con Rusia para reducir la posibilidad de una guerra nuclear, pero las negociaciones para poner fin al conflicto deben realizarse entre Rusia y Ucrania, como ya he explicado, junto con Rusia. Debo estar de acuerdo con el párrafo final de Lavrov, en el que dice que los comentarios de Macron tenían que ver con su ahogamiento político en Francia.
Para que se inicien las negociaciones, Ucrania debe nombrar a alguien legítimo y debe levantarse el edicto de no negociación. Y, como ha declarado Rusia, su SMO continuará hasta que se alcance un acuerdo satisfactorio que resuelva las raíces del conflicto. Esa es la realidad que los europeos niegan con todas sus fuerzas.
Karl Sanchez
