¿Qué pasaría si la clase dominante finalmente se diera cuenta de que esta civilización ha terminado? El largo descenso del sistema euroatlántico hacia el fascismo y más allá - B THE HONEST SORCERER
¿Qué pasaría si la clase dominante finalmente se diera cuenta de que esta civilización ha terminado?
El largo descenso del sistema euroatlántico hacia el fascismo y más allá
B
THE HONEST SORCERER
en MEDIUM
La política es parte integral, si no el epicentro, de nuestra situación. La crisis que enfrenta esta civilización es multifacética, abarcando desde el agotamiento de recursos baratos y fáciles de conseguir hasta el colapso ecológico y el cambio climático, todo ello debido a la sobrecapacidad. Si bien la idea de que esta civilización es totalmente insostenible empieza a cobrar fuerza, aún existe mucha negación ante la aceptación sincera del declive que lógicamente le sigue... Por no hablar de admitir que el colapso ya lleva décadas en marcha. Pero ¿qué pasaría si nuestras élites occidentales, aún aferradas a la idea del dominio mundial y el poder ilimitado, se dieran cuenta de repente de que esta iteración de una civilización que abarca el mundo ha llegado a su fase terminal? ¿Se arriesgarían a una guerra nuclear para destruir lo que queda del mundo civilizado? O, quizás más sorprendente, ¿se está gestando algo completamente diferente?
Hay mucho que analizar, así que comencemos con lo básico: la política es una función del excedente de energía y recursos disponibles. Sin excedente, no hay acumulación de riqueza, ni luchas de poder ni menoscabo de las libertades. Cuanto mayor sea el excedente que una sociedad pueda reunir, más intrincada y compleja se vuelve la política. Por eso no se encuentran partidos políticos ni elecciones parlamentarias entre los cazadores-recolectores.De igual manera, tampoco se encontraban allí déspotas ni autócratas: los recolectores eran famosos por su independencia y valoraban su libertad más que sus propias vidas. Así lo llamaron el antropólogo David Graeber y el arqueólogo David Wengrow en su libro,El amanecer de todo,las tres libertades primordiales: la libertad de moverse, la libertad de desobedecer y la libertad de crear o transformar relaciones sociales.Huelga decir que nada de esto se da en nuestras sociedades actuales. (Imagínese mudarse a otro país sin que nadie lo impida, desobedecer a su jefe cuando la tarea no le guste o iniciar una forma de gobierno radicalmente nueva en su ciudad natal. ¡Mucha suerte con todo eso!).
Tan pronto como la riqueza se volvió acumulable —en forma de grano, tierra, oro, etc.—, los déspotas se apresuraron a reclamar su propiedad, y aún más rápido a deshacerse de quienes se atrevían a discrepar. En las sociedades antiguas y medievales, donde la disponibilidad de mano de obra humana limitaba considerablemente la cantidad de recursos acumulables, las jerarquías sociales eran bastante planas y rígidas que en la actualidad. Un gran jefe, unos pocos jefes menores con soldados y un millón de campesinos. Los reinos e imperios eran, en esencia, grandes redes de protección, donde el gran jefe y sus lacayos se abstenían generosamente de matarte y defendían tu aldea de los ataques del gran jefe vecino; siempre y cuando pagaras tus cuotas.
Un milenio después, en la modernidad, observamos la acumulación de enormes excedentes por parte de unos pocos ricos, mientras que aún queda mucho para el ciudadano promedio. Incluso los más pobres de las sociedades occidentales disfrutan de mayores comodidades que la clase noble de hace dos siglos. Sin embargo, este excedente no solo permitió el surgimiento de una amplia clase media, sino también de estados-nación con democracias parlamentarias, grandes empresas multinacionales y organizaciones internacionales con sus enormes aparatos. Con una riqueza tan inmensa circulando, y con tan poca mano de obra humana necesaria para alimentar a toda la población, una cantidad sin precedentes de grupos de interés, organizaciones gubernamentales y no gubernamentales, agencias, etc., compiten por el poder, lo que hace que la política sea más compleja que nunca en la historia de la humanidad. Se puede afirmar con seguridad que nos encontramos en la cúspide de la complejidad social humana gracias a la revolución industrial impulsada por los hidrocarburos fósiles.
Sin embargo, con el crecimiento vino una creciente desigualdad. A medida que la energía fósil se volvió cada vez más difícil de conseguir después del pico del petróleo convencional estadounidense en la década de 1970, casi todo el crecimiento económico se canalizó hacia las grandes corporaciones y sus accionistas, lo que resultó en décadas de estancamiento para el 90% de la población. Gracias a la inmensa riqueza generada por la financiarización de la economía para el 10% más rico y un aumento sin precedentes en las ganancias corporativas, la complejidad social siguió aumentando, pero solo en los escalones superiores. El sistema se volvió peligrosamente dependiente de los altos mandos, marcado por una sobreproducción de élites . A medida que la riqueza y el poder seguían acumulándose en la cima, la clase media fue desmantelada lentamente y el 90% más pobre de la sociedad comenzó a perder su poder político. (Recuerde, el poder siempre es relativo: no importa si vive una vida más cómoda que la de un lord hace siglos, si sus funcionarios electos tienden a escuchar a quienes financiaron sus campañas. Nada compra más poder que el dinero). Por lo tanto, los grandes partidos han dejado de atender las necesidades de sus electores desde hace mucho tiempo, salvo en épocas de campaña, cuando se les promete todo, para luego ser olvidados unos meses después. Y si bien hubo reversiones temporales en esta tendencia durante breves períodos, la dirección del viaje estaba clara: una desigualdad de riqueza cada vez mayor que finalmente resultó en el gobierno de los ricos, es decir, la oligarquía.
¿Es de extrañar entonces que los desempoderados comenzaran a buscar apoyo en otros lugares? La sola aparición de la palabra "populista" debería hacer sonar una o dos alarmas aquí. Según Cas Mudde, autor de Populism: A Very Short Introduction , el populismo es la idea de que la sociedad está dividida en dos grupos en desacuerdo entre sí: "el pueblo puro" y "la élite corrupta". Nótese el gran desprecio en esta definición: cómo los fenómenos sociales mensurables y objetivos (la creciente desigualdad de la riqueza, el aumento en el número de escándalos de corrupción, el surgimiento de dinastías políticas y la caída de la satisfacción con el trabajo de nuestros líderes) se tratan como una "idea", presumiblemente viviendo en la cabeza de uno en lugar de ser una descripción precisa de la realidad . El problema aquí no es el "populismo" en sí, sino la repetida traición a los votantes y los supuestos forasteros en la escena política que se aprovechan de la miseria de los desempoderados... Solo para olvidar todo lo que dijeron unos meses después, y no representar nada más que una continuación de la agenda; ampliando aún más la brecha entre ricos y pobres, al tiempo que culpa a estos últimos de su desgracia.
¿Y qué hay de los partidos de derecha, a menudo llamados (o estrechamente asociados con) "fascismo" en los medios de comunicación tradicionales? Aunque no existe una definición exacta del término, se puede elaborar fácilmente una basándose en las numerosas explicaciones disponibles en línea. En esencia, el fascismo es una "ideología, movimiento o régimen político populista" que se caracteriza por:
- ultranacionalismo , glorificando a la nación (y a menudo a la raza), elevándola por encima del individuo, las minorías y otras naciones
- una creencia en una jerarquía social natural , que rechaza el igualitarismo y, por lo tanto, justifica la desigualdad, el paternalismo y los crímenes contra la humanidad
- Un estricto control económico y social, acompañado de una represión forzosa de la oposición y la eliminación de elementos indeseables de la sociedad en grandes cantidades.
- gobierno autocrático centralizado , donde todo el poder está en manos de un líder dictatorial, opresivo o arrogante que preside un sistema económico, donde las empresas y los empleados trabajan juntos bajo la unidad nacional
- militarismo , que expresa el deseo de obtener/mantener una fuerte capacidad militar y usarla agresivamente para expandir los intereses y valores nacionales
Como se puede ver en la lista anterior, el fascismo abarca un espectro de opiniones políticas y se asemeja más a una escala que a una categoría estricta. Salvo los partidos verdaderamente fascistas de extrema derecha, sería difícil identificar todos estos rasgos en la llamada "extrema derecha". (Excepto en un país donde todos estos aspectos se manifiestan plenamente, con la oposición y la iglesia prohibidas, las elecciones pospuestas indefinidamente y las minorías sometidas a acoso constante durante más de una década). Sin embargo, la historia de la UE y Estados Unidos es distinta. Si bien su historia del siglo XX estuvo marcada por líderes fuertes y carismáticos tanto de izquierda como de derecha, la situación ha dado un vuelco total. Las ideologías de la extrema derecha de la vieja escuela se han transformado lentamente en corporatocracia, dando lugar a una forma pervertida de fascismo (si es que todavía podemos llamarlo así). Países anteriormente democráticos se han transformado en algo completamente diferente, independientemente del partido que estuviera (o siga estando) en el poder. Es el sistema el que ha cambiado, no los partidos políticos. Nadie votó para tener un sistema político así, y sin embargo lo tenemos.
En lugar de estar dirigido por un autócrata, el sistema político-económico euroatlántico está ahora completamente gobernado por corporaciones e intereses corporativos. Grupos de presión, financieros multimillonarios y antiguas élites (que a menudo provienen de la antigua aristocracia) se esconden tras líderes débiles, impopulares e incompetentes, quienes a veces con renuencia, pero en su mayoría obedientes, promulgan leyes y políticas articuladas por centros de estudios y grupos de defensa, generosamente financiados por corporaciones y liderados por sus leales. En este sistema, las elecciones son solo para fines de exhibición, proporcionando un tenue velo de negación plausible, a la vez que generan un flujo constante de chivos expiatorios que cargan con la culpa de las numerosas políticas fallidas impulsadas por estas élites.
Cualquier otra persona que represente una amenaza real para este sistema bien establecido recibe una etiqueta en la frente y queda descalificada para postularse a un cargo. Y si el candidato llega al cargo a pesar de las campañas de desprestigio mediático, la guerra legal y los intentos de asesinato, un mar de burócratas, asesores, representantes, senadores y otros miembros no electos del gobierno se aseguran de que nada sustancial cambie y que la agenda continúe, pase lo que pase. El fracaso de las conversaciones de paz, el ataque a los bombarderos nucleares estratégicos y ahora el bombardeo de Irán no fueron accidentes; estas acciones formaron parte de la política desde el principio. (Aquí, basta con echar un vistazo a este documento de política publicado en 2009 por uno de esos think tanks generosamente financiados y observar cómo se ha implementado paso a paso, independientemente de quién ocupe la Casa Blanca. Recomiendo encarecidamente familiarizarse con la política que se está promulgando en este momento, antes de leer los titulares de los periódicos sobre los orígenes de este conflicto. Consejo: el intercambio de misiles no tiene nada que ver con el desarrollo de armas nucleares).
En contraposición al ultranacionalismo, esta ideología retorcida adoptada por Occidente promueve el supranacionalismo , donde los estados-nación delegan voluntariamente parte de su autoridad y soberanía a una organización supranacional, a menudo con el objetivo de compartir objetivos económicos, políticos o militares. Estas organizaciones suelen pregonar grandes ideas, como la libertad, mientras hacen todo lo posible por reprimirlas, a menudo empleando la lógica orwelliana para justificar sus acciones. (Financiar una guerra brutal con un fondo de paz es solo uno de los muchos ejemplos). El excepcionalismo y la superioridad, por lo tanto, no se interpretan a nivel nacional, sino ideológico: «Nuestro estilo de vida, nuestros valores, nuestro modelo económico son fundamentalmente mejores que los suyos. Y si tenemos que bombardear su país para convencerlos, que así sea».
La creencia en una jerarquía social natural , basada en el "mérito", sirve como una sólida base ideológica tanto para el fascismo del siglo XX como para su forma corporativa moderna, pervertida. Sirve como justificación para niveles obscenos (y aún crecientes) de desigualdad; "los multimillonarios son simplemente más productivos". Mientras que, de hecho, gran parte de su riqueza y estatus se heredan o se obtienen a través de contratos gubernamentales, la formación de monopolios y cárteles, el tráfico de información privilegiada o simplemente por asistir a las mismas escuelas de élite que sus compañeros multimillonarios. No hay movilidad social de la que hablar en este sistema, a menos que pienses en la movilidad descendente. A los forasteros de la élite nunca se les permite siquiera acercarse a sus círculos internos. El sistema ya se ha solidificado y se ha sellado herméticamente a la influencia externa.
Al igual que su forma clásica, el fascismo corporativo ejerce un estricto control económico y social. Las narrativas, o las historias en las que la gente cree, son moldeadas por los principales medios de comunicación propiedad de corporaciones y oligarcas, mientras que las redes sociales están controladas por algoritmos e inteligencia artificial para reprimir la disidencia. Al igual que su primo mayor, el fascismo corporativo tiende hacia formas cada vez más brutales de deshacerse de elementos indeseables en la sociedad. Si bien expulsar a personas de la seguridad social o hacer que la atención médica sea inasequible para los miembros "menos productivos" de la sociedad son algunas de las formas más sutiles, la deportación masiva de "ilegales" y de quienes desaprueban la política exterior del gobierno es un cambio marcado hacia métodos más radicales. Y si bien puede haber muchos delincuentes entre los deportados, hay muchos más que cumplen con todas las reglas y que ahora son expulsados sin pruebas ni evidencias de irregularidades. ¿Derechos humanos? ¿Debido proceso? ¿Libertad de expresión? ¿El derecho a organizarse? Ahora pueden olvidarse lentamente de eso. Así es como las sociedades se deslizan hacia el fascismo, no por elegir al líder equivocado, sino porque el sistema político posibilita una opresión cada vez más brutal. De nuevo, esto ya llevaba décadas gestándose, y lo que vemos ahora es solo una aceleración de los acontecimientos.
Por último, pero no menos importante, está el militarismo , que enriquece el complejo militar-industrial, justificado por una constante amenaza de guerra. Los fascistas —observa el novelista y filósofo Umberto Eco— tienen un "complejo de Armagedón", una fijación en aniquilar enemigos en una gran batalla final. Tienden a representarse como la víctima amenazada por potencias externas, mientras que ellos mismos son los agresores. Esta vez, la expansión de los intereses y valores corporativos prevalece sobre los intereses nacionales y, a menudo, ocurre en contra de la voluntad de los gobernados. Irónicamente, a ninguno de los corporativistas se le ocurre que avivar el conflicto en todo el mundo para cambiar los regímenes de los países, participar en genocidios e invadir otras naciones podría ser la causa raíz. Aquí, también, no es el líder "elegido" quien está precipitando a su país hacia la guerra, sino el sistema incapaz de frenar su deseo de destrucción y lucro.
Sin embargo, el fascismo corporativo no es el fin, y el Armagedón no es inevitable. Como mencioné antes, la política depende del excedente de energía y recursos disponibles. A medida que este excedente disminuye (como resultado del agotamiento y el cada vez peor rendimiento de la inversión energética), el crecimiento previo en complejidad social se revertirá. A medida que las economías se debiliten, las organizaciones supranacionales serán cada vez más difíciles de mantener, incluso cuando los países se comprometan a contribuir con un porcentaje cada vez mayor de sus ingresos para su sostenimiento. A medida que la inflación alimentaria (es decir, el aumento del costo de la fuente primaria de energía de la sociedad) siga mermando el presupuesto discrecional del consumidor promedio, la demanda de bienes y servicios disminuirá. Sin embargo, con menos bienes y servicios vendidos, las corporaciones tendrán dificultades para mantener su generosa financiación para los políticos y, o bien quebrarán o se verán obligadas a retirarse. La evolución del fascismo hacia su forma retorcida, la corporatocracia, es una calle de un solo sentido, que resulta ser un callejón sin salida.
Se avecinan problemas en todos los frentes: económico, mercados bursátiles y de bonos, comercio, el pico del petróleo de esquisto, la desdolarización… y la lista continúa. Pronto, habrá más problemas de los que el sistema podría manejar, y algunos de ellos eventualmente se descontrolarán. Cabe destacar que ninguno de los elementos de la lista puede estabilizarse; eso requeriría el descubrimiento de otro planeta similar a la Tierra a una hora de vuelo. Sin recursos viables y baratos ni medios para obligar a otras naciones a renunciar a los suyos, el sistema está literalmente viviendo sus últimos días. Y aunque una crisis puede tardar muchísimo en llegar, cuando llega, puede arrasar el sistema mucho más rápido de lo que imaginamos. La población también lo siente: una guerra civil permanente y de baja intensidad ya se está gestando en el fondo. Debatir si es patrocinada o espontánea es prácticamente inútil; el resultado final —el caos— será el mismo.
A la luz de los recientes acontecimientos, un colapso al estilo soviético de Estados Unidos y Europa parece cada día más probable. La pregunta se plantea sola: ¿qué viene después? ¿Qué viene después del gobierno omnipotente de las corporaciones y los multimillonarios? ¿El rapto? ¿Una guerra civil en toda regla? Muchos de los miembros más inteligentes de la clase multimillonaria se hacen estas preguntas hoy en día. Algunos de ellos ya están planeando unas largas vacaciones en Nueva Zelanda, disfrutando de los lujos de su complejo de búnkeres, mientras que otros se inclinan por el transhumanismo y la creación de "ciudades de la libertad". Libres de legislación y con la libertad de elegir a sus ciudadanos, estos oligarcas ya están planeando un futuro tomando una página de la serie de libros de Los Juegos del Hambre de Suzanne Collins . Llamémoslo el auge del fascismo del fin de los tiempos : "un fatalismo oscuramente festivo, un refugio final para aquellos a quienes les resulta más fácil celebrar la destrucción que imaginar vivir sin supremacía".
El arco de la historia humana es difícil de ignorar aquí: desde los primeros reyes de Mesopotamia, pasando por los emperadores, los imperios coloniales, el fascismo, el comunismo y ahora la corporatocracia… A medida que crecía la riqueza excedente, también lo hacía el despotismo. La democracia, al parecer, no era más que una nota a pie de página, una ilusión en letra pequeña al pie de la página. Sin embargo, ese —al menos eso espero— no sea el final de la saga humana. A medida que disminuya el excedente de energía procedente de combustibles fósiles, y con él nuestra enorme riqueza material excedente, también crecerá de nuevo la posibilidad de construir sociedades más justas y equitativas. No es un hecho: la gente tendrá que rechazar consciente y enérgicamente el restablecimiento de las sociedades feudales, el regreso de los reyes e impedir que los oligarcas se transformen en la nueva nobleza. Que vivan en sus relucientes "ciudades de la libertad" de alta tecnología y que descarguen su conciencia en un servidor construido y alimentado por combustibles fósiles. Nosotros, el pueblo, estaríamos más que felices de vivir una vida libre y más equitativa sin ellos.
Hasta la próxima,
Gracias a B, THE HONEST SORCERER y a la colaboración de Federico Aguilera klink
