Vivir en una época de monstruos

Jorge Agurto

Diseño de Arte Servindi.

La humanidad democrática resiste estos embates y presencia a los nuevos monstruos cuyo designio histórico actual es pisotear los mejores valores de nuestras civilizaciones mientras los pueblos no tengan aún la capacidad de enfrentarlos y derrotarlos. 

 

Servindi, 24 de febrero, 2025.- Escribo en esta ocasión solo para llamar la atención sobre algunas ideas principales aparecidas en artículos difundidos este año y que guardan una especial conexión que dan luces para entender lo que viene ocurriendo en el orden mundial.

Uno de ellos es Bienvenido al nuevo orden mundial, escrito por Marc Saxer y publicado por la revista Nueva Sociedad, en el que se explica la inminente desaparición del «orden mundial liberal basado en reglas».

Ello debido a la nueva política global de Estados Unidos que ya no está dispuesto a actuar como garante de las instituciones multilaterales y del derecho internacional.

“Esto no solo presagia la parálisis del sistema de las Naciones Unidas, sino que también pone en tela de juicio la apertura de la economía mundial” indica Saxer, director de la oficina de la Fundación Friedrich Ebert (FES) en la India.

Un aspecto importante es advertir el proceso acelerado y radical de reestructuración del sistema de gobernanza interna de Estados Unidos, con Trump utilizando un enfoque agresivo similar al de Musk.

Se está configurando una nueva forma de gobierno tecnocrático que reemplace las democracias liberales debido a que estas “ya no pueden competir con el capitalismo de Estado de China”.

“La elite tecnológica de Silicon Valley, liderada por Elon Musk, imagina una solución: sustituir las lentas burocracias analógicas (...) por una gobernanza impulsada por la inteligencia artificial que sea más eficiente, competente y receptiva”.

En resumen, en su competencia sistémica con China, Estados Unidos apuesta por una actualización del sistema operativo” escribe Marc Saxer.

Citando a Yanis Varoufakis, Saxer destaca la visión de los oligarcas de integrar el tecnofeudalismo en el marco institucional del Estado estadounidense.

El objetivo es una tecnocracia hipereficiente, aislada de la supervisión democrática, dedicada únicamente a sostener la infraestructura fiscal y material del capitalismo digital.

¿Es gobernable el capitalismo 4.0?

El segundo artículo al que hago referencia es La ingobernabilidad del capitalismo 4.0, del autor Alejandro Galliano, también publicado por la revista alemana Nueva Sociedad de la Fundación Friedrich Ebert.

Para Alejandro Galliano, el capitalismo atraviesa diversas fases, pero como versiones de un mismo software. El capitalismo es un software que debe desarrollar diferentes versiones para afrontar las sucesivas crisis que genera su propia disrupción.

De manera abreviada resumo que el capitalismo 1.0 corresponde al periodo de la llamada «Revolución Industrial», que se extendió durante la primera mitad del siglo xix.

El capitalismo 2.0 se caracteriza por un nuevo y más complejo paradigma tecnológico (la electricidad, la motorización y la producción en serie) y un tejido institucional más robusto (Estados intervencionistas, grandes sociedades empresariales oligopólicas).

Bajo el capitalismo 2.0, las empresas se trasnacionalizaron, y el consumo y el trabajo se masificaron. La nueva escala del capitalismo 2.0 dejó obsoleta la hegemonía británica para garantizar un orden global y produjo tensiones entre las naciones y en el seno de las sociedades que desembocaron en la gran crisis de 1914-1945 (guerras, revoluciones, cracks financieros).

El capitalismo 3.0 se basa en un nuevo modelo de negocios: la empresa conectada a flujos financieros globales y adaptada a ciclos de negocios cortos mediante la tercerización, el offshoring y la mercantilización creciente de áreas enteras de la sensibilidad humana, desde el ocio con el turismo hasta la imaginación con la publicidad.

Alrededor de este modelo se desarrollaron nuevas tecnologías e instituciones internacionales o viejas instituciones adaptadas al nuevo sistema financiero global.

Se mantuvo la vieja hegemonía estadounidense, revitalizada por el colapso del bloque comunista a fines de los años 80.

Se trataba de un sistema sumamente frágil e inestable que para principios del siglo xxi  se sostenía en redes financieras tan aceleradas como volubles y un endeudamiento sistemático de los Estados, los individuos y las empresas. La crisis de 2008 vino a dar por tierra con el capitalismo 3.0. 

El paradigma tecnológico del capitalismo 4.0 “parece acomodarse alrededor de la llamada «inteligencia artificial» (ia), en rigor, el aprendizaje automático de redes enfocado a funciones específicas.

De esa manera la ia viene a expandir un sistema ciberfísico ya en curso, de creciente integración de objetos y personas con la web mediante plataformas.

La difusión y adopción, muchas veces experimental, de la ia en diferentes modelos de negocios altera tanto las formas de las empresas (...), como de producción, de consumo y, finalmente, de subjetividad.

Estas microeconomías y modelos de negocios son posibles por una infraestructura física de escala casi planetaria compuesta por cables submarinos, centros de datos, satélites, antenas, servidores, etc., y una disputa abierta en torno de la hegemonía que va a gobernar a este capital global. Esas son las bases de la actual crisis de gobernabilidad.

Ingobernabilidad del capitalismo 4.0

Alejandro Galliano afirma que el capitalismo 4.0 presenta evidencias de ingobernabilidad lo que se manifiesta en la precarización de la vida humana al resquebrajarse el soporte material de la civilización.

Otro factor es la digitalidad como paradigma tecnoeconómico, del cual el aprendizaje automático por redes es solo una parte. La tendencia es a universalización de la precarización sobre dos fenómenos estructurales, globales y de tendencia creciente como la crisis climática y la disrupción tecnológica.

De esta manera el capitalismo 4.0 se mueve o bien hacia una ingobernabilidad creciente en la que desaparece el “orden mundial liberal basado en reglas” o se aproxima y puede tomar como experimento lo que sucede en China.

“Un ecosistema digital semicerrado, con aplicaciones nativas (Baidu, Weibo, TikTok), centros de datos propios, empresarios voraces y una ingente cantidad de datos que quedan dentro del mismo ecosistema, gestionado por un Estado con menos trabas legales para intervenir en ese ecosistema y en la vida de sus usuarios”.

La desglobalización que caracteriza el capitalismo 4.0, con su reshoring y sus disputas por la hegemonía, puede extenderse también a la web. Este modelo de gobernabilidad cerrado y desglobalizado puede permitir que resurja cierto grado de diversidad tecnológica y cultural.

“Pero también puede plantear problemas de gobierno mundial, al fragmentar el capitalismo 4.0 en bloques competitivos entre sí, sin una hegemonía clara que los regule”.

Esa posibilidad ocurre debido a que mientras Rusia “saltó de un comunismo planificado a un capitalismo caótico, China pudo transicionar desde un comunismo caótico a un capitalismo planificado” escribe Galliano.

“Quizás la mayor lección maoísta que pueda extraer Occidente sea que la ingeniería del caos allane el camino a un capitalismo 4.0 ordenado. Y es difícil no pensar que la democracia liberal hoy se perciba como una de esas instituciones y prácticas tradicionales que pueden obstaculizar el flujo del capital” (negrita nuestra).

A manera de conclusión

El capitalismo en sus diversas expresiones y denominaciones ha mostrado una capacidad de renovación y adaptación teniendo como eje la tecnología y la información.

El flujo tecnoeconómico “estremece y eventualmente derriba las instituciones y valores existentes para gobernar a la sociedad, y los nuevos mecanismos de gobierno que ese flujo tecnoeconómico hace eventualmente posibles”.

Las nuevas tecnologías horadan la capacidad de gobierno de las instituciones democrático-liberales, y el sistema político que Occidente consagró en la posguerra queda obsoleto ante cambios tecnológicos y económicos que ya no puede contener.

La política de Donald Trump, seguida por el embustero Javier Milei y el descalabro humanitario que provoca Benjamín Netanyahu sobre Palestina son manifestaciones de una globalización perversa e incontrolada.

El capital intenta seguir su proceso de acumulación a favor de una oligarquía financiera mundial a costa de todas las libertades, principios y valores democráticos en los que supuestamente cimentó una paz duradera y civilizada.

La humanidad democrática resiste estos embates y presencia a los nuevos monstruos cuyo designio histórico actual es pisotear los mejores valores de nuestras civilizaciones mientras los pueblos no tengan aún la capacidad de enfrentarlos y derrotarlos. 

Gracias a Jorge Agurto, a SERVINDI y a la colaboración de Jorge E. Macías Jaramillo

 

https://www.servindi.org/24/02/2025/vivir-en-epoca-de-mounstruos

--------------------------------

Comentario de Jorge Macías Jaramillo

Qué podemos hacer contra los monstruos que hacen y deshacen en el planeta.  Fomentar el espíritu crítico en todos los estudiantes desde los estudiantes de primaria en todos nuestros países para desterrar el  miedo a los monstruos  hasta su extinción.

 

Antonio Gramsci (*)

Antonio Francesco Gramsci,  (Ales, Cerdeña, 22 de enero de 1891 - Roma, 27 de abril de 1937) fue un intelectual, filósofo, teórico marxista, político, sociólogo y periodista italiano. Escribió sobre teoría política, sociología, antropología y lingüística. Fue uno de los fundadores del Partido Comunista de Italia, creado en 1921, y después secretario y una de sus figuras de primer plano. Por su pensamiento Fue encarcelado en Turi bajo el régimen fascista de Benito Mussolini en 1926.

 

Es considerado como uno de los más destacados teóricos del marxismo por sus aportes teóricos en conceptos como hegemonía cultural, bloque hegemónico y posmodernismo en relación con la sociedad de consumo.

¿Cómo fue la pedagogía de Gramsci?

El proyecto de Gramsci es una “pedagogía política” que aporta una disciplina al educando, una responsabilidad social y un interés por mantener la creatividad y la crítica de las condiciones de la realidad en todo momento.

El pensamiento crítico es un eje articulador de la Nueva Escuela Mexicana (NEM) impulsada por el Presidente Andrés Manuel López Obrador que continúa la Presidenta Claudia  Sheinbaum  ambos del partido MORENA. Movimiento de Regeneración Nacional que lleva a cabo la Cuarta Transformación de la Vida Pública  en México,  Nueva Escuela que hoy  enseñan mediante  seminarios y en tutelaje por los directivo  a todos los maestros de primaria en  la república Mexicana y que  también enseñan a todos los alumnos que estudian en  las escuelas Normales del país para que los  estudiante  desde  la primaria fomenten el pensamiento  crítico que les permita descubrir los problemas  de su comunidad y el país.  Educar en el pensamiento crítico el que habló  el Filósofo Gramsci  y el Pedagogo  Brasileño Paulo  Freire.  “no es por casualidad  ambos sufrieron la persecución de sus respetivos gobierno  fascistas Gramsci  encarcelado por  Musolini en Italia y Freire perseguido por la  dictadura de Brasil por la que  tuvo que ir al exilio, por sus grandes aportaciones a la pedagogía moderna fue rescatado por la UNESCO que difunde su pensamiento pedagógico Paulo Freire gran educador de la Pedagogía de la Esperanza.  su programa de alfabetización y su pedagogía crítica amenazaban a las élites conservadoras.

Otros Filósofos y pedagogos que han hablado de la educación del pensamiento crítico: Sócrates,  John Dewey.  Immanuel Kant, quien sentó bases filosóficas, y pensadores más recientes como Richard Paul, Linda Elder y Enrique Dussel, (Filósofo y humanista es uno de los pensadores que contribuyó a sentar  las bases Filosófico-política del  Humanismo Mexicano del partido MORENA)  Desde el gobierno de López Obrador y Claudia Sheinbaum  en sus  luchas  frontal contra la  corrupción,  con rl reparto más equitativo de las riquezas han   sacado de  la pobreza a  13.5  millones de mexicanos.