Rusia busca una respuesta asimétrica al ataque a sus activos nucleares
Rusia busca una respuesta asimétrica al ataque a sus activos nucleares
MOON OF ALABAMA
SAKER LATINOAMERICA
Existe cierta confusión sobre la respuesta de Rusia a los ataques del 1 y 2 de junio a la infraestructura ferroviaria y a sus fuerzas nucleares estratégicas.
Para resumir :
El sábado y domingo, grupos de distracción ucranianos utilizaron explosivos para destruir dos puentes ferroviarios rusos en la región de Kursk y Briansk. Estos puentes estaban ubicados a unos 50 kilómetros al norte de la línea del frente en la región de Sumy. Los impactos afectarán, aunque sea brevemente, el suministro ferroviario de las fuerzas rusas al norte de Sumy.
Una de las explosiones en el puente destruyó un tren de pasajeros. Unas 10 personas murieron y unas 100 resultaron heridas. Probablemente se trató de un atentado intencionado y, por lo tanto, de un atentado terrorista.
El domingo por la mañana, una operación a gran escala del servicio secreto ucraniano logró atacar varios aeródromos estratégicos en toda Rusia. Fuentes ucranianas afirmaron haber atacado cinco aeródromos y haber destruido más de 40 bombarderos estratégicos.
La evaluación actual de los daños confirma ataques a dos aeródromos y la destrucción o daños a hasta 10 bombarderos .
Es muy importante distinguir estos ataques. Si bien ambos coincidieron con las negociaciones entre Ucrania y Rusia en Estambul, y fueron claramente planificados para influir en ellas, el propósito era mayor.
Los ataques ferroviarios se planearon para obstaculizar la logística de retaguardia de la operación rusa en la región ucraniana de Sumy. El impacto de un tren civil probablemente fue considerado por las fuerzas ucranianas como un factor adicional, pero no como el objetivo principal. Sin embargo, es el daño masivo a civiles lo que convierte este ataque, por lo demás permisible, contra un objetivo cuasimilitar en un acto terrorista. La parte rusa lo ha enfatizado.
El ataque contra los bombarderos estratégicos de la tríada nuclear rusa (misiles nucleares terrestres, misiles nucleares submarinos y portaaviones para el lanzamiento de bombas y misiles nucleares) tuvo un impacto mucho mayor. Fue un ataque militar contra un objetivo militar estratégico. La doctrina rusa, anunciada públicamente, permite el uso de fuerzas nucleares como represalia por un ataque de este tipo contra sus activos nucleares, independientemente del origen inmediato del ataque.
El ataque a los puentes ferroviarios fue una operación típica de los servicios británicos. Se ha informado, y es bien sabido, que los servicios británicos han asesorado y ayudado a los ucranianos a lanzar drones marítimos contra Rusia en el Mar Negro, a cruzar el río Dniéper en Krinki y a realizar otras operaciones de mayor valor propagandístico.
El ministro de Asuntos Exteriores ruso ha acusado al Reino Unido de implicación directa en el ataque terrorista.
Varios expertos occidentales de los servicios especiales estadounidenses creen, al igual que los rusos, que la operación contra sus fuerzas nucleares está detrás de un actor diferente, probablemente la CIA. Es improbable que Ucrania hubiera podido identificar y atacar esos aeródromos sin la información obtenida por fuentes estadounidenses. Además, no hay ningún beneficio militar para Ucrania en atacar bases aéreas rusas lejos de su territorio.
Se ha informado que, desde 2014, la CIA ha construido unas 20 estaciones en Ucrania desde donde opera contra Rusia. Varios altos mandos de la inteligencia ucraniana, incluido el jefe de su servicio de inteligencia militar, el general Budanov, han recibido entrenamiento de la CIA y cooperan activamente con ella.
La CIA cuenta con una unidad especial dedicada a los planes a largo plazo para perjudicar a Rusia. Como lo describió una vez el Washington Post :
El laberinto de cubículos estaba asegurado tras una puerta metálica. El nombre en el letrero del pasillo había cambiado con frecuencia a lo largo de los años; más recientemente, designaba el espacio como parte del Centro de Misiones para Europa y Eurasia. Pero internamente, la oficina era conocida por su nombre no oficial: "Casa Rusia".
La unidad había sido durante décadas el centro de gravedad de la CIA, una agencia dentro de la agencia, enfrascada en una batalla con la KGB durante la Guerra Fría. El prestigio del departamento se desvaneció tras los atentados del 11 de septiembre de 2001, y en cierto momento se vio obligado a ceder espacio a agentes antiterroristas.
Pero posteriormente, la Casa Rusia recuperó ese terreno y comenzó su reconstrucción, recuperando relevancia a medida que Moscú se reafirmaba. Aquí, entre un laberinto de escritorios, decenas de oficiales de informes procesaban cables cifrados del extranjero, y los "objetivos" analizaban meticulosamente datos sobre funcionarios, agencias, empresas y redes de comunicación rusas que la CIA podría explotar para obtener inteligencia.
«Casa Rusia» estuvo profundamente involucrada en la creación del bulo sobre la interferencia rusa en las elecciones estadounidenses. El exinspector de armas nucleares Scott Ritter, entre otros, ha afirmado que el control político sobre «Casa Rusia» es menos estricto de lo deseable.
Otro dato que demuestra la participación de la CIA fue un artículo de David Ignatius, su portavoz en el Washington Post, que amenazó abiertamente con nuevos ataques a los activos nucleares estratégicos de Rusia:
La guerra sucia en Ucrania apenas comienza ( archivado ) - David Ignatius / Washington Post
Ucrania ha considerado una versión naval de la táctica de ataque sorpresa que empleó con tanta eficacia el domingo. Las fuentes indicaron que el SBU [servicio de inteligencia ucraniano] consideró enviar drones marítimos ocultos en contenedores de carga para atacar buques de Rusia y sus aliados en el Pacífico Norte. Sin embargo, hasta el momento, aparentemente aún no han lanzado estas operaciones.
La Casa de Rusia sigue ocupada. Aun así, incluso ella necesita una base legal para actuar, que suele consistir en dictámenes presidenciales.
La conclusión de esto es que la CIA, con el conocimiento de la Casa Blanca, planeó y dirigió el ataque ucraniano a los aeródromos estratégicos de Rusia.
La distinta naturaleza de los dos ataques del 1 y 2 de junio exige respuestas distintas. Una de ellas, a lo largo de los últimos días, ha consistido en fuertes ataques con misiles y drones rusos contra objetivos militares e industriales en toda Ucrania.
El Washington Post se equivocó al titular:
Ciudades ucranianas atacadas por Rusia en represalia por el ataque con drones del domingo ( archivado ) - Washington Post
El asalto parece ser una represalia por el extenso ataque de Ucrania a la flota de bombarderos de Rusia el domingo, que tuvo como objetivo bases aéreas en toda Rusia y dañó muchos aviones con capacidad nuclear.
Los ataques rusos, cada uno con unos 500 misiles y drones a lo largo de varias noches, obviamente llevaban tiempo planeándose. No son nada del otro mundo. Fuentes rusas han declarado explícitamente que estos ataques fueron en respuesta al ataque terrorista de Ucrania:
El ejército ruso tomó represalias contra el terrorismo de Kiev – MOD - RT
El bombardeo, que incluyó misiles aéreos, marítimos y terrestres, así como vehículos aéreos no tripulados (UAV), fue una respuesta a los recientes "actos terroristas" perpetrados por Kiev, según declaró el viernes el Ministerio de Defensa ruso.
Ucrania voló puentes ferroviarios en Rusia la semana pasada, descarrilando trenes civiles y de mercancías, y dejando al menos siete muertos y más de 120 heridos.
Lo que hemos visto hasta ahora como respuesta de Rusia a los ataques sólo estuvo relacionado con el ataque terrorista que dañó a civiles.
La represalia por el ataque a los activos nucleares estratégicos de Rusia aún no ha llegado.
Estados Unidos lo sabe:
EE. UU. cree que la respuesta de Rusia al ataque en Ucrania aún no ha terminado, según funcionarios - Reuters
Estados Unidos cree que la amenaza de represalia del presidente ruso, Vladimir Putin, contra Ucrania por el ataque con drones del fin de semana pasado aún no se ha materializado y probablemente consista en un ataque significativo y multifacético, según informaron funcionarios estadounidenses a Reuters.
El primer funcionario afirmó que el ataque de Moscú sería "asimétrico", lo que significa que su enfoque y objetivos no serían idénticos al ataque de Ucrania del fin de semana pasado contra aviones de guerra rusos.
Rusia lanzó un intenso bombardeo de misiles y drones contra la capital ucraniana, Kiev, el viernes. El Ministerio de Defensa ruso afirmó que el ataque contra objetivos militares y relacionados con el ejército fue en respuesta a lo que denominó "actos terroristas" ucranianos contra Rusia. Sin embargo, funcionarios estadounidenses creen que la respuesta rusa completa aún no se ha dado.
Putin le dijo al presidente Donald Trump en una conversación telefónica el miércoles que Moscú tendría que responder al ataque, según publicó Trump en redes sociales.
Trump dijo más tarde a los periodistas que "probablemente no será lindo".
Trump afirma que Estados Unidos desconocía el ataque a los bombarderos estratégicos rusos. Es posible que Trump no lo supiera. Puede que no estuviera informado para poder desmentirlo de forma plausible. También puede que simplemente mintiera. Sin embargo, no me cabe duda de que Estados Unidos estuvo involucrado.
Se especula que Rusia responderá atacando edificios gubernamentales, especialmente los de los servicios especiales, en Kiev.
Dudo que esta sea una respuesta suficiente al ataque a activos nucleares estratégicos. Los ucranianos sufrirían un duro golpe con un ataque así, pero Estados Unidos, que sin duda está detrás del ataque, saldría ileso.
No habría nada que disuadiera a Estados Unidos, o a otros, de seguir socavando la capacidad de represalia nuclear de Rusia, por ejemplo, atacando -como ya anuncia Ignacio- las bases de las flotas de submarinos nucleares rusos.
No. Cualquier respuesta al ataque a las fuerzas nucleares de Rusia debe incluir una advertencia muy fuerte a Estados Unidos para que no siga avanzando por ese camino.
No sé si el ejército estadounidense aún tiene algunos bombarderos B-52 en Diego García. Destruirlos sería suficiente. Otros objetivos potenciales son los submarinos estadounidenses y sus bases. Un ataque contra el personal estadounidense que participó en la planificación del ataque también sería apropiado.
Pero toda operación de este tipo podría potencialmente conducir a una escalada. Sobre todo mientras un Senado y una masa de militantes de línea dura presionan contra el intento de Trump de restablecer una buena relación con Rusia.
Rusia necesitará algo diferente :
Seamos honestos: repetir lemas como "nuestra respuesta será el éxito en el campo de batalla" no basta en este caso. Los líderes ucranianos no actúan por lógica militar, sino por desesperación emocional. Su cálculo es político. Por lo tanto, la respuesta de Rusia también debe ser política : emocionalmente contundente, inequívocamente firme y, sobre todo, creativa.
Esto no significa una escalada precipitada, pero no podemos confiar en la vieja estrategia. Atacar los mismos objetivos militares una y otra vez no logra mucho. ¿Atacar la infraestructura energética de Ucrania? Listo. ¿Lanzar otro misil como "demostración"? Predecible. ¿Escalar hasta causar muchas bajas? Innecesario y, francamente, contraproducente.
Entonces ¿qué queda?
Innovación.
Rusia ahora debe pensar de forma asimétrica . Esto podría implicar una acción encubierta tan inesperada que tome a Ucrania completamente desprevenida. O podría implicar atacar objetivos simbólicos que alteren el equilibrio psicológico. La clave es recordarle a Kiev —y a sus patrocinadores— que nada de lo que hacen queda sin respuesta, y que el costo de la provocación siempre superará los beneficios.
Estás invitado a hacer una lluvia de ideas en los comentarios sobre qué tipo de funcionamiento podrían tener esos criterios.
Una respuesta asimétrica que se me ocurre sería un ataque contra activos estratégicos británicos, no estadounidenses. Cualquier ataque contra Gran Bretaña sería bien merecido de todos modos. Un ataque contra activos nucleares británicos sería lo suficientemente fuerte como para que Estados Unidos lo interpretara como una advertencia severa, aunque sería improbable que provocara una escalada. Los británicos no pueden escalar la situación por sí solos y Estados Unidos no estará dispuesto a hacerlo.
La planificación de cualquier operación asimétrica llevará tiempo. Por lo tanto, no se espera que la respuesta rusa al ataque a sus activos nucleares se produzca en los próximos días.
A finales de esta semana se celebrará otra reunión del Consejo de Seguridad de Rusia. La venganza por el ataque a los activos estratégicos rusos sin duda formará parte de su agenda.
Gracias a MOON OF ALABAMA, SAKER LATINOAMERICA y a la colaboración de Federico Aguilera Klink
https://sakerlatam.blog/russia-busca-resposta-assimetrica-para-ataque-a-seus-ativos-nucleares/
