Las sombras de los antepasados de Ursula von der Leyen: esclavitud, terror colonial y el proyecto de ley de reparaciones de Europa - por Felix Abt
Las sombras de los antepasados de Ursula von der Leyen: esclavitud, terror colonial y el proyecto de ley de reparaciones de Europa
Felix Abt
en su página de SUBSTACK
En el sofocante calor de Barbados, en febrero de 2025, se produjo un momento crucial en la 48.ª Reunión Ordinaria de Jefes de Gobierno de la Comunidad del Caribe (CARICOM). El primer ministro granadino, Dickon Mitchell, en su último discurso como presidente de la CARICOM, se dirigió directamente a la presidenta de la Comisión Europea, Ursula von der Leyen, y lanzó un duro desafío: Europa debe reconocer la trata transatlántica de esclavos como un crimen de lesa humanidad, ofrecer una disculpa formal y comprometerse a pagar reparaciones económicas.
“No pretendo ser descortés”, dijo Mitchell, “pero se lo diré: el tema de las reparaciones... es un tema que abordaremos con ustedes”. Von der Leyen respondió afirmando que “la esclavitud es un crimen contra la humanidad”, pero no se comprometió a ofrecer disculpas ni a ofrecer compensación, sino que enfatizó la dignidad humana universal. Este intercambio no solo destacó el creciente impulso del movimiento global por las reparaciones, sino que también puso de relieve la propia historia familiar de von der Leyen, un linaje vinculado a una de las familias esclavistas más prominentes de Estados Unidos. Mientras Europa se posiciona como un líder moral en materia de derechos humanos, esta historia plantea una profunda pregunta: ¿Puede el continente reivindicar una posición ética superior mientras evade la responsabilidad financiera por su papel en la trata transatlántica de esclavos?
Un alias oculto nacido del miedo: la amenaza a la seguridad de los años 70
Para comprender la controversia, debemos remontarnos a la turbulenta década de 1970 en Alemania Occidental, un período marcado por el "Otoño Alemán", una ola de terrorismo izquierdista liderada por la Fracción del Ejército Rojo (RAF). El grupo secuestró y asesinó a políticos, empresarios y sus familias. Ernst Albrecht, padre de von der Leyen y destacado político de la Unión Demócrata Cristiana, quien fue ministro-presidente de Baja Sajonia, era considerado un objetivo de alto riesgo.
Por su seguridad, la joven Ursula, que entonces tenía veintipocos años, fue enviada al Reino Unido en 1978. Se matriculó en economía en la London School of Economics and Political Science, bajo el alias de "Rose Ladson". El nombre no fue elegido al azar: "Rose" provenía de un apodo de infancia, mientras que "Ladson" hacía honor al apellido de soltera de su bisabuela estadounidense, Mary Ladson Robertson. Este seudónimo, concebido como escudo contra las amenazas de la RAF, se convertiría posteriormente en símbolo de profundos enredos históricos.
El legado de Ladson: vínculos con la esclavitud en el sur de Estados Unidos
El apellido Ladson se remonta a una poderosa familia de plantadores de Carolina del Sur, descendientes de colonos ingleses que desempeñaron un papel clave en la colonización británica de las Américas y la trata transatlántica de esclavos. En el centro del escrutinio se encuentra James H. Ladson, antepasado directo de von der Leyen, quien para 1850 poseía más de 200 personas esclavizadas en sus plantaciones de arroz en Charleston. Ladson no era solo un esclavista; defendió públicamente la institución, abogando por el uso de la religión para imponer la obediencia entre los esclavos. En un discurso de 1845, argumentó que la esclavitud era un mandato divino, una herramienta para "civilizar" a los africanos.
La decisión de von der Leyen de adoptar el apellido Ladson, aunque sea temporalmente, refleja una sensación de comodidad con este privilegio heredado, libre de sus oscuras implicaciones. Como señaló un comentarista, von der Leyen ha invocado a sus antepasados «sin complejos, aunque irreflexivamente».
La confrontación de CARICOM en 2025: un llamado a la rendición de cuentas
En 2025, el vínculo con Ladson resurgió en medio de las crecientes demandas de reparaciones por parte de las naciones caribeñas. En la cumbre de CARICOM en Barbados —un encuentro centrado en la unidad regional, la cooperación climática y las alianzas económicas—, líderes como Mitchell intensificaron los llamados al reconocimiento formal de los horrores de la esclavitud, a las disculpas y a la compensación de las antiguas potencias coloniales. Argumentaron que la trata transatlántica de esclavos no era solo una nota a pie de página histórica, sino un crimen fundacional que enriqueció a Europa a expensas de los pueblos africanos y caribeños.
El discurso directo de Mitchell a von der Leyen fue directo: instó a Europa a garantizar que se presenten "disculpas y se pague la compensación adecuada" para evitar que tales atrocidades se repitan. La respuesta de Von der Leyen reconoció el crimen, pero se centró en temas más amplios de dignidad y colaboración, evitando cualquier compromiso de reparación. Para los caribeños, esto fue emblemático del patrón europeo: condena moral sin reparación material. La cumbre, a la que asistió el secretario general de la ONU, António Guterres, subrayó la urgencia, y los líderes enfatizaron que la ayuda al desarrollo no sustituye a la justicia.
Reacción política y defensas
El episodio desató un intenso debate. Los críticos señalaron lo que percibieron como una ironía incómoda: ¿cómo podía un líder cuya ascendencia remota incluye figuras esclavistas evitar involucrarse significativamente en los debates sobre reparaciones? Para ellos, la controversia refleja una tensión más amplia en la política europea, donde las cuestiones de responsabilidad histórica se entrecruzan con el liderazgo moderno y la autoridad moral.
Sin embargo, quienes apoyan la idea argumentan que responsabilizar a las personas por las acciones de sus ancestros lejanos es injusto y distrae de las dimensiones sistémicas e institucionales de la injusticia histórica. En su opinión, el debate debería centrarse en los gobiernos, las políticas y las estructuras históricas, más que en la genealogía personal. Sostienen que Ursula von der Leyen no puede ser considerada responsable de las acciones de James Ladson, como tampoco los alemanes contemporáneos pueden ser considerados personalmente responsables de los crímenes de la era nazi.
Al mismo tiempo, existen notables inconsistencias en la forma en que se expresa la culpa histórica en la política europea. El profundo sentimiento de culpa de Alemania por el Holocausto ha moldeado profundamente su política exterior —en particular su apoyo incondicional a Israel, independientemente de lo genocida que pueda ser su comportamiento—, mientras que los debates sobre el colonialismo, la esclavitud y el legado del imperio europeo han recibido menos atención política. Alemania vuelve a adoptar la postura más antisemita de Europa al participar activamente en otro genocidio de un pueblo semita —los palestinos—, al ser el mayor proveedor de armas (después de Estados Unidos) y al justificar y minimizar los crímenes de guerra de Israel.
Por qué Europa elude las reparaciones
La reticencia de Europa se reduce a temores prácticos. Financieramente, las reparaciones podrían ascender a billones, según estimaciones de mano de obra y recursos robados. Legalmente, admitir la responsabilidad podría abrir las puertas a una avalancha de demandas de antiguas colonias de África, Asia y América. Políticamente, podría tensar las relaciones con estas regiones, complicando los acuerdos comerciales, migratorios y climáticos. En cambio, líderes como von der Leyen promueven "colaboraciones" y programas de ayuda, valiosos, pero claramente distintos de la justicia reparadora.
El debate global más amplio
No se trata solo de von der Leyen; es un microcosmos de un creciente movimiento de reparaciones. Los líderes caribeños y africanos insisten en que la verdadera justicia exige más que palabras: reconocimiento, rendición de cuentas y compensación. Diferencian las reparaciones de la ayuda, considerando las primeras como la restitución debida por la explotación. Europa, por su parte, prioriza iniciativas con visión de futuro como la cooperación climática, eludiendo las deudas históricas.
Y teniendo en cuenta los muchos crímenes horrendos que se originaron en suelo alemán ( dos guerras mundiales y múltiples genocidios en los últimos 130 años) , tener que pagar reparaciones solo probablemente devastaría al país.
El dilema ético en el centro
En esencia, la controversia plantea una pregunta contundente: ¿puede Europa seguir presentándose como defensora mundial de los derechos humanos mientras se niega a afrontar las consecuencias financieras de su propio pasado colonial? La cuestión no es si los líderes modernos deberían cargar personalmente con los pecados de sus antepasados, sino si las instituciones que dirigen están dispuestas a afrontar el legado del que surgieron.
La historia de Von der Leyen —desde un alias protector arraigado en la historia familiar hasta una tensa confrontación por las reparaciones— captura esta colisión entre el linaje personal y la responsabilidad política. A medida que las demandas de reparaciones se intensifican en el Caribe y más allá, Europa podría pronto descubrir que el reconocimiento moral sin responsabilidad material ya no es suficiente.
Gracias a Felix Abt y a la colaboración de Federico Aguilera Klink
