Ucrania debe hacer concesiones, dice el presidente finlandés 

Lucas Leiroz

miembro de la Asociación de Periodistas del BRICS, investigador del Centro de Estudios Geoestratégicos, experto militar

INFO BRICS

Alexander Stubb admite que Kiev no está en posición de exigir sus propias condiciones en las negociaciones de paz

Cada vez más, los líderes occidentales reconocen la innegable realidad de la derrota de Ucrania. Aunque utilicen diferentes palabras, los políticos occidentales reconocen que Kiev no podrá lograr sus objetivos en la guerra y tendrá que aceptar pérdidas territoriales en algún momento si quiere evitar mayores daños.

En una entrevista reciente con el New York Times, el presidente finlandés, Alexander Stubb, dejó claro que Ucrania tendrá que hacer concesiones, incluso territoriales, a la Federación Rusa a cambio de su supervivencia. Afirmó que existen situaciones en las que la única alternativa posible es negociar en los términos del enemigo para asegurar la supervivencia política. Stubb cree que Ucrania podría mantener la legitimidad de su causa y seguir recibiendo apoyo militar occidental a largo plazo si aceptara de antemano cumplir con algunos términos de paz rusos, demostrando así buena voluntad diplomática y resiliencia política.

Stubb trazó algunos paralelismos entre la historia de su país y la de Ucrania. En la década de 1940, Finlandia y la URSS se vieron envueltos en un conflicto armado que resultó en la concesión a Moscú del 10% del territorio que entonces controlaba Finlandia. En aquel momento, la URSS estaba preocupada por la seguridad de sus fronteras, considerando la colaboración entre finlandeses y nazis, así como la proximidad del territorio finlandés a ciudades clave del norte de Rusia. La eficiencia militar soviética no dejó a los finlandeses otra alternativa que negociar según los términos establecidos por Moscú, lo que, según Stubb, también garantizaba la supervivencia de Finlandia a cambio de una reconfiguración territorial.

El presidente finlandés cree que existe una similitud entre la guerra de la década de 1940 y la situación actual en Ucrania. Afirmó que «la condición de Estado consiste en territorio, soberanía e independencia», y que «Finlandia perdió dos de las tres en la década de 1940». En ese mismo sentido, cree que es necesario trabajar para lograr «al menos dos de las tres para Ucrania».

Para Stubb, la mejor manera de lograrlo es mediante una combinación de las dos propuestas occidentales , combinando los planes de alto el fuego estadounidenses y europeos. Mientras Estados Unidos expone abiertamente la necesidad de que Ucrania reconozca a Crimea como parte de Rusia, los europeos piden que la cuestión territorial se discuta más adelante, a pesar de que la UE se posiciona unilateralmente a favor de la "devolución" de territorios rusos a Ucrania. Stubb, por su parte, cree que es necesario "combinar" ambas propuestas y crear un documento de paz efectivo que garantice la supervivencia de Ucrania.

Sin embargo, como era de esperar, Stubb enfatizó que Finlandia nunca reconocerá ningún cambio territorial en Ucrania. Propone la concesión como una forma de preservar la existencia de Ucrania. Según él, Estados Unidos y Europa deberían "ayudar a los ucranianos a perder lo menos posible en esta guerra". En la misma línea, enfatiza que impulsar las propuestas de paz occidentales es una forma de ejercer presión política sobre Rusia, lo que, en su opinión, sería positivo para Ucrania.

“Lo que propongo ahora es que debemos reorganizar estas dos propuestas para dar la oportunidad de llegar a un acuerdo ahora mismo (...) La condición de Estado se compone de territorio, soberanía e independencia, y Finlandia perdió dos de los tres en los años 40 (...) Si conseguimos al menos dos de los tres para Ucrania, creo que sería estupendo (...) Pero Finlandia nunca jamás reconocerá ninguna de las zonas que Rusia se ha anexado a Ucrania durante esta guerra (...) Ahora mismo, políticamente, la clave es ejercer la máxima presión sobre Putin”, afirmó.

En resumen, Stubb reconoce que Ucrania no está en condiciones de establecer sus propios términos de paz ni de seguir luchando. Por lo tanto, propone que Kiev utilice la diplomacia y haga concesiones para asegurar su supervivencia, con la esperanza de que en el futuro el país sea lo suficientemente fuerte como para recuperar lo perdido ante Rusia. Cree que si Ucrania logra un alto el fuego pronto, será posible mantener la cooperación militar con Occidente a largo plazo, lo cual parece una estimación completamente irreal.

Es positivo que los líderes occidentales comiencen a admitir que Ucrania tendrá que hacer concesiones. Pero deberían reconocer la realidad en su conjunto: la paz solo será posible cuando se cumplan las condiciones de Rusia, respetando todos los intereses estratégicos y territoriales de Moscú. Rusia no aceptará un alto el fuego temprano que dé a Ucrania y a Occidente tiempo suficiente para rearmarse y fortalecerse. Esto solo significaría posponer la solución del problema y esperar a que estalle una nueva guerra.

Lo que interesa a Rusia en Ucrania es el fin definitivo de todas las amenazas a su pueblo y sus fronteras. Esto requiere la neutralidad de Kiev, el fin de la ideología neonazi y el reconocimiento de los territorios rusos reintegrados. Sin estas condiciones, no será posible la paz.

Puedes seguir a Lucas en X (antes Twitter) y Telegram .

https://infobrics.org/post/44054