ANC asegura que Palerm y Tabares de Navas deberían devolver parte del dinero del PGO de SCTF

Los numerosos errores en estos más de doce años de tramitación del documento ponen de manifiesto que el PGO no se les debió pagar los más de 600 millones de euros

Haciendo un análisis del camino que ha seguido el Plan General de Santa Cruz, en sus más de doce años de tramitación, desde Alternativa Nacionalista Canaria (ANC) podemos asegurar que el PGO de la capital ya nació “bichado”.

Desde el primer momento en que se sacó a información pública ya hubo numerosas revueltas vecinales, ya que muchos ciudadanos veían como sus barrios en lugar de mejorar con el nuevo planeamiento, empeoraban, con el único objetivo de beneficiar a unos cuantos empresarios y constructores. Y, todo ello, con el visto bueno de los redactores y del equipo de gobierno del Ayuntamiento, que procedieron a planificar el futuro de la ciudad sobre planos, muchos de ellos antiguos, sin conocer la realidad de los barrios.

Una vez “superados” aparentemente estos escollos comenzaron los problemas con la COTMAC, ya que el PGO incumplía multitud de normativas, para posteriormente surgir la mayor oposición a este PGO como fue el “fuera de ordenación”, que dejaba a más de 80.000 vecinos en un limbo jurídico difícil de explicar, máxime cuando ya se llevaba casi una década de tramitación del documento.

A lo que hay que sumar los pleitos judiciales pendientes de resolución y que probablemente harán que se suspenda el PGO, provocando una agonía mayor en la capital, ya que la paralización que padece Santa Cruz es tan evidente que ha provocado que miles de ciudadanos la abandonen y se vayan a residir a otros municipios que les ofrecen más posibilidades de prosperar.

Pero, lo que más nos sorprende desde ANC es que durante estos más de doce años no se hayan solicitado informes paralelos a los distintos organismos, como Aviación Civil, Patrimonio del Cabildo Insular, o incluso a la propia COTMAC, a fin de que cuando el PGO fuese remitido a la Comisión de Ordenación del Territorio, el PGO se aprobase sin que surgieran nuevos escollos.

Por ello, desde ANC responsabilizamos especialmente por estos despropósitos al equipo redactor, encabezados por Juan Manuel Palerm, Leopoldo Tabares de Navas y Fernando Senante, que lo único que han hecho es llevarse los más de 600 millones de euros que ha costado el PGO. Por esto, desde ANC creemos que el Ayuntamiento debería estudiar la posibilidad de reclamar al equipo redactor la devolución de parte de este dinero, al que también hay que sumar el que se les concedió por la redacción del estudio de impacto medioambiental del PGO, algo que a juicio de ANC es incompatible.