Las ansiedades del AIPAC

Patrick Lawrence

CONSORTIUM NEWS

 

El control de los lobbys israelíes sobre la política estadounidense se ha debilitado sin posibilidad de restauración desde el 7 de octubre de 2023 debido al salvajismo del propio ejército sionista en Gaza.  

Charlie Kirk hablando en la Conferencia de Acción Política Conservadora (CPAC) de 2018. (Gage Skidmore/ Flickr/ CC BY-SA 2.0)

 

Si la deserción bien documentada de Charlie Kirk de la causa sionista confirmó una cosa por encima de todas las demás, es que el control de los lobbys israelíes sobre la política estadounidense ha disminuido —mensurablemente, y yo diría que más allá de cualquier tipo de restauración— desde los acontecimientos del 7 de octubre de 2023.

Se necesitaría más hasbara de la que los israelíes podrían producir para persuadirme de que Kirk no pagó por su abandono de la ortodoxia cristiano-sionista cuando fue asesinado ante una multitud de jóvenes conservadores el pasado 10 de septiembre.

Andrew Cockburn publicó un excelente artículo sobre esta cuestión en la edición actual de Harper's , titulado «Punto de inflexión». El subtítulo de Andrew aborda este punto crucial: «Cómo se resquebrajó el consenso republicano sobre Israel».

Como él mismo deja claro, la deserción de Kirk del templo ideológico que había venerado durante toda su vida como figura pública fue muy significativa dada su estatura e influencia. Pero fue un síntoma, no una causa.

No, la causa es el salvajismo del ejército sionista en Gaza: esto explica las fisuras ahora evidentes en el muro que los sionistas (israelíes, estadounidenses, israelíes-estadounidenses) han construido para proteger a Israel incluso de las más leves expresiones de duda o disenso entre los estadounidenses conservadores.

Vista aérea de la zona de Al-Mawasi, donde palestinos desplazados viven en tiendas de campaña, enero de 2025. (Ashraf Amra, UNRWA: Organismo de Obras Públicas y Socorro de las Naciones Unidas para los Refugiados de Palestina en el Cercano Oriente, Wikimedia Commons/CC BY-SA 3.0)

Un mes después del asesinato de Kirk, Cockburn se encontraba frente a un auditorio de la Universidad de Indiana donde Kirk tenía previsto hablar, y donde Tucker Carlson lo sustituyó. "¿Valores cristianos? Israel masacra inocentes". "¿Ignoraría Jesús esto? ¿Lo harás tú?": Estas eran algunas de las cosas inscritas en carteles que la gente sostenía mientras esperaba el inicio del programa.

Esto presagia una ruptura no solo entre los cristianos que desde hace tiempo han brindado a Israel su apoyo incondicional. También señala una brecha generacional que parece profundizarse con cada encuesta realizada desde que se detectó por primera vez.

La relación entre Estados Unidos e Israel, la censura a la simpatía hacia los palestinos y el apoyo a su causa, el aburrido tropo del antisemitismo omnipresente que los sionistas sordos persisten en tratar de transmitir al público: cuando los cristianos evangélicos ponen todo esto en duda, se puede decir con seguridad que se trata de una crisis.

El asalto electoral de AIPAC

Manifestante frente a una reunión del AIPAC, Washington, marzo de 2016. (Susan Melkisethian, Flickr, CC BY-NC-ND 2.0)

Nadie puede atribuirse la sorpresa al descubrir que el Comité de Asuntos Públicos Estadounidense-Israelí, el más poderoso y pernicioso de los grupos de presión israelíes, se encuentra en lo que parece ser un caso avanzado de pánico. Y a medida que se acercan las elecciones de este año —primarias, elecciones especiales ocasionales, las elecciones intermedias de noviembre—, el AIPAC se prepara, según se informa, para lo que parece ser un ataque frontal contra lo que queda del proceso político posdemocrático de Estados Unidos.

Parece el año para reconocer algunas realidades amargas. Los incesantes intentos de Israel de subvertir a las Naciones Unidas, en particular, pero no solo, a través de la Junta de Paz que impulsa el régimen de Trump; sus abusos del derecho internacional y de los tribunales creados para juzgarlo y aplicarlo; su continuo programa de asesinatos; su indiferencia hacia los principios de soberanía e integridad territorial: ¿No es hora de reconocer que la presencia de AIPAC en Estados Unidos está relacionada con estas transgresiones?

¿Que lo que Israel le hace a Estados Unidos —con dinero en lugar de drones, misiles y bombarderos— es una variante de lo que vemos con horror, como lo hace con otras naciones y el espacio público internacional? La destrucción total de las sociedades civiles y el derecho es el denominador común.

¿Recuerdan el destino político de Jamal Bowman y Cori Bush, candidatos a escaños en el Congreso en Nueva York y Missouri respectivamente, en las elecciones de 2024?

Ambos se presentaron a las primarias del Partido Demócrata y ambos criticaron a Israel un año después de su campaña terrorista en Gaza. El AIPAC invirtió más de 15 millones de dólares para derrotar a Bowman y 8,5 millones para excluir a Bush de la candidatura demócrata, y tuvo éxito en ambos casos. Gran parte de este dinero llegó a las campañas de sus oponentes a través del Proyecto Democracia Unida del lobby, y el nombre de este super PAC revela algo de lo que los sionistas quieren decir cuando presumen de su descaro.

Las operaciones contra Bowman y Bush representaron casi el 60% de los 38,4 millones de dólares que AIPAC donó a candidatos favorables a Israel durante la campaña electoral de 2024. Estas cifras superaron con creces lo que AIPAC y sus grupos de presión asociados habían gastado jamás en campañas políticas (en comparación con sus sobornos rutinarios a casi todos los candidatos, salvo a unos pocos). En aquel momento, varios comentaristas interpretaron esta explosión de efectivo como una señal de una incipiente desesperación entre los sionistas activos en la política estadounidense. Gaza había empezado a costarles caro.

Y podemos tomarlo ahora como una medida de lo que se avecina durante la temporada de campaña que está a punto de comenzar. Es probable que nos encontremos ante un circo de corrupción e intrusión ilegal, posiblemente sin precedentes, por parte de un agente extranjero que permanece sin registrarse como tal.

La prueba del genocidio en las elecciones estadounidenses de 2026

Un tanque israelí durante la Operación Carros de Gedeón en la Franja de Gaza en junio de 2025. (Unidad del Portavoz de las FDI / CC BY-SA 3.0)

En este sentido, Haaretz , el diario israelí "liberal", publicó un artículo notable en su edición del 21 de enero bajo el título "AIPAC, la prueba del genocidio y EE. UU.-Israel". El subtítulo, una vez más, lo cuenta: "Las primarias de mitad de mandato de 2026 a tener en cuenta desde Nueva Jersey hasta Texas".

Se trata de un largo artículo de Ben Samuels, que informa desde la oficina del periódico en Washington, que equivale a un cuadro de mando que muestra dónde estarán seguros los candidatos respaldados por AIPAC y dónde los grupos de presión tendrán que gastar en aquellos desafiados por oponentes que no son partidarios de una lealtad declarada al estado del apartheid.

“Se espera que las posturas sobre EE. UU.-Israel, Gaza, el antisemitismo y la financiación del AIPAC —dice la introducción del artículo— influyan en las elecciones de este año en todo Estados Unidos”. Y luego, el segundo párrafo:

Es probable que las primarias que se aproximan también vean un gasto de campaña récord por parte de los megadonantes proisraelíes y los superPACS, incluso cuando estos esfuerzos por influir en las elecciones están generando un escrutinio sin precedentes por parte de activistas de ambos partidos. Queda por ver si es igualmente importante para los votantes.

Piénsenlo brevemente, texto y subtexto. Un par de puntos.

En primer lugar, Ben Samuels nos da una medida útil y precisa de la inseguridad que siente el estado sionista mientras los estadounidenses acuden a las urnas durante este tercer año de su proyecto genocida en Gaza y Cisjordania. ¿Se les ocurre otra nación que, preocupándose por sí misma, sea tan minuciosa en las elecciones al Congreso de Estados Unidos?

En segundo lugar, Samuels ha informado y escrito miles de palabras en las que demuestra que Israel y sus agentes sobornadores, corruptores e ilegales en todo menos en el nombre en los Estados Unidos son una presencia perfectamente normal en el proceso político estadounidense.

“ Lo que Israel le está haciendo a Estados Unidos —con dinero en lugar de drones, misiles y bombarderos— es una variante de lo que le hace a otras naciones”.

Haaretz , entre paréntesis: Debo decirles que dejo de seguir con Haaretz . Escribí "liberal" entre comillas justo arriba por una razón. El periódico se presenta como la voz de los israelíes liberales y razonables, de quienes desean que se haga justicia y se respete la ley.

No lo es: Haaretz —y no es la primera vez que pienso así— no es más que sionismo con rostro humano, un apologista de un régimen de terror. En este caso, todo se centra en la corrupción de la política estadounidense, es decir, en la incesante propagación del subterfugio sionista en lo que queda de los procesos democráticos de Estados Unidos (y del resto de Occidente).

Continuemos leyendo Haaretz , si así lo deseamos, pero sepamos exactamente qué estamos leyendo.

Samuels ofrece a los lectores de Haaretz un resumen de las elecciones previstas en 15 estados, donde se han programado unas veinte primarias, algunas de ellas para elecciones especiales por escaños que los titulares han dejado vacantes o anunciado planes para hacerlo. La primera de estas elecciones, programada para el 5 de febrero, es una de las más disputadas.

Excongresista Tom Malinowski. (Retrato oficial, Wikipedia)

Tom Malinowski se postula a la nominación demócrata para reemplazar a Mikie Sherrill cuando asuma la gobernación de Nueva Jersey. Malinowski ha apoyado a Israel desde hace mucho tiempo. Sin embargo, durante su mandato en la Cámara de Representantes, Malinowski se ha pronunciado a favor de los derechos humanos de los palestinos y ha cuestionado el apoyo incondicional de Washington al estado del apartheid.

¡Bam! «Tom Malinowski habla de condicionar la ayuda a Israel», se quejó Patrick Dorton, portavoz del Proyecto Democracia Unida, el supercomité de acción política del AIPAC, a The New York Times hace una semana. «Esa no es una postura proisraelí».

Por ello, Malinowski ha sido objeto de una serie de anuncios de ataque muy desagradables, que hasta ahora han costado cientos de miles de dólares, según el informe de Haaretz , aunque me pregunto si Samuels no estará subestimando el desembolso del AIPAC.

Y vemos que AIPAC sigue con su típica estrategia insidiosa: los anuncios no atacan a Malinowski por sus opiniones sobre Israel, sino por su apoyo a las impopulares (como mínimo) políticas migratorias de Trump. Esto es una táctica para disimular la presencia de AIPAC y United Democracy tras la difamación.

Haaretz sobre esto:

“Aunque AIPAC no ha respaldado a ninguno de los rivales de Malinowski, los anuncios anti-Malinowski pueden considerarse una declaración de intenciones de cara a las elecciones intermedias de 2026, donde los demócratas que no apoyen lo suficiente a Israel serán atacados dondequiera que se encuentren sus vulnerabilidades percibidas, incluso si los ataques se formulan desde la izquierda”.

Qué desastre absoluto que a los sionistas no les importe hacer esto en Estados Unidos para su causa supremacista. El grado en que los grupos de presión desplieguen esta estrategia engañosa este año determinará el grado en que los votantes podrían no saber por quién están votando, lo cual, podría decirse, parece ser la intención del AIPAC.

Congresista Seth Moulton. (Retrato oficial, Wikipedia)

En el otro extremo de la campaña, en una primaria programada para el 1 de septiembre, encontramos a Seth Moulton, quien compite con Ed Markey, quien ocupa el cargo desde hace tiempo, por el escaño de este último en el Senado de Massachusetts. Moulton fue durante mucho tiempo un receptor habitual de fondos del AIPAC mientras ocupaba un escaño demócrata en la Cámara de Representantes.

Pero cuando anunció su candidatura para el puesto de Markey, el pasado 15 de octubre, parece haber tenido un dedo en la llaga: juró no recibir más donaciones del lobby israelí y prometió devolver el dinero que ya había tomado.

AIPAC se puso a trabajar en el caso de Moulton casi inmediatamente, acusándolo de "abandonar a sus amigos para conseguir un titular" e instando a los demócratas comprados en la Cámara de Representantes a que se presentaran contra él.

Sin duda, el caso de Moulton tiene más por delante, y será interesante observarlo. Se une a un pequeño pero creciente número de candidatos políticos que se han comprometido a repudiar cualquier vínculo con el lobby.

Vale, algunas de estas personas no tenían ninguna perspectiva de recibir algún dinero del AIPAC, pero hacerlo público de esta manera significa más que nada.

Entre mis favoritos de esta lista se encuentra Graham Platner, quien recolecta ostras en Frenchman Bay, a lo largo de la costa de Maine. Es abiertamente antisionista y aspira al escaño en el Senado que desde hace tiempo ocupa Susan Collins, quien ha recibido aproximadamente 650.000 dólares de los grupos de presión israelíes, según un excelente artículo de The Palestine Chronicle .

A finales del año pasado, se encontraba cómodamente por delante de Janet Mills, la anciana gobernadora pro-Israel y oponente de Platner para el escaño de Collins.

Graham Platner, candidato al Senado de los Estados Unidos por Maine. (Graham Platner, Wikipedia, CC BY-SA 4.0)

Señales de los tiempos: Los registros pro o antisionistas de los actuales candidatos y congresistas ahora se pueden encontrar en

 https://www.trackaipac.com/ y Rejectingaipac.org ,

aunque los algoritmos parecen haber sido ajustados para dificultar la búsqueda de estos sitios.

El Palestine Chronicle también mantiene un archivo sobre las cuestiones de quién acepta y quién no.

Desde Malinowski la próxima semana hasta Moulton el próximo septiembre, habrá algunas batallas especialmente interesantes entre candidatos que se oponen a las legiones de agentes israelíes y al terror sionista en Gaza, aunque de una manera cuidadosamente atenuada.

Los candidatos en Illinois, entre ellos Kat Abughazleh, una palestino-estadounidense, están poniendo la relación entre Estados Unidos e Israel en primer plano al desafiar a los actuales miembros del AIPAC.

James Talarico, un tejano de 36 años que se presentará el 3 de marzo como candidato demócrata a la Cámara de Representantes, es un cristiano similar al que Andrew Cockburn conoció en Indianápolis el otoño pasado. Critica abiertamente las operaciones terroristas israelíes contra los palestinos y, según los registros disponibles, no acepta donaciones del lobby israelí.

La contienda que hay que seguir con más atención es la de Thomas Massie en Kentucky. El republicano en el cargo se ha expresado con mucha franqueza, no solo en su oposición a Israel —o quizás a lo que Israel ha hecho de sí mismo—, sino también, criticando directamente la influencia en Washington del AIPAC y otros grupos de presión sionistas.

El congresista estadounidense Thomas Massie, quien se opuso al proyecto de ley anti-BDS, en un evento de 2024 en Las Vegas. (Gage Skidmore/ Flickr/ CC BY-SA 2.0)

Massie es Belcebú sobre ruedas en lo que respecta a los lobbies, y han estado tras él durante años.

Un súper PAC asociado con el presidente Trump, junto con Miriam Adelson y otros megadonantes súper sionistas, ya ha recaudado millones de dólares para derrocar a Massie, quien podría —repito, podría— buscar el escaño en el Senado que ahora ocupa el saliente (gracias a Dios) Mitch McConnell.

Todo está a la vista. Si bien no soy un pronosticador experimentado de la política estadounidense, no anticipo una avalancha de sentimiento antisionista que triunfe ni al comienzo ni al final de esta temporada política.

Una fuerte corriente en la dirección correcta: Sí, como aceptar dinero sionista se convierte en una responsabilidad, esta parece ser la expectativa más fundada.

Bastante bien. Y no creo que haya forma de revertir esta tendencia. Los años de invisibilidad del AIPAC, todos los años en que los estadounidenses no podían ver todo lo que hacía, han terminado.

«La democracia se convierte en su propia destructora, después de que el dinero destruyera el intelecto», escribió Oswald Spengler en La decadencia de Occidente . En varias ocasiones argumentó que, a medida que las sociedades fracasan, el dinero se vuelve más decisivo que la razón.

Esta es la oferta de los sionistas a quienes se proponen representar a los estadounidenses en altos cargos, como ha sido durante muchos años. Tenemos dinero, y con él actuamos contra la razón. Elijan. Se han tomado muchas decisiones equivocadas en respuesta a esta propuesta. Veamos si el dinero de los sionistas sigue siendo tan verde.

Gracias a Patrick Lawrence y CONSORTIUM NEWS y a la colaboración de Federico Aguilera Klink

https://consortiumnews.com/2026/02/02/patrick-lawrence-aipacs-anxieties/