Comentario sobre el MANIFIESTO DE LOS 33 en contra de la línea de alta tensión que servirá para llevar energía a Chira Soria - por Eduardo Martín Almeida *

El tendido de 85 torretas de alta tensión de San Bartolomé de Tirajana a El Sabinal servirá para evacuar la energía de los parques eólicos y fotovoltaicos existentes y en proyección vinculados todos ellos a la Central Hidroeléctrica Chira Soria. En otras palabras, sin esa línea de alta tensión Chira Soria no podría almacenar los excedentes de energía renovable de Gran Canaria. Sin embargo, algunos de los firmantes de este manifiesto han firmado también el desafortunado manifiesto de
apoyo a la construcción de Chira Soria y cierre de las centrales térmicas de la isla. En su momento, esto fue una manipulación informativa de primer orden, ya que se daba a entender a la ciudadanía
que Chira Soria reemplazaría a las centrales térmicas de Juan Grande y Jinámar. Aquel manifiesto consiguió más de 700 firmantes. Ahora, Turcón ha seleccionado a 33 supuestas personalidades, entre los que seencuentran personas que apoyan expresa o tácitamente el proyecto Chira Soria.

La confusión que están generando es considerable. Si la gran mayoría de los 33 firmantes de este manifiesto están a favor de Chira Soria y han aceptado que el tendido de 37 torretas de suministro
eléctrico de la central hidroeléctrica pase por una Zona de Especial Conservación de Red Natura 2000, ¿por qué no aceptan ahora que estanueva línea de alta tensión pase por espacios naturales de menor valor biológico y ambiental cuando ambas líneas eléctricas sirven el mismo propósito, es decir, la implantación de un sistema de almacenamiento masivo en la isla de Gran Canaria?

31 de los 33 firmantes (es decir, todos a excepción de Antonio González Viéitez y Federico Aguilera Klink, quienes se han manifestado de forma contundente y repetida en contra de la central hidroeléctrica y del modelo energético centralizado que ésta representa), personas todas activas y reconocidas socialmente en Gran Canaria, han permanecido en silencio durante la ejecución de las obras del proyecto. Las máquinas están destrozando ya 5 espacios de Red Natura (con la amenaza que ello supone para la biodiversidad de la zona) y estas personas están calladas, porque se supone que están a favor de un proyecto, Chira Soria, que será beneficioso para paliar los efectos del cambio
climático en el planeta (cuando las emisiones de CO2 de GC no llegan al 0,01% de las emisiones totales del conjunto de economías del planeta). Sin embargo, no están de acuerdo con las 33 torretas que pasan por Telde y por ello proponen un nuevo trazado: que la LAT vaya soterrada y colindante a la autovía del Sur. Esto recuerda al firme posicionamiento de Antonio Morales con respecto a la defensa inicial del proyecto Chira Soria, cuando aseguraba que la LAT del Barranco de Arguineguín iría soterrada. De esa manera, Morales suavizó la reacción de sus acólitos más sensibles con el medio ambiente. Luego, con una jugada digna de un trilero, nos jincaron las 37 torretas en ZEC Macizo de Tauro II porque "es la mejor de las opciones", sin la mínima observancia al PIOTGC y al Plan de Uso y Gestión del mencionado espacio natural protegido.

Este actuar por progresividad, poco a poco, es la especialidad de las constructoras y las energéticas. Van introduciendo incumplimientos e ilegalidades progresivamente para no provocar una excesiva reacción por parte de la ciudadanía sensible. Por supuesto, el resultado es que al final, estas empresas, en connivencia con los políticos y sus acólitos, consiguen su propósito: pasar la línea de alta tensión por donde ellos quieren, que no es otro sitio que aquel que les sea más beneficioso económicamente.

Pregunta:

Si la propuesta del soterramiento de la línea de alta tensión no fuera aceptada ¿qué van a hacer los firmantes que han permanecido en silencio? ¿Harán como Antonio Morales, que para salir del escarnio
público optó por desviar la atención de su persona dirigiéndola en su lugar a los que nos hemos opuesto a este modelo de transición energética irracional, desproporcionado y especulativo, tildándonos a todos de neonegacionistas del cambio climático? ¿Recuperarán entonces estas personas la coherencia que a todas luces les falta en estos momentos y abrirán de una vez los ojos ante la terrible realidad que significa esta transición energética y el cuento de la ecoisla?

Como ciudadano siento vergüenza ajena ante este manifiesto, no por su contenido, sino por su forma. En mi opinión, Turcón ha errado el tiro al elegir a personas que apoyan expresa o tácitamente el modelo de transición energética centralizada que nos impone Chira Soria, pero que luego carecen de la coherencia intelectual para defender sus implicaciones, en la forma de impactos medioambientales y
paisajísticos irreversibles en el medio natural de Gran Canaria. 

Teodoro Sosa fue el primero en mostrar esta actitud ambigua: "Quiero Chira Soria, pero no quiero que el tendido eléctrico pase por Gáldar y si pasa que sea soterrado; pero que al Barranco de Arguineguín le den morcillas..."

Sinceramente, que esto lo defienda un Consejero del Cabildo es vergonzoso, y que lo defiendan estas treintaipico personalidades, es incoherente y penoso.

Eduardo Martín Almeida