Mientras el canal del Norte de La Palma perdía el 60% del agua el Cabildo invirtió en el pozo de los Zapata para aliviar la crisis hídrica - NO INCINERACIÓN TENERIFE

FRA NOI — **Chema Tante recomienda este texto intrépido**

NO INCINERACIÓN TENERIFE 27 de noviembre de 2023 (09:23 h.)

Mientras el canal del Norte de La Palma perdía el 60% del agua el Cabildo invirtió en el pozo de los Zapata para aliviar la crisis hídrica NO INCINERACIÓN TENERIFE

El binomio agua-energía ha triunfado, para qué preocuparnos por las pérdidas o por los aprovechamiento de escorrentías, habiendo desaladoras. Para qué depurar en cotas altas, caso de La Laguna, habiendo depuradora en Santa Cruz (casi cota cero) aunque después tengamos que bombear con electricidad 400 o 500 metros para la reutilización o para qué limpiar galerías con derrumbes y los tomaderos de las balsas de Balten. A quién le importa que la presa de Barlovento esté vacía al tiempo que somos incapaces de elevar unas decenas de metros el agua de calidad de las cinco galerías del entorno que están por debajo de su cota por lo que de manda todo al barranco cuando llueve. Qué más da que más del 50% del agua desalada de Lanzarote y Fuerteventura desaparezca pudiendo desalar más…

Qué importa nada de eso, para qué tenemos a Unelco-Endesa siempre solícita y con la que en el caso de Tenerife el Consejo Insular de Aguas dice facturar ya, a costa de nuestros bolsillos, 20 millones de euros al año, que supongo los ayuntamientos pagan otro tanto. Sólo El Rosario, que en 2018 perdía el 62% del agua que compraba y ahora está por la mitad, le paga a Endesa más de dos millones y medio al año en elevaciones, menos de lo que le cuesta el agua que compra.

Y dentro de todo eso, que no es por meterse con Escolástico porque la mayoría de municipios están parecidos y de media las pérdidas en redes se estima en un 30% mayormente porque Santa Cruz y La Laguna no están tan mal (si perdemos el 30% y desalamos el 21% en verdad la desalación no haría ni falta de momento pero a quién interesa eso), nos encontramos con que don Manuel Miranda (consejero del Gobierno responsable del tema) viene de un viaje a La Palma estos días y se planta en la Sociedad Económica de Amigos del País no sólo para decirnos que a nosotros no nos hace falta eso de la tasa turística con lo riquísimos que somos ya sino, además, para contarnos sin ponerse ni colorado ni nada (quizás porque lo de su isla de procedencia es un desastre mayor porque se pierde más de la mitad del agua siendo toda desalada) que el canal más importante de La Palma (el del Norte Barlovento-Fuencaliente) pierde el 60% de su caudal por el camino.

Sí, en La Palma, la isla donde el Cabildo le dio una subvención de un millón de euros al padre del presidente, el señor Zapata hoy con premio en el Gobierno de Canarias después de que los palmeros le presentasen la carta de despido, para recuperar un pozo de mala calidad en Santa Cruz de La Palma (El Roque) casi a cota cero, para elevar agua hasta el túnel viejo de la cumbre y mandar agua hacia El Paso cuando el canal del Norte se encuentra con esa disparatada elevación a una cota de unos 500 metros con lo que imagínense ustedes el ahorro en energía si en lugar de inflarle los bolsillos a la familia del señor presidente, ya ex, se hubiera invertido en acabar con ese desastre. ¡Y mucha mejor calidad de agua sin poner en riesgo los cultivos de aguacate o lo que sea!

Pero en fin, así es como se combaten aquí las emergencias hídricas, con la energética pasa lo mismo, claramente provocadas por la irresponsabilidad y por la insaciable voracidad de algunos hacia los recursos estratégicos como el agua o la energía y, por ende, hacia las perritas públicas que se van por el sumidero mas que nada de estas estrategias claramente corrompidas como las tuberías de Lanzarote y Fuerteventura que pierden más de la mitad del agua y del petróleo que costó desalarla. De juzgado de guardia.