El nuevo arancel global del 10% de Trump entró en vigor en medio del caos

Alessandro Scassellati

TRANSFORM! ITALIA

Traducción de Carlos X. Blanco

El presidente de Estados Unidos había declarado que aumentaría el arancel al 10-15% tras el fallo de la Corte Suprema de la semana pasada. La decisión de la Corte Suprema y las posteriores revocaciones de Trump han creado un caos arancelario total que nadie comprende aún. Los nuevos aranceles generales podrían resultar temporales, pero el riesgo político estadounidense persistirá para todos los países exportadores. La incertidumbre parece ser el principal factor de exportación de Washington estos días. Estados Unidos está "GANANDO" gracias a los aranceles, insiste Trump. Si bien un número creciente de estadounidenses está pagando el precio del programa arancelario de Trump, muchos de los países a los que se dirige afirman que les va bastante bien (incluso sin el mercado estadounidense).

Los nuevos aranceles globales de Donald Trump entraron en vigor al 10%, a pesar de la amenaza de un aumento del 15% (el máximo permitido por la Sección 122) durante el fin de semana, lo que proporcionó cierto alivio a las empresas europeas, brasileñas, chinas y de otros países que enfrentan mayores aranceles. La política arancelaria estadounidense "no ha cambiado" a pesar del fallo de la Corte Suprema, declaró el Comisionado de Comercio, Jamieson Greer. "Lo cierto es que queremos mantener la política que hemos adoptado, tener la mayor continuidad posible y asegurarnos de que las empresas comprendan que esta es la dirección que vamos a tomar. Seguiremos por ese camino", declaró Greer al programa político dominical de ABC News, This Week 1 .

Después de que el presidente de Estados Unidos sufriera una derrota a manos de la Corte Suprema el viernes, que anuló los aranceles masivos del "día de la liberación" impuestos el 2 de abril del año pasado utilizando la Ley de Poderes Económicos de Emergencia Internacional (IEEPA) , reaccionó con enojo anunciando un arancel global del 10%, que luego aumentó al 15% el sábado en una publicación en su plataforma de redes sociales, Truth Social. Según un aviso de la Agencia de Aduanas de Estados Unidos , se ha impuesto "un arancel ad valorem adicional del 10% sobre los artículos importados de cada país" por un período de 150 días a partir del martes, a menos que se exima específicamente.

La administración Trump está implementando los nuevos aranceles bajo la Sección 122 de la Ley de Comercio de 1974 sin la aprobación del Congreso . 3 La tasa del 10% se aplicará además de los aranceles de nación más favorecida de Estados Unidos. El aumento al 15% anunciado por Trump el sábado aún no se ha aplicado, pero podría hacerse en cualquier momento.

Si bien un nuevo arancel del 10%, en lugar del 15% amenazado, podría brindar cierto alivio, demuestra lo difícil que es para las empresas planificar con anticipación. No está claro qué ocurrirá a continuación, ni si un aumento arancelario está por venir. A pesar de la suspensión inmediata, reina una nueva incertidumbre para las empresas que exportan bienes a Estados Unidos. Esto dificulta enormemente que las empresas comprendan los precios y márgenes que podrán obtener para sus productos, actualmente en producción, para su exportación dentro de varios meses. Esto inevitablemente afectará sus ventas y la economía.

La semana pasada, la Corte Suprema de Estados Unidos declaró ilegales muchos de los aranceles de Trump. Dictaminó que una ley de 1977, diseñada para abordar emergencias nacionales, no justificaba legalmente la mayoría de los aranceles impuestos por la administración Trump a países de todo el mundo. Con las elecciones intermedias a solo nueve meses de distancia, Trump ha perdido un arma clave de su segundo mandato presidencial. Trump ha perdido la amenaza de aranceles "en cualquier momento y lugar" que antes había desplegado a su antojo, no solo contra China, sino también contra cualquier aliado que negociara con el principal rival geopolítico de Estados Unidos. La promesa de Trump el mes pasado de imponer aranceles fijos del 100% a Canadá si este buscaba un acuerdo comercial preliminar con China, por ejemplo, ha resultado ser un fracaso. Los futuros intentos de obligar a otros socios comerciales, como la Unión Europea, a una alianza comercial poco práctica contra Pekín también parecen más difíciles, al igual que los repentinos aumentos punitivos contra los reexportadores de productos chinos, como Vietnam.

Los nuevos aranceles de la Sección 122 también podrían ser impugnados en los tribunales, ya que el actual déficit comercial de EE. UU. podría no cumplir con el requisito de "balanza de pagos grande y severa" que otorga al presidente la autoridad para imponer aranceles para abordar "problemas fundamentales de pagos internacionales". 4 Sin embargo, sería sorprendente que la administración Trump, después de los 150 días durante los cuales los aranceles del 10% al 15% permanecen vigentes (suponiendo que el Congreso no vote para extenderlos), diera marcha atrás en su agenda de política comercial proteccionista. Durante este período de 150 días, probablemente explorará nuevas vías para abordar su régimen arancelario preferido. Hay varias opciones disponibles, incluida la imposición de nuevos aranceles bajo el pretexto de la seguridad nacional en industrias como las baterías de gran tamaño, los productos químicos, las redes eléctricas y los equipos de telecomunicaciones.

El presidente no querrá quedar mal ante sus oponentes comerciales, por lo que confiar en el acuerdo TACO (Trump Siempre se Acobarda ) y esperar que ceda conlleva riesgos. Además, un posible nuevo ataque contra Irán podría disparar los precios del petróleo, que actualmente rondan máximos de siete meses. La preocupación es que se interrumpa el suministro de petróleo en toda la región del Golfo.

Para algunos países, en particular China, India y Brasil, el nuevo tope del 10-15% es significativamente menor que los aranceles estadounidenses con los que habían estado lidiando . 6 Pero para las pocas docenas de países que habían tratado de evitar el impacto de los aranceles recíprocos mediante la celebración de acuerdos bilaterales con los Estados Unidos (incluidos Gran Bretaña, la Unión Europea y Japón), la pregunta ahora es si esos acuerdos durarán . 7 Tanto la UE como Gran Bretaña han indicado su voluntad de mantener estos acuerdos . Sin embargo, algunos comentaristas argumentan que el fallo de la Corte Suprema de los Estados Unidos, al anular la base legal de los aranceles recíprocos que pretendían evitar, también plantea dudas sobre la permanencia de los propios acuerdos.

Se ha sabido que el Parlamento Europeo suspenderá la ratificación del acuerdo comercial entre la UE y EE. UU. , según declaró el domingo un alto funcionario legislativo, citando el "caos" causado por la decisión del Tribunal Supremo estadounidense de anular los aranceles de Trump. "Antes de adoptar nuevas medidas, es necesario aclarar la situación y garantizar la seguridad jurídica", escribió el domingo en redes sociales el eurodiputado alemán Bernd Lange, presidente de la Comisión de Comercio Internacional del Parlamento. Añadió que propondrá formalmente a los legisladores europeos "suspender el trabajo legislativo hasta que tengamos una evaluación jurídica adecuada y compromisos claros de Estados Unidos". Por lo tanto, los miembros del Parlamento Europeo han suspendido el trabajo sobre el acuerdo comercial entre la UE y EE. UU.

La Comisión Europea afirmó que solicitaría una aclaración completa sobre las medidas que Estados Unidos pretende adoptar tras la decisión del Tribunal Supremo. «La situación actual no favorece el establecimiento de un comercio y una inversión transatlánticos justos, equilibrados y mutuamente beneficiosos», declaró la Comisión Europea el domingo. «Un acuerdo es un acuerdo. Como principal socio comercial de Estados Unidos, la UE espera que Estados Unidos cumpla los compromisos establecidos en la Declaración Conjunta, al igual que la UE cumple los suyos propios».

En cuanto a Asia, su modelo de crecimiento sigue anclado en la integración comercial. Desde la fabricación de semiconductores en Taiwán y Corea del Sur, hasta el ensamblaje avanzado en Vietnam y Malasia, y los componentes de alto valor en Japón y Singapur, las cadenas de suministro están estrechamente entrelazadas con la demanda estadounidense. Un arancel fijo del 10% al 15% entre socios comerciales altera instantáneamente la capacidad de fijación de precios, las condiciones contractuales y las decisiones de asignación de inversiones. Incluso si la medida durara solo 150 días, la señal que enviaría sería de gran alcance. Las empresas no invierten con horizontes temporales de cinco meses. Si los ejecutivos concluyen que la arquitectura arancelaria puede cambiar rápidamente tras reveses legales, ajustan la producción a largo plazo en consecuencia. Esta revalorización aceleraría la fragmentación de la cadena de suministro. 

China interpretará esta medida como una confirmación más de su impulso hacia la autonomía tecnológica y una menor dependencia de los mercados estadounidenses . 9 El enfoque de Pekín en la capacidad nacional de fabricación de semiconductores, los sistemas de pago alternativos y la liquidación bilateral de divisas no comenzó esta semana. Este avance refuerza la justificación política para redoblar esfuerzos. Además, los exportadores chinos se han reorientado con éxito hacia otros mercados desarrollados y emergentes durante el último año, impulsados ​​por la hostilidad bipartidista de Washington: China cerró 2025 con un superávit comercial récord de 1,2 billones de dólares . 10

Taiwán y Corea del Sur se encuentran en una posición más vulnerable. Sus industrias de semiconductores son esenciales para las cadenas globales de suministro de IA y tecnología. Los aranceles sobre los productos terminados impactan la demanda de componentes, los volúmenes de producción y los ciclos de inversión de capital. Los márgenes se están reduciendo rápidamente en la fabricación de hardware . 11 Las presiones de costos del 10-15% requieren una revisión estratégica de precios o una reubicación. El Sudeste Asiático enfrenta una paradoja. Vietnam, Malasia y Tailandia se han beneficiado de tensiones comerciales previas entre Estados Unidos y China, ya que las empresas han diversificado sus bases de producción. Un arancel fijo amplio entre los socios reduce esta ventaja relativa. La reubicación de la cadena de suministro sigue siendo posible, pero la ventaja de simplemente mudarse de una jurisdicción asiática a otra disminuye a medida que se expande la red arancelaria. 

Por supuesto, la dinámica cambiaria añade complejidad. Un dólar más débil suele favorecer a las economías emergentes de Asia. Si los aranceles frenaran la demanda de importaciones de Estados Unidos, los volúmenes de exportación asiáticos se contraerían. En este escenario, el fortalecimiento de las monedas regionales perjudicaría la competitividad. Los responsables políticos podrían verse obligados a defender el crecimiento mientras gestionan las entradas de capital y la apreciación de las divisas.

La posición de Japón ilustra el dilema . 12 El yen suele fortalecerse durante episodios de tensión global. Un yen más fuerte, si bien refleja la demanda de activos refugio, debilita los ingresos de exportación de un país profundamente integrado en las cadenas manufactureras globales. La calibración de políticas se vuelve delicada.

Los exportadores de materias primas como Australia e Indonesia podrían beneficiarse del apoyo a corto plazo si la debilidad del dólar impulsa el aumento de los precios del oro y las materias primas. El aumento del oro subraya el apetito de los inversores por protegerse de la inestabilidad política. No obstante, los ciclos de las materias primas son volátiles. Confiar en la debilidad del dólar como motor de crecimiento conlleva riesgos. Más significativa es la señal estratégica. Las disputas legales sobre la autoridad de aplicación, que se cruzan con las medidas comerciales, significan que los inversores globales naturalmente comenzarán a tener en cuenta la fricción institucional en las evaluaciones de riesgo soberano. Los gestores de reservas asiáticos, que ya se están diversificando gradualmente, no ignorarán este patrón. La acumulación de oro por parte de los bancos centrales en Asia ha aumentado en los últimos años. Las líneas de swap de divisas dentro de la región se han expandido. El comercio bilateral en monedas locales ha ganado fuerza. Ninguna de estas medidas destrona al dólar. Cada una representa una diversificación marginal. Y los márgenes se acumulan.

La fragmentación comercial representaría la amenaza más grave. La prosperidad de Asia durante las últimas tres décadas se ha basado en la globalización y la eficiencia de escala. El uso persistente de aranceles fomenta la regionalización y la duplicación de las cadenas de suministro. Los costos están aumentando, las ganancias de productividad se están desacelerando y la inflación se está volviendo estructuralmente más rígida. Por lo tanto, los líderes políticos de Asia se enfrentan a una disyuntiva: reaccionar tácticamente a cada ajuste en la política estadounidense o acelerar la diversificación estratégica de los mercados de exportación y las fuentes de capital.

India, Oriente Medio y África representan centros de demanda en crecimiento. Los marcos comerciales intraasiáticos, como la Asociación Económica Integral Regional, proporcionan un marco institucional para una integración regional más profunda, mientras que las inversiones en innovación y consumo interno reducen la dependencia de un mercado externo único. La resiliencia requiere diversificación, fortaleza institucional y paciencia estratégica. Asia ha demostrado su capacidad de adaptación en el pasado. Deberá volver a hacerlo, con una comprensión más clara de que la asunción de riesgos políticos por parte de Washington se ha convertido en una característica recurrente, en lugar de una anomalía.

NOTAS

1. La presentadora de ABC, Martha Raddatz, cuestionó a Greer sobre la persistencia del gobierno a pesar de la impopularidad pública de la política, citando una encuesta de ABC/Washington Post/Ipsos que mostraba que el 64% de los encuestados estadounidenses desaprobaba los aranceles como estrategia económica. "La política no ha cambiado. Las herramientas legales para implementarla pueden cambiar, pero la política no ha cambiado", declaró Greer, argumentando que otorga a las empresas estadounidenses una "influencia significativa" en el comercio global. Anoche, Trump llegó al Capitolio para pronunciar su discurso sobre el Estado de la Unión, desesperado por convencer a una audiencia escéptica de su programa arancelario. Lo hizo elogiando los acuerdos comerciales alcanzados con países extranjeros, los acuerdos de paz que, según él, los aranceles contribuyeron a asegurar, y afirmando que los ingresos fiscales podrían algún día reemplazar el actual sistema de impuesto sobre la renta . "Con el tiempo, creo que los aranceles pagados por países extranjeros, como en el pasado, reemplazarán sustancialmente el sistema moderno de impuesto sobre la renta, aliviando una gran carga financiera para mis seres queridos", declaró Trump. De hecho, según el Departamento del Tesoro, solo los impuestos sobre la renta generaron aproximadamente 2,6 billones de dólares en el último año fiscal. Durante el mismo período, los aranceles aduaneros totalizaron tan solo 195.000 millones de dólares. Una cantidad récord, pero aún muy por debajo de lo necesario para reemplazar el impuesto sobre la renta. Ni siquiera un aumento sustancial de los aranceles cubriría el déficit. Trump sigue adelante con sus ambiciosos objetivos de ingresos arancelarios, a pesar de la rotunda derrota de la semana pasada en la Corte Suprema .

2. La decisión de la Corte Suprema no aborda los aranceles sectoriales, incluido el arancel del 50% al acero y al aluminio, impuesto en virtud de otra disposición de la ley, la Sección 232. La Corte, altamente conservadora, le había dado a Trump prácticamente todo lo que deseaba (se mantuvo al margen mientras Trump pisoteaba la separación constitucional de poderes), hasta ahora, cuando dos de sus tres nominados le dieron la espalda. El fallo de la Corte, con una votación de 6 a 3, representa una victoria significativa para la autoridad del Congreso, pero su alcance es limitado. Trump calificó a los seis jueces de "vergüenza para la nación", al tiempo que elogió a los tres jueces que disintieron. El fallo deja intactos la mayoría de los aranceles existentes y abre nuevas disputas sobre los reembolsos arancelarios, otras facultades arancelarias y la estabilidad de los acuerdos comerciales. La decisión de la Corte se basa en el hecho de que la Constitución otorga la facultad tributaria, incluidos los aranceles, al Congreso, no al presidente. Por lo tanto, cualquier imposición presidencial de aranceles depende de una ley del Congreso que delegue la autoridad arancelaria al poder ejecutivo. Otro asunto importante se refiere a la posibilidad de que el gobierno tenga que reembolsar los aproximadamente 180 000 millones de dólares en aranceles pagados por los importadores estadounidenses en los meses previos al fallo, los cuales fueron cobrados por el gobierno estadounidense. La Corte Suprema no ha ordenado al gobierno que reembolse la cantidad, y el gobierno ha declarado que no lo hará automáticamente, sino que las empresas afectadas tendrán que apelar ante los tribunales; muchas ya lo están haciendo .

3. En un editorial , el Wall Street Journal calificó la Sección 122, en la que se basa el nuevo plan fiscal de Trump, como "una reliquia de una época pasada". La Sección 122 de la Ley de Comercio de 1974 tiene sus limitaciones. Permite al presidente imponer un arancel máximo del 15% durante un máximo de 150 días en caso de una crisis de balanza de pagos. Pero ¿se encuentra Estados Unidos en estas circunstancias? Según los economistas , el país no presenta los síntomas típicos: un colapso monetario, tasas de interés en alza o una congelación de la entrada de capital extranjero. Independientemente de cómo se consideren las circunstancias actuales (el estado de la economía estadounidense, su balanza de pagos o su régimen monetario), ninguna de ellas cumple con los estándares delineados en la Sección 122. En una nota informativa el viernes, la Casa Blanca declaró: "Si no se abordan, estos problemas fundamentales de los pagos internacionales podrían, entre otras cosas, poner en peligro la capacidad de Estados Unidos para financiar sus gastos, erosionar la confianza de los inversores en la economía, perturbar los mercados financieros y poner en peligro la seguridad económica y nacional de Estados Unidos". De hecho, los propios abogados del Departamento de Justicia rechazaron la disposición como una opción el año pasado . Pero en términos prácticos, es difícil imaginar que los tribunales puedan dictaminar definitivamente sobre la legalidad de los aranceles de la Sección 122 dentro de los 150 días permitidos por la ley sin la aprobación del Congreso. Esto le da a la administración Trump más tiempo para buscar aranceles cuidadosamente considerados por motivos de seguridad nacional, prácticas comerciales desleales y otros motivos utilizando autoridades legales más establecidas, conocidas como Secciones 232 y 301 de las leyes comerciales pertinentes. Eso no significa que no habrá desafíos legales. Si bien la administración Trump afirma que los aranceles permiten a Estados Unidos gravar al mundo, un análisis de la Reserva Federal de Nueva York encontró que el 90% de la carga económica ha recaído en las empresas y los consumidores estadounidenses. Y las estadísticas oficiales revelaron la semana pasada que el déficit comercial de EE. UU. (la brecha entre importaciones y exportaciones) se amplió, alcanzando su nivel más alto jamás registrado en diciembre. Los economistas no tienen del todo claro qué causa los déficits comerciales, pero sea lo que sea, está claro que los aranceles son difíciles de eliminar sin causar un daño grave a la economía. Trump parecía tener una pista cuando los mercados de valores colapsaron y el dinero comenzó a huir de Estados Unidos , razón por la cual dio marcha atrás .En gran parte de su programa arancelario, Trump también parecía creer que los aranceles impulsarían la reactivación de la industria manufacturera estadounidense. Los economistas lo sabían; reconocían que los aranceles son impuestos sobre bienes intermedios y, por lo tanto, perjudicarían a la industria manufacturera estadounidense más de lo que la beneficiarían. La industria automotriz, la construcción y otros sectores utilizan acero, por lo que, si se imponen impuestos al acero importado, se protege el mercado interno de los productores estadounidenses de acero, pero se perjudica a todos los demás sectores al encarecer sus insumos. Los economistas tenían razón. Debido a los aranceles de Trump, el sector manufacturero estadounidense sufrió: perdió aproximadamente 80.000 empleos para 2025 . Esto es lo que el Wall Street Journal escribió al respecto: “El auge manufacturero que el presidente Trump prometió que marcaría el comienzo de una era dorada para Estados Unidos se está revirtiendo… Los fabricantes despidieron a trabajadores en cada uno de los ocho meses posteriores al anuncio de Trump de los aranceles del “Día de la Liberación”, según datos federales… Un indicador de la actividad fabril rastreado por el Institute for Supply Management se contrajo durante 26 meses consecutivos hasta diciembre… El gasto en construcción manufacturera, que aumentó con la financiación de la era Biden para chips y energía renovable, cayó en cada uno de los primeros nueve meses de Trump en el cargo”. El Wall Street Journal dijo que “una decisión inteligente” para Trump habría sido dar marcha atrás y suspender los nuevos aranceles,

4. La última orden arancelaria de Trump afirma que Estados Unidos tiene un déficit comercial de 1,2 billones de dólares y un déficit por cuenta corriente del 4% del PIB. Algunos economistas han rebatido esta afirmación. Gita Gopinath, ex subdirectora gerente del Fondo Monetario Internacional, declaró en una entrevista con Reuters : «Todos coincidimos en que Estados Unidos no se enfrenta a una crisis de balanza de pagos, que se produce cuando los países experimentan un aumento exorbitante de los costes de financiación internacionales y pierden acceso a los mercados financieros». Gopinath rechazó la afirmación de la Casa Blanca de que un saldo negativo de la renta primaria estadounidense, registrado por primera vez desde 1960, fuera prueba de un grave problema de balanza de pagos. En cambio, argumentó que el saldo negativo se debía a un fuerte aumento de las compras extranjeras de acciones y activos de riesgo estadounidenses durante la última década, que han superado el rendimiento de las acciones extranjeras . 

5. Trump Always Chickens Out (TACO) es un término que cobró relevancia en mayo de 2025 tras numerosas amenazas y retrocesos durante la guerra comercial iniciada por el presidente estadounidense Trump con los aranceles del "Día de la Liberación" de su administración. Para 2026, el término también se había utilizado para caracterizar algunas de las decisiones de política exterior de Trump, como las amenazas que incumplió con respecto a Groenlandia, China o Irán. El acrónimo se utiliza para describir la tendencia de Trump a lanzar amenazas arancelarias, para luego retrasarlas como una forma de ganar tiempo para las negociaciones y la recuperación de los mercados. El término se originó en Wall Street, donde la negociación TACO consiste en comprar acciones a bajo precio después de que un anuncio arancelario las presione a la baja, y luego venderlas con ganancias después de que los aranceles se retrasen o reduzcan y el mercado se recupere.

6. A principios de este mes, Trump declaró que India había acordado dejar de comprar petróleo ruso a cambio de reducir los aranceles estadounidenses sobre sus exportaciones del 50% al 18%. Las autoridades indias también se comprometieron a comprar productos estadounidenses por valor de 500.000 millones de dólares en cinco años. Una delegación de funcionarios indios tenía previsto viajar a Washington esta semana para mantener conversaciones comerciales. Su visita ha sido pospuesta.

7. Durante meses, funcionarios de Londres, Bruselas, Seúl, Yakarta y otros países han trabajado incansablemente para alcanzar acuerdos que beneficien a sus respectivas economías, ofreciendo concesiones a regañadientes para asegurar una posición preferencial. Ahora , muchos se encuentran en peor situación que si no hubieran llegado a ningún acuerdo . 

8. El llamado acuerdo “Turnberry”, concluido en julio por von der Leyen , obliga a la UE a eliminar los aranceles sobre una serie de productos agrícolas e industriales exportados desde Estados Unidos. 

9. Los analistas de Citigroup estiman que, una vez que se tengan en cuenta los aranceles globales del 15% que Trump anunció el sábado, el fallo del tribunal reducirá los aranceles efectivos sobre las exportaciones chinas en unos 5 puntos porcentuales, al 26%. Los aranceles de reemplazo de la Sección 122, que impidieron que los aranceles cayeran hasta un 11%, duran solo 150 días. Esto podría alentar a los negociadores chinos a posponer la realización de compromisos concretos en la próxima cumbre entre Xi Jinping y Trump, actualmente programada para el 31 de marzo al 2 de abril. Trump aún tiene algunas cartas que jugar: las investigaciones en curso sobre las presuntas prácticas comerciales desleales de China podrían aumentar la efectividad de los llamados aranceles de la Sección 301, que pueden reemplazar las medidas provisionales. Esto podría ser de ayuda marginal para tratar de forjar un acuerdo favorable que salvaguarde el flujo de tierras raras refinadas e imanes chinos a los fabricantes estadounidenses a cambio del acceso chino a los semiconductores estadounidenses.

10. Las exportaciones totales de China aumentaron un 6,1 % el año pasado, alcanzando los 3,7 billones de dólares, según datos oficiales publicados el mes pasado. La disminución del 19,5 % en las exportaciones a Estados Unidos (hasta los 308.400 millones de dólares) se vio más que compensada por el sólido crecimiento en otros mercados. La ASEAN se mantuvo como el principal destino de exportación de China, con un crecimiento del 13,4 %. Las exportaciones a la Unión Europea aumentaron un 8,4 %. África experimentó un fuerte aumento del 25,8 %. Las exportaciones a la India y América Latina crecieron un 12,8 % y un 7,4 %, respectivamente.

11. Las plantas de fabricación de semiconductores requieren ciclos de inversión multimillonarios y certidumbre a largo plazo. La volatilidad arancelaria reduce la claridad de las proyecciones de la demanda y, en consecuencia, la rentabilidad del capital . “Estados Unidos está GANANDO de nuevo”, declaró Donald Trump la semana pasada, al revelar el primer lote de proyectos respaldados por Japón como parte de un aumento de inversión de $550 mil millones en Estados Unidos, parte de su pacto comercial con Tokio. Después de que el presidente estadounidense trastocara el orden económico mundial en 2025, Japón estuvo entre los países que se apresuraron a llegar a un acuerdo. Se comprometieron a aumentar drásticamente la inversión en Estados Unidos a cambio de una reducción de los aranceles estadounidenses sobre las exportaciones japonesas. Pero dos días después de la victoria declarada de Trump, su intento de remodelar el comercio internacional sufrió una derrota devastadora en la Corte Suprema de Estados Unidos. Según datos oficiales publicados el jueves pasado, las exportaciones japonesas aumentaron un 16,8% en enero, ya que un aumento en las exportaciones a China, a pesar de una ruptura diplomática , compensó una disminución del 5% en las exportaciones al mercado estadounidense.

Gracias a Alessandro Scassellati TRANSFORM! ITALIA y a la colaboración de Carlos X. Blanco.

A través de Transform! Italia: https://transform-italia.it/nel-caos-e-entrata-in-vigore-la-nuova-tariffa-globale-del-10-di-trump/