En Canarias, los ricos son más ricos cada año - Comenta Federico Aguilera Klink

La cuestión es que, desde hace ya tiempo, parece que, a pesar de la evidencia empírica contundente, no está bien visto -por algunos miembros de grupos ecologistas y por politicos que se "mueven" en el ámbito de la politica ambiental y el llamado desarrollo sostenible-  reconocer que el deterioro ambiental y social es cada vez mayor.

Parece que es de mal gusto hacerlo y, si reconoces esa realidad y esa evidencia empírica, te acusan de ser "pesimista" y te exigen no desanimar al personal y mostrarte "optimista". Vamos, que te exigen que los engañes y que los trates como niños. 

De esto hablamos hace unos días en Tenerife algunas personas, tras la conversación entre Irma Ferrer y José María Garrido, organizada por ATAN y grabada para su programa radiofónico La trinchera verde.

Por eso, este texto de Jem Bendell me parece muy oportuno. Parece que nos hubiera estado escuchando. Las reflexiones que hace me parecen muy certeras y muy oportunas ante un contexto que considero que es de Propaganda y de lavado verde, financiado con fondos públicos, para deleite de los grandes empresarios, mientras la realidad muestra un contínuo deterioro del medio ambiente, del territorio y de las condiciones sociales: 

Atascos continuados, falta de viviendas públicas y una nula política en este ámbito, más carreteras y autopistas que no van a resolver nada, más subvenciones al turismo (beneficios para los hoteleros), empeoramiento de la calidad de la sanidad y la educación pública (mientras aumenta la  financiación con fondos públicos a los convenios con empresarios privados,....en suma, UN MODELO, es decir unos presuntos gobiernos que están al servicio de los presuntos empresarios que son en la práctica los que determinan las reglas (laborales, ambientales, fiscales y sociales) de apropiación y remuneración de la actividad económica que determina el enriquecimiento de algunos y el empobrecimiento de muchos.

Por mucho que insistan en que la pobreza oficial ha bajado en un ligero porcentaje. (como si eso fuera un éxito), no se atreven a mostrar en cuánto ha aumentado, escandalosamente, la riqueza de unos pocos así como los impuestos que han dejado de pagar....

Como indican los datos que suministra la Agencia tributaria, en Canarias los ricos son más ricos cada año.

En Canarias, los ricos son más ricos cada año Laura Batista en ABC, con datos del Impuesto sobre Patrimonio publicados por la Agencia tributaria

El caso canario, prueba clínica de la llamada sostenibilidad neoliberal, comenta Chema Tante

Además de la gravedad intrínseca del drama social que atormenta a Canarias, la historia reciente merece colocar al archipélago en el portaobjetos de un microscopio económico. La cotradicción evidente entre la aplicación de un esquema productivo que se supone tan "sostenible" que se le ha llamado "la industria sin chimeneas", con éxito comercial innegable, como demuestran los 14 o 15 millones turistas anuales, pero cuyo resultado es la notable contribución canaria al calentamiento global, el deterioro sin freno del territorio y el medio ambiente y el agrandamiento de la brecha entre una minoría año a año más rica y una mayoría emprobrecida, al borde de la miseria colectiva. Una contradicción muy fácimente explicable. Se debe a las políticas neoliberales que propìcian la protección de la gente rica, con el falso argumento de que la fortuna que llega arriba se filtrará hacia abajo, mejorando toda la economía; y, al mismo tiempo, mintiendo sin escrúpulos sobre esa supuesta sostenibilidad.

Esa es la verdad patente. Para asegurar el sacrosanto beneficio, único dogma de la religión neoliberal,  empresarios y gobiernos a su servicio han arrasado la economía colectiva y el patrimonio natural en Canarias como en tantas otras partes. Beneficio social y sostenibilidad son meras patrañas de la estafa de la que son cómplices, por acción u omisión todos las partidos y todas las personas que han tenico participación en los gobiernos, a todos los bv¡nbiveles.

Los siete pecados capitales de la negación del profesional de la sostenibilidad - por Jem Bendell

Lecciones un año después de que cientos de académicos pidieran a la ONU que abandonara la ideología fallida del Desarrollo Sostenible

 

 

El 23 de mayo de 2022, más de 100 académicos publicaron una carta en la que pedían a la ONU y a sus partes interesadas que admitieran que los Objetivos de Desarrollo Sostenible (ODS) no se cumplirán y se basan en una ideología que ya ha fracasado. Sus afirmaciones estaban vinculadas a un artículo de una revista que yo había escrito y que resumía la evidencia de tal punto de vista. En el año transcurrido desde entonces, he discutido esta difícil realidad con muchas personas que trabajan en los campos de la cooperación internacional, el desarrollo sostenible y la sostenibilidad empresarial. Aunque fue un proceso informal, tomé notas sobre mis reacciones cuando escuché a la gente explicar por qué las fallas y las críticas a los ODS pueden dejarse de lado y, por lo tanto, ser una forma de autoetnografía.. En este ensayo compartiré las siete formas principales en las que los profesionales que trabajan en campos relacionados con el desarrollo sostenible, ya sea público, comercial o sin fines de lucro, me parecieron estar involucrados en la negación implicativa (implicative denial ) . Esto no ocurre  cuando los datos inconvenientes se ignoran de plano, sino cuando se utilizan estrategias conceptuales para evitar aceptar lo que los datos demuestran. Luego compartiré algunas ideas sobre por qué podría ser así y los peligros que presenta.

Describiré estas formas de negación sin citar a nadie, por un par de razones. En primer lugar, las comunicaciones eran privadas y en realidad no tenía la intención de que fueran investigaciones en ese momento. En segundo lugar, estoy presentando mis propias interpretaciones de esas conversaciones, en las que participé plenamente en darles forma, y ​​puede que las haya estado proyectando en otros. Probablemente pude identificar estos dispositivos conceptuales en otros porque yo mismo los exhibí en el pasado. Por lo tanto, este ensayo es tanto un resumen de cómo negaba la realidad en el pasado como una hipótesis sobre lo que está sucediendo en otros profesionales del desarrollo sostenible en la actualidad.

Los objetivos no son objetivos. El primer dispositivo conceptual es reformular lo que significan las metas y los objetivos. Ya sean los ODM, los ODS o una 'meta' como un calentamiento ambiental de menos de 1,5 °C, la afirmación es que tales metas son ambiciosas y, por lo tanto, el hecho de no cumplirlas no necesariamente condena los esfuerzos realizados o los sistemas políticos económicos que no están logrando alcanzarlos. Lo mismo se dice de la sustentabilidad y del desarrollo sustentable en general, que se replantean como ideales utópicos más que como situaciones a alcanzar, para que cualquier avance sea bienvenido. El problema con este dispositivo es que ignora que las metas no eran solo aspiracionales y que el retroceso, y no el progreso, está ocurriendo en muchas áreas. Además, como incluso una pequeña mejora en un área entre la hambruna masiva y la extinción de especies podría enfocarse con tal lógica, hace que todos los objetivos y conceptos carezcan de sentido. Si uno está usando el lenguaje de las metas, entonces está eligiendo la medición y la rendición de cuentas, o simplemente está eligiendo usar la jerga típica del gerencialismo para 'sonar bien' pero sin seriedad sobre lo que dice.

Solo esfuérzate más. Un segundo dispositivo conceptual es argumentar que la improbabilidad o la incapacidad de lograr los ODS, o el desarrollo sostenible y la sostenibilidad en términos más generales, demuestra la necesidad de un cambio masivo, aunque sea vago o poco crítico en la forma en que se define ese cambio. Por lo general, se utilizan términos como “transformación” para describir el cambio, con énfasis en más y mejores liderazgos, inversiones y tecnología, es decir, más de la misma ideología gerencialista de desarrollo sostenible. Otro de los favoritos de este dispositivo es usar términos como "ruptura", "discontinuidad" y "avance" y, sin embargo, no explorar ni el capitalismo ni las ideologías asociadas que han llevado a la situación actual. Por lo tanto, se supone que tales objetivos son compatibles con el poder actual y las fuerzas del mercado, en lugar de aceptar que se necesita una organización política para conseguir la transformación.

Guardar las apariencias. Un tercer dispositivo conceptual es creer que aclarar y comunicar públicamente las críticas al marco del desarrollo sostenible o al capitalismo sería contraproducente. Si bien es cierto que comunicarse de esta manera conducirá al ostracismo por parte de algunas personas y organizaciones que quieren mantener los engaños actuales, eso no significa que se logrará más manteniendo las políticas, inversiones y prácticas que surgen de ese engaño. Una variante de este dispositivo conceptual es creer que si las personas declaran públicamente que creen que el futuro de las sociedades modernas es un futuro de ruptura, esto conducirá al pánico o la apatía. Un ejemplo de esto fue cuando un miembro de la junta de una organización de conservación me agradeció por el trabajo que hice, dijo en privado que estaba de acuerdo, pero que tenía que seguir haciendo discursos optimistas para no desanimar al personal de su organización. Le expliqué que una nueva investigación sobre los efectos de darse cuenta de lo mala que es la situación actual tanto para la humanidad, como para la vida en general en la Tierra, muestra que puede ser transformador y motivador, con muchas ideas y actividades nuevas que surgen desde esa perspectiva.

Enfócate en lo positivo. Un cuarto dispositivo conceptual es alejarse de estos análisis más amplios del fracaso y encontrar consuelo en la creencia de que uno está ayudando a algunas personas o ecologías a través de proyectos específicos bajo el control de uno. Esta perspectiva se ve alentada por la forma en que los donantes de proyectos individuales requieren el seguimiento y la evaluación de actividades que demuestren resultados positivos. Eso también fomenta actividades para las cuales se pueden generar datos para mostrar un impacto, sea o no significativo dentro del contexto más amplio. Por ejemplo, una excolega mía dijo que, en medio de la deprimente evidencia de una creciente inseguridad rural, ella se enfoca en las mujeres a las que está ayudando en la India rural, y así continuará produciendo las historias positivas que sus patrocinadores corporativos quieren escuchar. Eso resalta el problema de que casi todos los proyectos relacionados con el desarrollo sostenible de alguna manera se utilizan para contar historias ideológicas entre sí, entre líderes y la sociedad en general. Recordemos que las actividades en las que trabajan los consultores de desarrollo son financiadas externamente porque el sistema interno no puede pagarlas, o no las financiaría. Por lo tanto, es menos probable que sean modelos para replicar sin financiamiento, en lugar de historias para contar y para mantener una ideología.

No pierdas la fe. Un quinto recurso conceptual para la negación implicativa es tan comprensible como insostenible. Es replantear el empeoramiento de la situación como el momento antes de que ocurra un cambio milagroso. Frases como 'es más oscuro antes del amanecer', transmiten esta opinión. A veces viene con un gráfico que muestra que estamos al comienzo de una curva exponencial de cambio, respaldado con argumentos demasiado generalizados acerca de que la transformación social nunca es lineal. Desafortunadamente, la realidad es que la situación aún se está volviendo más oscura, y el 'gráfico del cambio' no es plano sino que está en declive en muchas áreas, incluidas las ambientales, sociales y económicas. El problema con esta exhortación de que no debemos perder la fe a pesar de lo que vemos delante de nosotros, es que puede justificar una continuación de los negocios como de costumbre mientras uno espera que alguien poderoso o algo tecnológico produzca ese milagro/amanecer/exponencial. Sin embargo, lo contrario es cierto. Al apoyar el negocio como de costumbre, uno está suprimiendo milagros potenciales y posponiendo ese amanecer.

No hay alternativa. Un sexto dispositivo para la negación implicativa es que, a pesar de que los datos recientes muestran que casi todos los indicadores van en la dirección equivocada, la situación sería peor sin los ODS, el paradigma del DS o todos nosotros haciendo nuestro mejor esfuerzo al respecto. Tal punto de vista es completamente hipotético, incluso contrafáctico, ya que no se puede probar. Se entiende con mayor precisión como una proclamación de que no hay alternativa a lo que se ha intentado. Esta actitud sustenta todos los dispositivos anteriores de negación implicativa y revela la plena captura ideológica del profesional contemporáneo del desarrollo sostenible. En lugar de tal captura, podríamos estar explorando múltiples marcos alternativos y formas de trabajar que provienen de fuera de la élite gerencial global. Eso podría incluir la promoción global de la relocalización y el decrecimiento en países de altos ingresos.

Estás siendo malo. El último mecanismo de negación que compartiré aquí es el más revelador de todos. Como este dispositivo indica claramente, no son los datos, la lógica o la teoría lo que mantiene al profesional contemporáneo del desarrollo sostenible en un estado de engaño. El dispositivo es una mera crítica 'ad hominem' de las personas y organizaciones que ofrecen el tipo de análisis que se encuentra en esa carta de más de 100 académicos. Somos vistos como negativos, desagradables, descorteses o inútiles. “Matar al mensajero” revela que alguien está defendiendo su cosmovisión e identidad de manera desesperada, en lugar de involucrarse en la realidad.

La combinación de estas siete negaciones es fuerte, al menos en público. Cientos de consultores, ejecutivos de negocios y líderes de ONG todavía suben al escenario en eventos en todo el mundo para afirmar que están ayudando a las organizaciones preparadas para el futuro y con un propósito a colaborar con las partes interesadas para lograr los Objetivos Globales. Algunos ahora afirman que su 'optimismo obstinado' es valiente, en lugar de cobarde, lo que a mí me suena a enorgullecerse de negar la realidad. Entonces, ¿por qué tantos profesionales evitan los datos crudos de la ONU sobre el retroceso de los ODS ? ¿Cómo pueden estar tan divorciados de la realidad de la que hablan? No diseñé ningún proceso de investigación para analizar este tema, sino que reflexioné sobre mis propias décadas de trabajo en las que resté importancia a la información negativa.

Obviamente, existen algunas razones institucionales y personales básicas para continuar con la farsa: es más difícil ganar contratos y financiamiento si se abandona el mito del desarrollo sostenible. Los poderosos no pagarán a sabiendas a la gente para subvertir su poder. Ahora hay un enorme sector comercial trabajando en una respuesta tecnológica al cambio climático, con una amplia gama de ONGs financiadas en concierto con ellos. Como tal, ha surgido un ' usuario del clima ' que ve el tema como una oportunidad de carrera tanto como una catástrofe global.

Pero también hay algo más profundo involucrado en la producción de los siete pecados capitales de negación. Sé cuánto de mi identidad como buena persona estaba ligada a mi sentido de ser un buen profesional en desarrollo sostenible. Tenía una confianza moral en mí mismo nacida de las primeras convicciones de mi carrera que ya no eran ciertas. Reconocer el fracaso significaría permitir la disolución de mis viejas historias de autovaloración. Resultó ser muy desorientador, antes de que me permitiera reorientarme después. A lo largo de los años, también desarrollé habilidades para describir las dificultades del medio ambiente, la economía y la sociedad, de nuevas maneras, con nuevas ideas, para estar a la vanguardia de mi campo. Sin embargo, ese mismo conjunto de habilidades también creó la posibilidad de un mayor autoengaño.

En los últimos años he comenzado a considerar las historias más profundas de las sociedades modernas. A partir de esa reflexión, creo que hay algo profundo en nuestras historias culturales que mantiene las siete negaciones. Es el papel de las historias míticas de futuros positivos dentro de las visiones del mundo lo que nos ayuda a evitar enfrentar nuestra mortalidad. Eso es porque creer una historia común sobre futuros maravillosos nos ayuda a prestar menos atención a las realidades presentes. La historia del desarrollo sostenible suena como si se tratara del futuro, pero en realidad es una historia que afirma que todos estamos más tranquilos acerca de la vida al creer que tenemos el control, que estamos seguros, que somos éticos y que podemos dejar un legado. Es una historia de dominio humano en la Tierra y de progreso perpetuo. Es una forma secular de calmar los miedos más profundos a la mortalidad. Visto de esta manera, la falta de atención al desempeño y el fracaso, por no hablar de la introspección, por parte de la mayoría de los profesionales del medio ambiente y el desarrollo, indica que los Objetivos Mundiales trataban de revitalizar esa 'historia maravillosa', no el desempeño y la rendición de cuentas de los sistemas globales o de sus propios esfuerzos. Debido a que esta historia es tan profunda en la identidad de las personas que trabajan en este campo, su reacción a los datos y análisis no es racional. Quieren seguir viviendo con sus delirios sobre el control, la seguridad, la ética y el legado y, por lo tanto, buscan las siete formas de negación que enumeré anteriormente. 

Esa negación importa. Ni los oprimidos ni los jóvenes se beneficiarán de que los profesionales que trabajan en estos temas mantengan su negación. Promover el mito del desarrollo sostenible significa que se producirán más daños al medio ambiente natural y a las personas que dependen directamente de él. Por ejemplo, la destrucción de ecosistemas en algunas de las sociedades más pobres del mundo para producir los minerales que impulsarán una mayor electrificación (no contaminante) en las sociedades más ricas del mundo. Dado que las personas están sufriendo y el futuro es sombrío, se necesitan mejores ideas sobre cómo responder. Por lo tanto, no se debe suprimir el pensamiento creativo sobre enfoques alternativos. Debe haber una priorización de la redistribución de la riqueza, los derechos sobre la tierra, la agricultura regenerativa, la tecnología apropiada, la relocalización de la producción y el comercio, y un mayor control comunitario de los recursos. Juntos, esto debe sumar formas justas de decrecimiento en el mundo rico y caminos posteriores al crecimiento hacia el bienestar humano en los países financieramente más pobres. En mi nuevo libro Rompiendo Juntos , describo esto como un ambientalismo popular que se enfoca en una 'gran recuperación' de nuestro poder de las manipulaciones y apropiaciones de las corporaciones. Como afirma la promotora agroforestal de Kenia, Stella Nyambura Mbau: “la solidaridad con los antiimperialistas y los defensores de las comunidades en el Mundo Mayoritario es central”. Al respaldar el libro, afirmó que “en lugar de imponer esquemas y estafas elitistas, regenerar la naturaleza y la cultura juntas es el único camino a seguir”.

Lamentablemente, la situación ha evolucionado tanto que creer en la promesa de progreso del 'desarrollo sostenible' dentro de los sistemas económicos existentes se ha convertido en un engaño egoísta y peligroso. Por eso es hora de reconocer los siete pecados capitales de la negación del profesional del desarrollo sostenible. Solo así podremos ayudarnos todos a redescubrir formas de ser útiles en este nuevo contexto de ruptura de los sistemas globales de sociedades industriales de consumo. Me tomé el tiempo para sistematizar y compartir lo que escuché durante el último año, porque espero que más personas reconozcan estas formas de negación implicativa y sus consecuencias negativas, reconsideren su lealtad al mito del desarrollo sostenible y consideren marcos alternativos. Es hora de reflexiones honestas y difíciles, y probablemente de algunas conversaciones incómodas. ¿Nos estamos beneficiando profesionalmente de ser parte de una farsa que no solo no ayuda, sino que corre el riesgo de dañar aún más al mundo? ¿O estamos listos para permitirnos admitir el fracaso y explorar creativamente nuevas formas de avanzar en compasión y solidaridad con toda la vida en la Tierra?

 

https://braveneweurope.com/jem-bendell-the-sustainability-professionals-seven-deadly-sins-of-denial

* Gracias a Jem Bendell, a BRAVE NEW EUROPE y a la colaboración de Federico Aguilera Klink.

La casa de mi tía republica por el alto interés del contenido, bajo las Normas de Uso Justo de la UE.

Jem Bendell es profesor de Liderazgo en Sostenibilidad en la Universidad de Cumbria, Reino Unido. Recientemente ha publicado el libro ' Romper juntos: una respuesta amante de la libertad al colapso'