Pravda estadounidense: "Si algo me pasa..." - por Ron Unz, sobre el origen del COVID

Federico Aguilera Klink y Chema Tante recomiendan este profundo y documentado análisis

28 de enero de 2025 (07:19 h.)

Pravda estadounidense: "Si algo me pasa..."

Ron Unz, sobre el origen del COVID

THE UNZ REVIEW

Las elecciones tienen consecuencias y el sorprendente regreso de Donald Trump a la Casa Blanca ya ha provocado una oleada de importantes cambios en numerosas áreas políticas. Los periódicos del fin de semana revelaron que entre estos cambios se encuentra el debate sobre el origen del Covid, que había desaparecido en gran medida de los titulares en los últimos dos años.

John Radcliffe, el nuevo director entrante de la CIA, había apoyado durante mucho tiempo la hipótesis de la fuga de laboratorio, afirmando que el virus se había escapado accidentalmente del laboratorio chino de Wuhan, y bajo la influencia del Secretario de Estado Mike Pompeo, el propio Trump había adoptado en ocasiones esa misma postura durante 2020. Según artículos del New York Times y del Wall Street Journal , la CIA ha revertido ahora su posición anterior y ha declarado que favorece esa teoría. Aunque ese cambio no se basó en ninguna evidencia nueva y sólo se expresó “con poca confianza”, los principales halcones chinos como el senador Tom Cotton aprovecharon con entusiasmo este anuncio para exigir que “China pague por desatar una plaga sobre el mundo”.

Dada la amarga y continua guerra fría que mantenemos con China, el impacto práctico del nuevo veredicto de la CIA sigue siendo incierto. Pero, como se produjo cerca del quinto aniversario de esa enorme catástrofe global, espero que las noticias resultantes vuelvan a centrar la atención pública en esa importante cuestión, que de otro modo habría desaparecido de los titulares.

Mi antiguo interés por este tema se había reavivado hace unas semanas debido a un repentino y dramático acontecimiento de un tipo completamente diferente.

El 17 de diciembre de 2024, el teniente general Igor Kirillov , jefe de las Tropas de Defensa Química, Biológica y Nuclear de Rusia, fue asesinado afuera de su casa de Moscú con un artefacto explosivo; Ucrania se atribuyó inmediatamente el mérito total del asesinato y el propio asesino fue capturado poco después.

Nadie recordaba la última vez que un general ruso de tan alto rango había muerto en esas circunstancias y, dada la dependencia total de Ucrania del apoyo financiero y militar occidental, pocos creían que su gobierno hubiera emprendido una operación tan extremadamente provocadora sin al menos la aprobación tácita de sus amos estadounidenses y de la OTAN. De hecho, los principales periódicos británicos, estrechamente vinculados a los servicios de inteligencia de ese país, celebraron rápidamente el poderoso golpe que se había asestado a su adversario ruso.

Kirillov no tuvo participación directa en los encarnizados combates en Ucrania, por lo que la mayoría asumió que había sido marcado para morir debido a las controvertidas posiciones públicas adoptadas por su organización al comienzo del conflicto.

Poco después de que las fuerzas militares rusas cruzaran la frontera a fines de febrero de 2022, Rusia afirmó haber descubierto una red de docenas de laboratorios biológicos, la mayoría cerca de su frontera, financiados por el Pentágono y que trabajaban con ántrax y peste letales. El desarrollo de armas biológicas ofensivas era manifiestamente ilegal según el derecho internacional, y Moscú declaró que representaban una amenaza evidente para la sociedad rusa.

Al principio no estaba seguro de si debía creer en esas acusaciones, que eran tan similares a las fraudulentas afirmaciones sobre las armas de destrucción masiva de Saddam que utilizamos para justificar nuestra propia invasión de Irak en 2003. Pero unos días después, la subsecretaria de Estado Victoria Nuland, la principal arquitecta de nuestra política en Ucrania, pareció confirmar esos hechos en su testimonio ante el Congreso, y tanto Tucker Carlson como Glenn Greenwald también señalaron las enormes implicaciones de sus involuntarias admisiones públicas.

El nombre de Kirillov rara vez se mencionó en esa disputa, pero unos meses después, el 4 de agosto de 2022, él mismo atrajo una controversia aún mayor cuando realizó una conferencia de prensa pública para declarar que parecía haber pruebas sólidas de que el Covid era un arma biológica estadounidense ilegal, lanzada deliberadamente contra China.

Según muchas estimaciones, el virus Covid ya había matado a unos 20 millones de personas en esa fecha, incluidos más de un millón de estadounidenses, por lo que las acusaciones de Kirillov fueron trascendentales. Sin embargo, aunque sus declaraciones recibieron una amplia cobertura de los medios rusos, fueron ignoradas casi por completo por todos los medios occidentales, tanto tradicionales como alternativos, siendo mi propio artículo casi la única excepción. Twitter incluso lanzó una campaña de supresión activa, tomando la medida sin precedentes de suspender la cuenta oficial del Ministerio de Asuntos Exteriores ruso cuando tuiteó parte de la información de Kirillov.

El general Kirillov no fue el único líder extranjero destacado que declaró que la pandemia de Covid probablemente era el resultado de un ataque de guerra biológica estadounidense, y las mismas tácticas de supresión casi total de los medios occidentales se habían empleado regularmente para evitar que los estadounidenses comunes escucharan esas afirmaciones y se preguntaran si podrían ser ciertas.

Por ejemplo, en mi artículo original de abril de 2020 señalé el temprano brote de Covid en Irán, que estalló en la Ciudad Santa de Qom e infectó gravemente a las élites gobernantes de ese país.

A medida que el coronavirus comenzó a propagarse gradualmente más allá de las fronteras de China, ocurrió otro hecho que multiplicó enormemente mis sospechas. La mayoría de estos primeros casos se habían producido exactamente donde uno podría esperar, entre los países del este de Asia que limitan con China. Pero a fines de febrero, Irán se había convertido en el segundo epicentro del brote global . Aún más sorprendente fue que sus élites políticas se habían visto especialmente afectadas: un 10% del parlamento iraní en su totalidad pronto se contagió y al menos una docena de sus funcionarios y políticos murieron de la enfermedad, incluidos algunos de bastante alto rango . De hecho, los activistas neoconservadores en Twitter comenzaron a señalar con regocijo que sus odiados enemigos iraníes ahora estaban cayendo como moscas.

Consideremos las implicaciones de estos hechos. En todo el mundo, las únicas élites políticas que han sufrido pérdidas humanas significativas han sido las de Irán, y murieron en una etapa muy temprana, antes de que se produjeran brotes significativos en casi cualquier otro lugar del mundo, excepto China. Así, tenemos a Estados Unidos asesinando al principal comandante militar de Irán el 2 de enero y, apenas unas semanas después, grandes sectores de las élites gobernantes iraníes se infectaron con un nuevo virus misterioso y mortal, y muchos de ellos murieron poco después como consecuencia de ello. ¿Podría cualquier individuo racional considerar esto como una mera coincidencia?

Esta combinación de factores extremadamente sospechosa llevó rápidamente a los principales dirigentes iraníes y a sus medios de comunicación a acusar a Estados Unidos de haber lanzado un ataque biológico ilegal contra su país, y el ex presidente iraní incluso presentó una queja formal ante el secretario general de la ONU, Antonio Guterres.

Pero, tal como en el caso de las posteriores acusaciones rusas, casi ninguna de estas explosivas acusaciones fue reportada en los medios estadounidenses o de otros países occidentales, de modo que pocas personas en Occidente se enteraron de ellas en ese momento.

Obviamente, China había sido la principal víctima del brote de Covid y algunos de sus funcionarios gubernamentales pronto sugirieron que el virus había sido traído a su país por los estadounidenses que participaban en los Juegos Militares Mundiales de Wuhan. Pero los chinos posteriormente guardaron silencio después de los feroces contraataques de la Administración Trump, tal vez también reconociendo que hacer tales acusaciones sin pruebas sólidas sería contraproducente y dejaría a su país en una posición de debilidad si no tomaban represalias enérgicas. Para entonces, China ya había controlado con éxito la propagación del virus, mientras que Covid había comenzado a arrasar en Estados Unidos, por lo que es posible que hayan decidido que, dado que nuestro propio país estaba sufriendo las consecuencias de su fallido ataque de guerra biológica, no era necesaria ninguna otra respuesta.

Esas declaraciones públicas de altos funcionarios rusos e iraníes, ampliamente difundidas en sus propios medios, no se basaban en pruebas contundentes y no conseguían demostrar que las acusaciones fueran ciertas. Pero parecía totalmente irrazonable que fueran ignoradas casi por completo por todos nuestros medios tradicionales y alternativos, que lograron mantener a casi todo el público estadounidense en un estado de ignorancia.

Aún más irracional fue el comportamiento de los numerosos periodistas e investigadores que habían estado debatiendo acaloradamente los orígenes del virus Covid desde los primeros días del brote.

La posición oficial del establishment promovida por la mayor parte de los medios de comunicación dominantes siempre había sido que el virus era completamente natural y había infectado aleatoriamente a su primera víctima humana en Wuhan a fines de 2019. Mientras tanto, un pequeño pero decidido grupo de investigadores y periodistas contrarios -los llamados "filtradores de laboratorio"- sostenían firmemente que el virus era artificial y había sido biodiseñado, filtrándose accidentalmente de un laboratorio en el Instituto de Virología de Wuhan (WIV) de China y comenzando la epidemia en esa ciudad.

Pero, aunque estos últimos siempre afirmaron que estaban explorando todas las posibilidades y fuentes de evidencia, ninguno de ellos extendió su discusión para incluir la hipótesis de la guerra biológica, ni siquiera después de que los líderes de Rusia e Irán la propusieran públicamente. En cambio, el debate de los medios occidentales se limitó rígidamente a la narrativa dominante de un virus natural o al escenario insurgente de una fuga de un laboratorio chino, y la tercera posibilidad siempre quedó excluida de cualquier discusión.

Ese consenso bipolar sobre el origen del Covid (virus natural o fuga de laboratorio) sigue vigente hoy en día, un consenso que ahora se ve reforzado por el repentino asesinato de la figura pública más prominente que lo había cuestionado.

La muerte de Kirillov me impulsó a volver a tratar estas cuestiones de años anteriores, y las recapitulaba y analizaba en un artículo de diciembre.

El asesinato de un importante general ruso,
Ron Unz • The Unz Review • 23 de diciembre de 2024 • 5600 palabras

Ahora que he recuperado la atención sobre el tema, he empezado a explorar otros avances. A principios de este mes, dediqué un largo artículo a analizar y resumir el análisis de los orígenes del Covid realizado por Jim Haslam, un investigador independiente que había escrito una extensa serie de publicaciones en Substack durante los últimos dos años y que recientemente había recopilado su material y lo había publicado en forma de libro.

En los últimos años, la mayor parte del debate sobre los orígenes del Covid se ha desarrollado en hilos efímeros de Twitter, y Haslam fue muy útil al reunir y analizar gran parte de esa masa acumulada de evidencia, llegando a algunas conclusiones sorprendentes y persuasivas.

En primer lugar, reunió pruebas absolutamente abrumadoras de que el virus era un producto de ingeniería biológica y no de origen natural. Como demostró, la mayoría de los virólogos más destacados habían llegado rápidamente a esa misma conclusión alarmante poco después de empezar a examinar su genoma completo y descubrir su estructura tan extraña, mientras que aparentemente sólo revirtieron ese veredicto bajo una fuerte presión y no como resultado de nuevas pruebas o argumentos analíticos sólidos.

Las conclusiones de Haslam se basaron en una combinación de relatos publicados, información filtrada y documentos desclasificados, y resumió su reconstrucción en una publicación de 2023:

El KGA tenía entre un 60 y un 70 % de origen de laboratorio.
Bob dijo que la alineación RaTG13 era “impresionante”, pero Tulane había sido acusada anteriormente de una fuga de laboratorio …
Eddie estuvo 60/40% vía correo electrónico y 80% en privado…
Andrew era “ agnóstico ”, pero notó el inusual sitio de escisión de la furina.
Mike Farzan , quien descubrió el receptor SARS1 , tenía un origen de laboratorio en un 70/30 %…
Farrar tenía un origen 50/50% de laboratorio, pero también financió la investigación de una vacuna autodifundida ...

Lo que comenzó como un "informe" de fuga de laboratorio de KGA evolucionó lentamente hasta convertirse en un documento sobre orígenes naturales. El 4 de febrero, Eddie presentó el primer borrador , que especulaba sobre las posibles razones de un origen natural...

El 12 de febrero, el borrador había evolucionado desde el informe de fuga de laboratorio de KGA hasta el artículo de Eddie sobre el origen natural. El editor de Nature Medicine respondió: “¡Sí, por favor!”, pero tuvieron que editarlo hasta reducirlo a 2200 palabras y 30 referencias. Quedó poco espacio para los matices y, el 25 de febrero, Eddie se había convencido a sí mismo y a los demás de que el SARS2 tenía un origen natural…

Toda la empresa científica ( subvenciones , financiación , administradores , publicaciones , patentes , medallas , Scripps 89,5% de gastos generales ) se basaba en la idea de los orígenes naturales porque, de lo contrario, “destrozaría el edificio científico de arriba a abajo”.

Como destacó Haslam, parte de la evidencia irrefutable que rápidamente captó la atención de esos virólogos fue que un tramo muy largo del genoma de Covid coincidía exactamente con el de un virus chino natural que había sido catalogado por el laboratorio de Wuhan, con la única diferencia de que se insertaba un sitio de corte de furina corto, un añadido que mejoraba enormemente la infectividad del virus. Además, esta misma propuesta de bioingeniería ya se había sugerido anteriormente en artículos de investigación publicados y solicitudes de subvenciones.

Haga la alineación de los picos a nivel de aminoácidos: es sorprendente. Correo electrónico de Bob Garry a Fauci

Sin embargo, Haslam se apartó radicalmente del consenso previo sobre la fuga de laboratorio en varios puntos importantes. Casi todos los defensores anteriores habían afirmado que el Covid había sido creado mediante bioingeniería en el laboratorio de Wuhan, pero Haslam argumentó que esto era extremadamente improbable. Ninguno de los virólogos de esa instalación ni de ningún otro lugar de China poseía la experiencia técnica para hacer ese trabajo, ni ninguno de ellos había publicado previamente artículos de investigación que indicaran interés en ese tipo de proyecto.

En cambio, el autor principal de los artículos y las propuestas de subvención que equivalían a una receta para producir Covid había sido el Dr. Ralph Baric de la Universidad de Carolina del Norte (UNC), uno de los bioingenieros virales más importantes del mundo, que había colaborado durante mucho tiempo con el laboratorio de Wuhan y, por lo tanto, recibió el genoma del virus precursor chino natural que coincidía tan estrechamente con el Covid. Por lo tanto, parecía muy probable que el laboratorio de Baric hubiera producido el virus Covid, sin que nadie del laboratorio de Wuhan participara en el proyecto, y el comportamiento de los virólogos chinos respaldaba firmemente sus afirmaciones de inocencia.

Haslam también parece haber aclarado uno de los enigmas más extraños sobre el patrón de infectividad del Covid. Un virus natural se encuentra casi invariablemente en una o más especies animales locales, cuyas poblaciones constituyen sus reservorios de vida silvestre desde los cuales eventualmente saltó para infectar a los humanos. Sin embargo, a pesar de enormes esfuerzos, nunca se ha encontrado una especie huésped china de ese tipo.

Mientras tanto, sin demasiado esfuerzo, se descubrió que cinco especies animales distintas de América del Norte habían sido gravemente infectadas, incluidos ciervos y determinadas especies de ratones de campo y murciélagos. Sin embargo, basándonos en otros factores, sabemos con certeza que el Covid no era un virus natural que hubiera estado circulando previamente en América del Norte, por lo que esta anomalía había desconcertado durante mucho tiempo a muchos observadores.

El hábil trabajo de investigación científica de Haslam reveló que precisamente esas especies se utilizaban como animales de laboratorio en el Laboratorio de las Montañas Rocosas (RML) del Dr. Vincent Munster en Montana. Esto sugería firmemente que, después de su bioingeniería inicial, el virus de la COVID-19 había sido probado y su infectividad ajustada en esas instalaciones, utilizando esos animales en particular para ese propósito.

El profesor Jeffrey Sachs, de la Universidad de Columbia, fue presidente de la Comisión Covid de The Lancet y, en 2021, fue coautor del primer artículo científico que sostenía que el Covid era un producto de la bioingeniería y no de la naturaleza, y luego amplió esa afirmación tan controvertida en numerosas entrevistas públicas. Los argumentos de Haslam parecieron convencer a Sachs, que mencionó el Rocky Mountain Lab en sus largas entrevistas de marzo y diciembre con Tucker Carlson, que obtuvieron millones de visitas en Twitter y YouTube.

Consideré que Haslam había presentado argumentos muy sólidos de que el Covid había sido creado mediante bioingeniería a partir de un virus precursor chino natural, probablemente en el laboratorio de Baric en la UNC, y luego probado y ajustado en las instalaciones RML de Munster, y resumí y cité gran parte de su análisis en mi largo artículo.

Todo esto constituye quizás el 90% del trabajo de Haslam, y me pareció bastante sólido y persuasivo. Sin embargo, era muy escéptico respecto del 10% restante, que representa su propia hipótesis sobre cómo el virus llegó a Wuhan y se liberó accidentalmente en esa ciudad. Sentí que su escenario carecía de cualquier base fáctica sólida y parecía tremendamente inverosímil, además de estar contradicho por una gran cantidad de otras pruebas. Pero como las dos cuestiones eran completamente independientes entre sí, mis serias dudas al respecto no lograron socavar ninguno de los argumentos de Haslam sobre la creación real del virus.

Después de describir todo el trabajo de Haslam, resumí mi propia reacción:

Todo este material me pareció muy interesante y persuasivo, pero no me sorprendió en absoluto. Basándome en argumentos completamente diferentes, ya en los primeros meses de 2020 me había convencido de que el Covid se había producido en un laboratorio estadounidense, pero nunca había sabido ni me había preocupado demasiado por el laboratorio en particular responsable.

Por lo tanto, a medida que varios documentos filtrados durante los años siguientes agitaron el debate sobre los orígenes del Covid, lo que llevó a cada vez más analistas a aceptar un importante papel estadounidense en su creación, presté poca atención a esa controversia. Todos los hechos que salían a la luz simplemente confirmaban mis propias suposiciones de larga data, por lo que sonreí con satisfacción al ver que el resto del mundo, años después, finalmente se acercaba a las mismas conclusiones a las que había llegado apenas unas semanas después de que comenzara la epidemia.

El análisis de Haslam fue mucho más allá y sostuvo que no solo había habido financiación y biotecnología estadounidenses involucradas, sino que el propio virus de la COVID-19 había sido creado en un laboratorio estadounidense, probablemente gracias a los esfuerzos conjuntos del Dr. Baric de la UNC y el Dr. Munster de RML. Una vez más, me pareció bastante interesante, pero no sorprendente. Ya en 2021 me enteré de la enorme experiencia del Dr. Baric en bioingeniería viral, por lo que llegué a considerarlo como el principal sospechoso.

Aunque seguramente Haslam no estaría de acuerdo, sentí que su análisis persuasivo de cómo se había creado el Covid en laboratorios estadounidenses en realidad encajaba perfectamente con mi propio análisis completamente diferente de cómo y por qué el virus había aparecido repentinamente en Wuhan y Qom cuando lo hizo.

Cinco años y treinta millones de muertes
Ron Unz • The Unz Review • 6 de enero de 2025 • 12.600 palabras

Una de las figuras centrales en la narrativa de Haslam fue Sir Jeremy Farrar , director durante mucho tiempo del Wellcome Trust de Gran Bretaña y, por tanto, uno de los principales financiadores de la investigación biomédica del mundo.

Dado el control que ejercía sobre un apoyo financiero tan necesario, Farrar poseía una enorme influencia en el campo de la bioinvestigación y, como demostró Haslam, había desempeñado un papel temprano y crucial en las discusiones privadas sobre la naturaleza del virus.

La mayoría de los principales virólogos habían concluido inicialmente que las características estructurales muy extrañas del Covid indicaban que probablemente provenía de un laboratorio, y aunque el propio Farrar declaró más tarde que estaba 50-50 por ciento seguro de esa cuestión, ayudó a organizar la conferencia telefónica clave del 1 de febrero en un canal privado de Slack que Haslam y muchos otros críticos destacados han afirmado que marcó el comienzo del encubrimiento de la fuga de laboratorio del Covid. A instancias de Farrar, Anthony Fauci participó en esa llamada y trajo consigo a su superior nominal, el director del NIH Francis Collins, así como a Ralph Baric. Haslam argumentó que los virólogos pronto se vieron presionados a revertir su posición y declarar que el virus era natural y no creado mediante bioingeniería.

Esto me llevó a revisar partes de mi propio artículo de abril de 2024 , que había sido motivado por algunos de los elementos sorprendentes que había notado en el propio libro del senador Rand Paul sobre la epidemia de Covid y su cuestionamiento a Farrar durante las audiencias del Senado sobre los orígenes del virus.

La suposición de Paul sobre un comportamiento siniestro chino también influyó fuertemente en su interpretación de algunos elementos importantes del relato de Jeremy Farrar, un médico y doctor británico que fue editor del New England Journal of Medicine y luego se desempeñó como director ejecutivo del Wellcome Trust, tal vez el principal financiador de investigaciones biomédicas del mundo.

En julio de 2021, Farrar publicó un libro breve sobre los primeros meses del brote de Covid. Aunque Paul obviamente no estaba de acuerdo con las opiniones enfáticamente convencionales de Farrar sobre la eficacia de los confinamientos, el uso de mascarillas y las vacunas, trató al científico con mucho respeto y citó profusamente sus revelaciones, que constituyeron el relato sincero de un verdadero conocedor de esos acontecimientos trascendentales. También me había impresionado bastante el material de Farrar y, a finales de 2022, había comentado brevemente su interesante libro:

Jeremy Farrar fue director del Wellcome Trust de Gran Bretaña, uno de los mayores financiadores de proyectos de salud pública del mundo, y desempeñó un papel crucial en la organización de las medidas inmediatas adoptadas para contener la epidemia de Covid. Spike , escrito en coautoría con la periodista Anjana Ahuja, es su breve relato narrativo de esos importantes acontecimientos que comenzaron en los últimos días de 2019 y ofrece la útil perspectiva de un experto en el tema. También me interesó especialmente descubrir que el presidente del Wellcome era el exdirector del MI-5, la agencia de inteligencia interior británica, que puede haber ayudado a proporcionar al autor algunas ideas importantes sobre ciertos asuntos.

En su relato, Farrar enfatizó repetidamente que el brote de Covid había golpeado a China en el peor momento posible, apareciendo en vísperas del Año Nuevo Lunar chino, cuando 450 millones de chinos podrían estar viajando. Esto parecía probable que propagara la enfermedad a todos los rincones del enorme país, y ese gigantesco e inminente desastre solo se evitó mediante un confinamiento inmediato por motivos de salud pública sin precedentes en toda la historia de la humanidad.

Farrar es la figura más respetable del establishment, y me sorprendió descubrir que en los primeros días de la epidemia él y su círculo de expertos científicos de primera línea discutían libremente si el virus había sido creado mediante ingeniería biológica, y algunos de ellos pensaban que era probable, e incluso mencionó la especulación de que podría haber sido un arma biológica, liberada deliberadamente. Pero a medida que las necesidades prácticas de la terrible crisis de salud pública que enfrentaba Gran Bretaña y el resto de Occidente comenzaron a absorber toda su atención, estas cuestiones teóricas comprensiblemente desaparecieron de sus discusiones.

Sin embargo, Paul se centró en ciertos elementos de la narrativa de Farrar que yo no había logrado apreciar adecuadamente:

Farrar relata que “en la segunda semana de enero [de 2020], comencé a darme cuenta de la magnitud de lo que estaba sucediendo. Durante ese período, hice cosas que nunca antes había hecho: conseguí un teléfono desechable, celebré reuniones clandestinas, guardé secretos difíciles”.

La esposa de Farrar, Christiane, insiste en que llame a “gente cercana a nosotros, para que entiendan lo que está pasando en caso de que algo le pase [a usted]”… Farrar también le dijo a su hermano que las agencias de inteligencia británicas y estadounidenses estaban al tanto… Farrar pintó un escenario peligroso: “'Si algo me pasa en las próximas semanas', les dije nerviosamente, 'esto es lo que necesitan saber'”.

Basándome en los interesantes extractos de Paul, decidí releer el libro de Farrar, centrándome especialmente en los primeros capítulos, y saqué algunas conclusiones importantes.

Paul se había quedado perplejo por algunas de las sorprendentes declaraciones de Farrar, preguntándose si el científico temía que el gobierno chino pudiera de alguna manera llegar a hacerle daño en Gran Bretaña, pero mi propia interpretación fue bastante diferente. Farrar enfatizó que en esos primeros días él y muchos otros investigadores de alto nivel estaban convencidos de que el virus había sido bioingeniería en un laboratorio. También especuló que podría haber sido liberado deliberadamente, atacando a China en el peor lugar y momento posibles, apareciendo en el principal centro de tránsito de Wuhan justo antes de los viajes del Año Nuevo Lunar, e incluso planteó la posibilidad de que este tipo de incidente pudiera conducir a una guerra mundial. Tal como afirmó Paul, expresó repetidamente considerables temores por su propia seguridad personal y de hecho tituló su primer capítulo "Si algo me sucede..."

La presidenta de Wellcome fue Eliza Manningham-Buller, ex jefa del servicio de inteligencia secreto británico MI5, y Farrar discutió la alarmante situación tanto con ella como con Andrew Parker, su sucesor en el MI5:

Cuando le conté a Eliza sobre las sospechas sobre los orígenes del nuevo coronavirus, me aconsejó que todos los involucrados en las delicadas conversaciones deberíamos estar alertas en materia de seguridad. Deberíamos usar teléfonos diferentes, evitar enviar mensajes de correo electrónico y deshacernos de nuestras direcciones de correo electrónico y contactos telefónicos habituales.

Farrar se sorprendió con esas sugerencias e incluso incluyó una copia del correo electrónico urgente que envió a su personal solicitando que le proporcionaran un segundo teléfono “de prepago”. Pero la fecha de esa nota me llamó la atención de inmediato.

Paul probablemente haya olvidado que a fines de enero de 2020, una redada del FBI arrestó repentinamente al profesor Charles Lieber , uno de los principales científicos de la Universidad de Harvard y presidente de su Departamento de Química, alguien caracterizado como un potencial futuro Premio Nobel. El profesor Lieber había tenido durante mucho tiempo estrechos vínculos de investigación con China y era un experto en virología, y aunque los cargos contra él eran extremadamente oscuros (supuestas violaciones de informes en las partes de divulgación de sus solicitudes de subvención del gobierno), fue arrastrado a prisión con grilletes y amenazado con muchos años de encarcelamiento federal. Como especulé en mi artículo original de abril de 2020 :

Pero creo que una posibilidad mucho más probable es que Lieber comenzara a preguntarse si la epidemia en China no sería el resultado de un ataque de guerra biológica estadounidense y tal vez se excediera un poco al expresar sus sospechas, lo que desató la ira de nuestro sistema de seguridad nacional. Infligir un trato tan extremadamente duro a un destacado científico de Harvard intimidaría enormemente a todos sus colegas de menor rango en otras partes, quienes seguramente ahora se lo pensarían dos veces antes de plantear ciertas teorías controvertidas a cualquier periodista.

Puede que no sea pura coincidencia que la solicitud urgente de Farrar de un teléfono “desechable” se enviara casi simultáneamente con el repentino arresto de Lieber. A diferencia de Paul, dudo mucho que Farrar estuviera preocupado por la posibilidad de que la policía secreta china pudiera amenazar de algún modo su seguridad en Gran Bretaña. Pero otros servicios de inteligencia podrían constituir una amenaza muy grave, especialmente si las especulaciones privadas de Farrar y sus colegas hubieran ido mucho más allá de las referencias fugaces que finalmente publicó en Spike .

Cómo Rand Paul y RFK Jr. evitaron el elefante en la habitación sobre el Covid
El relato interno del Dr. Jeremy Farrar
Ron Unz • The Unz Review • 29 de abril de 2024 • 8400 palabras

Como todo el mundo ha reconocido, Farrar fue una figura absolutamente central en el debate inicial sobre los orígenes del Covid, alguien cuya importancia fue igualada por pocos, si es que hubo alguno, de los otros implicados. Además, a diferencia de cualquier otro participante, también ha revelado sus pensamientos y comportamientos personales de ese período en un libro publicado, y he resaltado en negrita algunos de los pasajes cruciales en los que resumí o cité partes de ese trabajo, cuya tremenda importancia parece haber sido totalmente ignorada o malinterpretada por Kennedy, Haslam y todos esos otros defensores de la hipótesis de la fuga de laboratorio.

Según las declaraciones de Farrar, durante las primeras semanas de la epidemia estaba sumamente preocupado por su seguridad personal. Su esposa insistió en que transmitiera sus peligrosas ideas a sus amigos como póliza de seguro en caso de que algo le sucediera, y siguió urgentemente el consejo de los antiguos y actuales jefes de la agencia de inteligencia británica MI5 de adquirir un teléfono desechable y tomar otras medidas más propias del mundo del espionaje que de la salud pública o la investigación científica. Incluso le dio a su primer capítulo el dramático título “Si algo me sucede…”

Pero esos temores personales no tienen ningún sentido bajo ninguna de las dos teorías sobre el origen del Covid que han monopolizado prácticamente todo el debate público en Occidente durante los últimos cinco años.

Obviamente, si el Covid fuera simplemente un virus natural, como sostienen desde hace tiempo el establishment occidental y los medios de comunicación dominantes, Farrar no tendría nada que temer. Pero si el virus hubiera sido creado en un laboratorio y luego se hubiera filtrado accidentalmente en Wuhan, también es muy difícil entender las preocupaciones personales de Farrar por su seguridad.

Haslam y otros defensores de las filtraciones de laboratorio han sostenido durante mucho tiempo que el encubrimiento de los orígenes del Covid estuvo motivado por la preocupación de que, si se supiera la verdad, los gobiernos occidentales restringirían drásticamente la futura investigación biológica viral y también recortarían drásticamente su financiación gubernamental. Tales acciones habrían indignado a los virólogos y microbiólogos afectados, y tal vez algunos de ellos podrían haber culpado a Farrar si sintieran que había ayudado a exponer los hechos que provocaron su pérdida de financiación. Pero no puedo imaginar que ninguno de esos respetables científicos hubiera contratado asesinos para matarlo. Entonces, ¿por qué Farrar aparentemente temía por su propia vida en esos primeros días de la epidemia?

La explicación obvia se encuentra dispersa en el texto de los dos primeros capítulos de su relato muy sincero. Al igual que la mayoría de los virólogos más destacados, creía que el Covid parecía haber sido creado mediante ingeniería biológica. Mencionó la especulación entre esas personas de que el Covid era un arma biológica, liberada deliberadamente. Enfatizó que el brote de Covid había golpeado a China en el peor lugar y momento posibles, en el principal centro de tránsito de Wuhan, poco antes del Año Nuevo Lunar chino, cuando 450 millones de chinos estarían viajando. Incluso planteó la posibilidad de que este tipo de incidente pudiera conducir a una guerra mundial.

Ninguna de estas preocupaciones era coherente con la hipótesis de que se tratara de un virus natural o de una fuga accidental de un laboratorio. En cambio, Farrar y sus allegados estaban discutiendo claramente la seria posibilidad de que el brote de Covid pudiera haber sido un ataque de guerra biológica contra China.

Además, dadas sus conversaciones francas con los jefes anteriores y actuales del MI5, seguramente debe haber compartido sus serias preocupaciones sobre la guerra biológica con esos altos funcionarios de inteligencia británicos. En lugar de que le dijeran que sus temores eran infundados y ridículos, en cambio

Un ataque biológico ilegal contra China que ya parecía probable que matara a miles o decenas de miles de personas era un incidente excepcionalmente grave, y Farrar temía razonablemente que los perpetradores pudieran estar dispuestos a utilizar medios letales para proteger su secreto culpable contra la divulgación pública por parte de individuos creíbles como él.

Tal vez Farrar haya recordado incluso la sospechosa muerte en 2003 del Dr. David Kelly , un destacado experto británico en guerra biológica que había revelado confidencialmente a los medios de comunicación algunas de las falsedades gubernamentales implicadas en la promoción de la guerra de Irak. Aunque la muerte de Kelly unas semanas después fue oficialmente declarada un suicidio, Michael Howard, ex líder del Partido Conservador británico, y muchos otros estaban firmemente convencidos de que en realidad había sido asesinado.

En cuanto al autor de semejante hipotético ataque biológico contra China, la grave tensión internacional entre ese país y Estados Unidos sugería un sospechoso obvio. Pero, además, me di cuenta de que el frenético intento de Farrar de adquirir un teléfono desechable se produjo casi simultáneamente con la terrible desgracia que le sobrevino de repente a uno de sus colegas académicos estadounidenses de más alto rango. Como describí en mi artículo original de abril de 2020 :

Casi al mismo tiempo que expertos científicos como Farrar y Drosten habían decidido que un ataque de guerra biológica era una explicación plausible para el brote de Covid, un veterano de cuarenta años de la biodefensa estadounidense había llegado a conclusiones similares. Como comenté en mi artículo original de abril de 2020 :

La guerra biológica es un tema altamente técnico, y quienes poseen tal experiencia probablemente no reportarán con franqueza sus actividades de investigación clasificadas en las páginas de nuestros principales periódicos, tal vez incluso menos después de que el Profesor Lieber fuera arrastrado a prisión encadenado. Mi propio conocimiento es nulo. Pero a mediados de marzo me encontré con varios comentarios extremadamente largos y detallados sobre el brote de coronavirus que habían sido publicados en un pequeño sitio web por un individuo que se hace llamar “OldMicrobiologist” y que afirmaba ser un veterano retirado de cuarenta años de la biodefensa estadounidense. El estilo y los detalles de su material me parecieron bastante creíbles, y después de una pequeña investigación más profunda concluí que había una alta probabilidad de que sus antecedentes fueran exactamente como los había descrito. Hice arreglos para republicar sus comentarios en forma de un artículo de 3.400 palabras , que pronto atrajo una gran cantidad de tráfico y 80.000 palabras de comentarios adicionales.

Aunque el autor hizo hincapié en la falta de pruebas contundentes, dijo que su experiencia lo llevó a sospechar firmemente que el brote de coronavirus era en realidad un ataque de guerra biológica estadounidense contra China, probablemente llevado a cabo por agentes traídos a ese país al amparo de los Juegos Militares celebrados en Wuhan a fines de octubre, el tipo de operación de sabotaje que nuestras agencias de inteligencia habían llevado a cabo a veces en otros lugares. Un punto importante que planteó fue que la alta letalidad a menudo era contraproducente en un arma biológica, ya que debilitar u hospitalizar a un gran número de personas puede imponer costos económicos mucho mayores a un país que un agente biológico que simplemente inflige un número igual de muertes. En sus palabras, "una enfermedad de alta transmisibilidad y baja letalidad es perfecta para arruinar una economía", lo que sugiere que las características aparentes del coronavirus estaban cerca de ser óptimas en este sentido. Aquellos que estén tan interesados deberían leer su análisis y evaluar por sí mismos su credibilidad y capacidad de persuasión.

American Pravda: ¿Nuestra catástrofe del coronavirus es una reacción a la guerra biológica?
Evidencia creciente de la responsabilidad estadounidense
Ron Unz • The Unz Review • 21 de abril de 2020 • 7400 palabras

¿El coronavirus fue un ataque de guerra biológica contra China?
OldMicrobiologist • The Unz Review • 13 de marzo de 2020 • 3400 palabras

Un aspecto intrigante de la situación fue que casi desde el primer momento en que los informes de la extraña nueva epidemia en China llegaron a los medios internacionales, se había lanzado una gran campaña orquestada en numerosos sitios web y plataformas de redes sociales para identificar la causa como un arma biológica china liberada sin cuidado en su propio país. Mientras tanto, la hipótesis mucho más plausible de que China era la víctima y no el perpetrador prácticamente no había recibido apoyo organizado en ninguna parte, y solo comenzó a tomar forma a medida que localicé y republicé material relevante, generalmente extraído de fuentes muy oscuras y a menudo escrito de manera anónima. Así que parecía que solo el lado hostil a China estaba librando una guerra de información activa. El brote de la enfermedad y el lanzamiento casi simultáneo de una campaña de propaganda tan importante tal vez no demuestren necesariamente que se haya producido un ataque de guerra biológica real, pero creo que tiende a apoyar esa teoría.

También he citado repetidamente algunas de esas otras pruebas más sorprendentes en muchos de mis artículos sobre el Covid :

Por ejemplo, en 2017 Trump incorporó a Robert Kadlec, quien desde la década de 1990 había sido uno de los principales defensores de la guerra biológica en Estados Unidos . Al año siguiente, en 2018, una misteriosa epidemia viral afectó a la industria avícola de China y, en 2019, otra misteriosa epidemia viral devastó la industria porcina de China…

Desde los primeros días de la administración, los principales funcionarios de Trump habían considerado a China como el adversario geopolítico más formidable de Estados Unidos y orquestaron una política de confrontación. Luego, de enero a agosto de 2019, el departamento de Kadlec realizó el ejercicio de simulación "Contagio Carmesí" , que involucraba el brote hipotético de una peligrosa enfermedad viral respiratoria en China, que eventualmente se propagaría a los Estados Unidos, y los participantes se centraron en las medidas necesarias para controlarla en este país. Como uno de los principales expertos en guerra biológica de Estados Unidos, Kadlec había enfatizado la efectividad única de las armas biológicas ya a fines de la década de 1990 y debemos elogiarlo por su considerable clarividencia al haber organizado un importante ejercicio de epidemia viral en 2019 que fue tan notablemente similar a lo que realmente comenzó en el mundo real solo unos meses después.

Con altos funcionarios de Trump muy enamorados de la guerra biológica, ferozmente hostiles a China y realizando simulaciones a gran escala en 2019 sobre las consecuencias de un misterioso brote viral en ese país, parece completamente irrazonable descartar por completo la posibilidad de que planes tan extremadamente imprudentes se hayan discutido en privado y finalmente implementado, aunque probablemente sin autorización presidencial.

Pero, como las horribles consecuencias de nuestra posterior inacción gubernamental son obvias, elementos dentro de nuestras agencias de inteligencia han tratado de demostrar que no fueron ellos los que se quedaron dormidos. A principios de este mes, un artículo de ABC News citó cuatro fuentes gubernamentales independientes para revelar que, ya a fines de noviembre, una unidad especial de inteligencia médica dentro de nuestra Agencia de Inteligencia de Defensa había elaborado un informe en el que advertía que se estaba produciendo una epidemia de enfermedad fuera de control en la zona de Wuhan en China, y había distribuido ampliamente ese documento entre los altos rangos de nuestro gobierno, advirtiendo que se debían tomar medidas para proteger a las fuerzas estadounidenses basadas en Asia. Después de que se emitiera la historia, un portavoz del Pentágono negó oficialmente la existencia de ese informe de noviembre, mientras que varios otros funcionarios de alto nivel del gobierno y de inteligencia se negaron a hacer comentarios. Pero unos días después, la televisión israelí mencionó que en noviembre la inteligencia estadounidense había compartido efectivamente un informe de ese tipo sobre el brote de la enfermedad de Wuhan con sus aliados de la OTAN e Israel, lo que pareció confirmar de forma independiente la total exactitud de la historia original de ABC News y sus diversas fuentes gubernamentales.

Por lo tanto, parece que los elementos de la Agencia de Inteligencia de Defensa estaban al tanto del brote viral mortal en Wuhan más de un mes antes que cualquier funcionario del propio gobierno chino. A menos que nuestras agencias de inteligencia hayan sido pioneras en la tecnología de la precognición, creo que esto puede haber sucedido por la misma razón que los pirómanos tienen el conocimiento más temprano de los incendios futuros.

Enlace de vídeo

Según estos informes de los principales medios de comunicación, obtenidos a partir de múltiples fuentes, en la “segunda semana de noviembre” nuestra Agencia de Inteligencia de Defensa ya estaba preparando un informe secreto que advertía sobre un brote de enfermedad “cataclísmico” que se estaba produciendo en Wuhan. Sin embargo, en ese momento, probablemente no más de un par de docenas de personas habían sido infectadas en esa ciudad de 11 millones de habitantes, y pocas de ellas presentaban aún síntomas graves. Las implicaciones son bastante obvias.

Aunque casi todos estos puntos principales que apoyan la hipótesis de la guerra biológica del brote de Covid ya aparecieron en mis artículos anteriores publicados durante los últimos cinco años, muchos de ellos pueden haberse perdido en la ventisca de continuas revelaciones relacionadas con Covid de otras fuentes y, por lo tanto, tuvieron menos impacto del que esperaba.

Pero consideremos el simple hecho de que tanto Rusia como Irán declararon públicamente que el Covid era probablemente un arma biológica estadounidense, liberada deliberadamente, y personas con conocimientos tan amplios como Jeremy Farrar y Christian Drosten también consideraron que ese escenario era bastante plausible. La combinación de todas estas importantes declaraciones hace que la continua exclusión casi total de esa posibilidad de todo nuestro debate en los medios occidentales sea absurda y ridícula, muy similar a la evitación total similar de cualquier mención de las revelaciones del reconocido periodista Seymour Hersh sobre la destrucción de los oleoductos Nord Stream .

Si se plantea en esos términos, creo que pocas personas razonables pueden rebatir esa conclusión. Por ejemplo, una figura destacada en el debate sobre los orígenes del Covid siempre se había mostrado muy escéptica o incluso desdeñosa con respecto a mi propia hipótesis de guerra biológica. Pero, tras considerar recientemente estos hechos combinados, me dijo en privado que ahora estaba de acuerdo en que la hipótesis de la guerra biológica debería incluirse junto con las otras dos posibilidades en los debates futuros. Considero que esta concesión es un paso adelante crucial y espero que otros adopten pronto la misma posición.

Desde los primeros meses de 2020 en adelante, siempre he considerado que la hipótesis de la guerra biológica es, con diferencia, la más plausible, la que mejor se ajusta a todas las pruebas disponibles y la que explica las extrañas anomalías que los escenarios de virus naturales y fugas de laboratorio no han logrado resolver. Por eso, una vez que finalmente se le dé una consideración pública seria, creo que inevitablemente comenzará a ganar un fuerte apoyo. Por ejemplo, a fines de 2022 revisé algunas de las pruebas más recientes sobre los orígenes del Covid y luego resumí ese material en una sección titulada “Consideración de la tercera posibilidad excluida” :

Creo que estos intercambios demuestran que, en gran medida, los dos bandos principales en el debate sobre los orígenes del Covid han estado hablando sin entenderse.

Los testimonios proporcionados por Quammen y Holmes desafiaron firmemente la posibilidad de cualquier fuga de laboratorio en Wuhan, sugiriendo que esto prueba que el virus debe haber sido natural, aunque nunca se presentaron pocos argumentos sobre este último punto; como mucho, plantearon algunas dudas sobre la solidez de la evidencia de la bioingeniería.

Mientras tanto, los artículos y trabajos de Wade, Sachs, Bruttel y otros han aportado pruebas contundentes de que el virus era artificial. Todo esto se ha interpretado generalmente como un respaldo a la hipótesis de la fuga de laboratorio, aunque nunca se han presentado pruebas suficientes de que se hubiera producido una fuga de laboratorio.

Sin embargo, la aparente suma vectorial de estos argumentos contradictorios es la conclusión de que el virus Covid no se filtró del laboratorio de Wuhan ni fue natural, y esto sugiere que el debate público se ha restringido incorrectamente a esas dos posibilidades.

Durante más de 30 meses he enfatizado que en realidad hay tres hipótesis perfectamente plausibles para el brote de Covid. El virus podría haber sido natural, apareciendo aleatoriamente en Wuhan a fines de 2019; el virus podría haber sido el producto artificial de un laboratorio científico en Wuhan, que se filtró accidentalmente en ese momento; o el virus podría haber sido el producto de bioingeniería del programa de guerra biológica de cien mil millones de dólares de Estados Unidos, el más antiguo y más grande del mundo, un arma biológica desplegada contra China e Irán por elementos de la Administración Trump en el apogeo de nuestra hostil confrontación internacional con esos países.

Las dos primeras posibilidades han sido ampliamente discutidas y debatidas en los medios tradicionales y alternativos occidentales, mientras que la tercera ha sido casi totalmente ignorada, a pesar de que altos funcionarios de los gobiernos ruso, iraní y chino han acusado públicamente a Estados Unidos de liberar Covid en un ataque deliberado de guerra biológica.

Aunque tengo acceso a las métricas de tráfico de mis artículos, no tengo medios sencillos para determinar exactamente quién los lee o si las ideas que presentan pueden haber penetrado en diversos círculos políticos. Pero de vez en cuando veo algún indicio que sugiere que algo de esto puede haber sucedido.

Por ejemplo, todos mis artículos que promueven la hipótesis de la guerra biológica del Covid-19 han enfatizado que, si efectivamente se hubiera producido un ataque estadounidense de ese tipo contra China (e Irán), se habría llevado a cabo sin el conocimiento ni la autorización del presidente Trump y, por lo tanto, habría sido una operación descontrolada que, en última instancia, resultó desastrosa para nuestro propio país y para todos nuestros aliados. La epidemia resultante probablemente también le haya costado a Trump su reelección en 2020.

He argumentado que un ataque de ese tipo probablemente habría sido organizado por un pequeño grupo de conspiradores, siendo el sospechoso más probable el Secretario de Estado y ex director de la CIA, Mike Pompeo, una figura muy poderosa en la Administración Trump y líder de la facción más dura contra China y contra Irán.

A diferencia de otros ex funcionarios de Trump, Pompeo se mantuvo en buenos términos con su ex superior y apoyó firmemente la campaña presidencial de Trump para 2024. Mientras tanto, el ex presidente elogió a Pompeo durante su amplia entrevista previa a las elecciones con Joe Rogan y, después de la victoria de Trump, Pompeo fue descrito como uno de los principales candidatos para Secretario de Defensa en la nueva administración.

Pero en lugar de eso, varias figuras importantes del círculo íntimo de Trump, incluido Donald Trump Jr., se movilizaron con éxito para bloquear el nombramiento de Pompeo , y el ex funcionario también fue rechazado rápidamente para cualquier otro puesto en el gabinete. Más recientemente, Trump tomó la dura medida de retirar la protección del Servicio Secreto a su ex secretario de Estado, una acción que un ex funcionario de seguridad nacional enojado describió como "puro despecho y mezquindad". El ex asesor de seguridad nacional de Trump, John Bolton, corrió la misma suerte, pero a diferencia de Pompeo, Bolton había pasado los últimos cinco años atacando y denunciando ferozmente a Trump , lo que explica mucho más fácilmente esa represalia.

Tal vez el repentino giro de Trump contra Pompeo se debió a factores completamente diferentes. Pero si mi especulación es correcta, algunas personas importantes del entorno de Trump pueden haber llegado a la conclusión de que Pompeo bien podría ser culpable de enormes crímenes globales y que estos podrían eventualmente salir a la luz. Por lo tanto, tomaron medidas enérgicas para disociar por completo a nuestro nuevo presidente de su ex subordinado tóxico.

Si el cambio de opinión de la CIA sobre el origen del Covid ahora provoca una nueva e importante reevaluación de la evidencia fáctica subyacente, tal vez los periodistas e investigadores comenzarán a centrar su atención en los verdaderos culpables detrás de la epidemia global que infligió tanto daño a nuestro propio país y al resto del mundo.

Lectura relacionada: