Una propuesta creativa para equilibrar el comercio entre China y Estados Unidos - por Hua Bin
Otros de Hua en La casa de mi tía
Una propuesta creativa para equilibrar el comercio entre China y Estados Unidos
Hua Bin
en su página de SUBSTACK
Independientemente de lo que pensemos de la guerra arancelaria de Trump, el desequilibrio comercial entre China y Estados Unidos es de hecho sustancial e insostenible a largo plazo.
Al estilo típico de Trump, cuando habla de comercio, elige cuidadosamente los temas y habla solo del comercio de mercancías, donde Estados Unidos tiene un déficit comercial de un billón de dólares con casi todas las principales economías.
Convenientemente, omite mencionar el igualmente enorme superávit comercial de servicios que Estados Unidos mantiene con el resto del mundo, incluida China. Esto incluye comercio digital, derechos de propiedad intelectual, servicios financieros, servicios empresariales, medios de comunicación y entretenimiento, turismo, educación y más.
Por supuesto, es más fácil presentar a Estados Unidos como una "víctima" del comercio global si la atención se centra únicamente en el comercio de mercancías. Los argumentos contra el comercio global se diluyen, incluso se invalidan por completo, cuando se observa el espectro completo del comercio y cómo Estados Unidos se beneficia desproporcionadamente del comercio de servicios y registra el mayor superávit comercial de servicios del mundo. Pero la equidad nunca es el objetivo en este caso.
La deshonestidad intelectual no se limita a la visión distorsionada del comercio, sino que también se extiende a la evasión de un debate más profundo sobre las razones estructurales detrás del déficit del comercio de mercancías de Estados Unidos.
Como es bien sabido, Estados Unidos se ha estado desindustrializando desde los años 1950, cuando su empleo manufacturero alcanzó su pico máximo a fines de los años 1940 (37% del empleo total) y la economía comenzó a moverse hacia una economía basada en el consumo y los servicios.
Para 1971, menos del 25% del empleo en Estados Unidos se concentraba en el sector manufacturero. Para el año 2000, se redujo al 13% y hoy en día el empleo en el sector manufacturero ronda el 9% (más o menos así durante una década).
Aunque el TLCAN (1994) y la entrada de China en la OMC (2001) se mencionan con frecuencia como factores clave que impulsaron la desindustrialización, el empleo manufacturero y la contribución al PIB de Estados Unidos han mostrado una tendencia descendente gradual desde 1945. Para cuando China intensificó su producción a mediados de la década de 2000, la desindustrialización se había completado y Estados Unidos ya era una economía basada en los servicios. Puede consultar los numerosos libros sobre el tema publicados antes de 2010. Una breve lista aquí:
El cinturón industrial de Estados Unidos: los efectos económicos y sociales de la desindustrialización (1987)
- Más allá del óxido: el área metropolitana de Pittsburgh y el destino de la América industrial (1989)
- El fin de Detroit: Cómo los tres grandes perdieron el control del mercado automovilístico estadounidense (2003)
La traición del trabajo: Cómo los empleos mal pagados perjudican a 30 millones de estadounidenses (2005)
La Gran Divergencia: La creciente crisis de desigualdad en Estados Unidos (2007)
Hay muchas razones detrás de la desindustrialización de la economía estadounidense:
Las finanzas, la tecnología y la salud han experimentado un auge. El sector FIRE (finanzas, seguros e inmobiliario) representa una parte cada vez mayor de la economía; el sector tecnológico ha experimentado un auge; y el sector salud se ha disparado (ahora representa el 18% del PIB total). Junto con el comercio minorista, los medios de comunicación, el entretenimiento, los servicios empresariales y la educación, la economía estadounidense se ha alejado de la producción para convertirse en una economía basada en el consumo y los servicios, es decir, la Nueva Economía.
Los altos costos en EE. UU. han hecho que la manufactura sea poco competitiva. La financiarización de la economía ha elevado los costos de los factores de producción a niveles tan altos que la manufactura local simplemente no es competitiva.
Esto incluye altos costos laborales (necesarios para cubrir los gastos generales de salud, vivienda, educación, etc.), altos costos regulatorios, altos costos de terrenos y, en esencia, todos los costos de insumos críticos.
En este punto, EE. UU. simplemente no puede producir bienes y mercancías competitivos ni siquiera para que los compren los trabajadores estadounidenses con altos salarios, y mucho menos para exportarlos a países extranjeros. Cabe destacar que EE. UU. tiene el PIB per cápita más alto entre las principales economías desarrolladas y disfruta de ingresos mucho más altos. Si los estadounidenses no pueden permitirse comprar productos locales, ¿cómo podrán hacerlo los consumidores de Vietnam, Camboya o incluso Portugal?
La tecnología y la automatización son otro factor importante en la pérdida de empleos en el sector manufacturero de Estados Unidos. Si bien la redistribución de empleos fabriles a países con menores costos se suele citar como la victimización de los trabajadores estadounidenses, estudios han demostrado que se atribuyen más pérdidas de empleo a la mejora de la productividad y la automatización que a la deslocalización.
Trump ha identificado la desindustrialización y la pérdida de empleos manufactureros como una emergencia nacional. Sin embargo, no comprende las razones subyacentes y, por lo tanto, está destinado a proponer soluciones equivocadas.
En pocas palabras, los aranceles no harán competitiva la manufactura estadounidense. El alto costo inherente de producir en Estados Unidos implica que pocos extranjeros de bajos ingresos pueden permitirse productos manufacturados estadounidenses, incluso si el país tiene la capacidad de producción y puede exportar sin aranceles.
El mundo no comprará a Estados Unidos ni equilibrará su déficit comercial de mercancías incluso si quisiera hacerlo.
La otra cara de la moneda es que Estados Unidos es muy competitivo en el sector de servicios y por ello tiene allí un gran superávit.
La economía global funciona según principios de mercado, no según los caprichos de un personaje de un reality show con poca inteligencia.
Dicho esto, para entretenerme, permítanme plantear algunas hipótesis sobre cómo Estados Unidos podría equilibrar su comercio de mercancías con China. Aunque es improbable que se materialicen, se ajustan mejor a la realidad económica que a la fantasía de Trump.
China puede dejar de exportar productos fabricados por empresas estadounidenses. Entre el 30% y el 40% de las exportaciones chinas a EE. UU. provienen de empresas estadounidenses como Apple, Tesla, GM, Pfizer y Dow Chemical. Estas empresas fabrican en China para vender al mercado chino y también exportan a su mercado local y a otros países, aprovechando los menores costos de producción, las mejores cadenas de suministro y la infraestructura de China.
China podría suspender la exportación a EE. UU. de productos fabricados por empresas europeas, japonesas, coreanas y taiwanesas. Esto representa otro 30 % de las exportaciones chinas a EE. UU. Esto afectaría a empresas como VW, IKEA, Toyota, Panasonic, SK Hynix, Samsung, TSMC, etc.
China puede detener toda exportación de minerales críticos a EE. UU., incluyendo tierras raras, cobalto, litio, aluminio y cobre. También puede detener la exportación de baterías, paneles solares, drones, chips semiconductores antiguos, equipos de minería y procesamiento, máquinas herramienta, etc.
- China se centrará principalmente en la exportación de juguetes, ropa, zapatos, muebles, equipaje, plásticos, productos electrónicos para el hogar, decoraciones navideñas, etc. para Walmart y Amazon.
China puede aumentar las importaciones estadounidenses, como cazas F-35, misiles Patriot, submarinos clase Virginia, tanques M1-A1, bombas antibúnker, municiones de uranio empobrecido, etc. Al fin y al cabo, Estados Unidos es líder mundial en la fabricación de armas y posee una ventaja competitiva inexpugnable en este campo. Debería estar abierto a vender a China para equilibrar su déficit comercial.
- China puede importar más chips Nvidia, software de vigilancia Palantir y satélites de comunicaciones SpaceX, otro campo en el que Estados Unidos tiene ofertas competitivas en el mercado.
China puede importar más maíz, carne de res, pollo y soja de los campesinos estadounidenses. Claro que los huevos están prohibidos. Estados Unidos los necesita.
Puede que la imagen que se les dé a los campesinos estadounidenses sea mala, pues venden productos agrícolas a los campesinos chinos, quienes fabrican productos manufacturados y prestan dinero al gobierno estadounidense. Pero al diablo con la imagen, ya que estamos tratando de equilibrar el déficit comercial.
* Gracias a Hua Bin y a la colaboración de Federico Aguilera Klink
