“De este PSOE no se puede esperar nada” Entrevista a Federico Aguilera Klink LA OPINIÓN DE TENERIFE, marzo 2007 - por José Manuel Castellano *

Federico Aguilera Klink, catedrático de Economía Aplicada de la Universidad de La Laguna y premio Nacional de Economía y Medioambiente en 2004, es el editor de una nueva monografía publicada recientemente por la Fundación César Manrique que versa sobre la calidad de la democracia y protección ambiental en Canarias. Y como profesor universitario, y funcionario público que es, entiende que su labor está al servicio de la sociedad y no de los gobiernos. Esta distinción, señala, es importante puesto que los gobiernos olvidan que tienen que estar al servicio de la sociedad, de ahí la baja calidad de la democracia.

— Una nueva publicación que aborda dos aspectos claves en estos momentos ¿Cuál es la esencia del libro?
—La esencia es la clara relación que muestra el título entre la calidad de la democracia y la calidad de la protección ambiental. Hemos visto que cuando existe una buena protección ambiental es cuando hay una democracia de calidad. En Canarias, sin embargo, la democracia de calidad está en la sociedad civil y no en el Parlamento ni en los partidos.

— ¿Cómo se vincula la calidad de la democracia, la protección ambiental y la toma de decisiones?
 

—Las primeras ideas sobre esta relación las leí en un informe de Naciones Unidas sobre el medioambiente que señalaba que el principal problema ambiental es la toma no democrática de las decisiones por los países del norte. El medioambiental se ha convertido en un espacio de conflicto en el que algunos grupos empresariales se apropian de una parte elevada de rentas monetarias, haciendo recaer los daños sobre el resto de la población. Claro que, para poder hacerlo, tiene que haber una connivencia político-empresarial a todos los niveles. Y de hecho el cambio climático es un de los ejemplos más claro de este tipo de relación.

— ¿En estos momentos los aspectos ambientales son los únicos que cuestionan directamente el sistema político establecido?
—Creo que el medioambiental se está convirtiendo en un espacio muy importante de deterioro de los principios básicos de la democracia.

— Sin embargo, Canarias dispone de una extensa normativa medioambiental
—En efecto, pero es fundamentalmente ceremonial. No se aplica, ni hay interés en aplicarla. En el libro citamos un artículo del Fiscal de Medioambiente de la Comunidad de Madrid, Emilio Valerio, titulado “¿Por qué no se cumplen las leyes ambientales?” donde señala que no se suelen cumplir cuando afectan a importantes intereses empresariales.

— En el libro se recogen dos conceptos sobre la toma de decisiones, una de ella es denominada autoritaria ¿Cómo se define?
—Una decisión autoritaria es la que da la solución antes de definirse el problema, evita el debate público, oculta el problema, no financia la participación e intimida a las personas que se oponen.

—Y la toma de decisión democrática
—Aquella en que los políticos definen el problema contando con la ciudadanía. Esa tipo de decisión está todavía muy lejana aquí, pues no hay un político que esté interesado en contar con la gente para debatir. Eso refleja muy bien lo que está pasando actualmente en Canarias.

— ¿Y frente a esa realidad qué se puede hacer?
—Cualquier alternativa que se presente va a ser vista como ingenua. La única manera de que haya participación ciudadana, aparte de la que está habiendo ya más informal y voluntarista, es que haya financiación pública para la creación de espacios de debate público y para la financiación de expertos que pueden presentar otras alternativas u otras definiciones de problemas como existe en Francia con la Comisión Nacional de Debate Público.

https://www.debatpublic.fr/en

— No obstante la Comunidad Autónoma contempla la participación ciudadana a través de las Iniciativas Legislativas Populares
—Esa es una de las vías que reconoce la legislación Canaria con un preámbulo muy interesante. Pero ¿qué sucede? que cuando esas iniciativas llegan al Parlamento son rechazadas o las aceptan para boicotearlas, como ocurre con la de El Rincón. También creemos que una iniciativa interesante sería que cuando un proyecto recoja un número equivalente de firmas al de una ILP debería servir para crear una Comisión de debate público. Pensamos que todo lo que no sea abrir vías de participación y debate público es empobrecer más aún esta democracia ya maltrecha en la que vivimos.

— Es muy poco probable que las instituciones caminen en esa dirección ¿Qué alternativa queda?
—Más medios para la Fiscalía Anticorrupción y las Fiscalías de Medio Ambiente, sin dejar de lado la desobediencia civil. Tenemos que aprender a practicar la desobediencia civil de manera absolutamente pacífica, serena e inteligente.

— ¿En qué consistiría esa desobediencia civil?
—De alguna manera se está practicando en algunos sitios cuando la gente empieza a no aceptar las decisiones y las definiciones del problema. Pero claro, cuando desde el poder se sigue ignorando esa oposición o burlándose de ella entonces sólo nos queda parar las infraestructuras, ponerlos delante de las máquinas. No veo otra opción, porque acudir a instancias superiores, como es el caso Bruselas, ya vemos que están al servicio de los partidos.

— ¿Por los partidos políticos o por los grupos económicos?
—Claro, por los grandes partidos políticos a partir de los lobbys empresariales.

— ¿Los partidos políticos tiene algún peso, alguna influencia en la toma de decisión?

—Susan Baker, profesora de Ciencia Política, dice que estamos en una democracia posparlamentaria, ya que las decisiones se toman fueran del Parlamento (entre empresarios y políticos) y dentro se cumple el rito de votar, de bendecir lo aprobado fuera de él. A mi me gusta citar una de las reflexiones de Pedro Lezcano que decía que en el parlamento Autonómico era donde había pasado más vergüenza en toda su vida.
 

— ¿Qué valoración hace de los partidos políticos en relación con estas cuestiones?
—Si uno analiza la postura de los tres principales partidos, CC, PP y PSOE, y cómo han ido llevando este tipo de cuestiones está claro que ellos solos se han ido descalificando, porque no han querido, no han sabido o no tienen competencias para abordar con responsabilidad estas cuestiones.

— Sin embargo los políticos utilizan una serie de conceptos, como desarrollo sostenible, respeto medioambiental, etc., que no se corresponden con sus acciones
—En efecto, se van apropiando de un lenguaje pero lo vacían de contenido. Emilio Lledó lo ha señalado con frecuencia, vacían el lenguaje para hacer creer que ellos son los primeros que están preocupados por el desarrollo sostenible, por el medioambiente, etcétera. Pura farsa.

— El grupo socialista en el Cabildo de Tenerife presentaba la semana pasada un cortometraje titulado “Otra isla posible” ¿Cuál es su valoración al respecto?
—Es cierto que otra isla es posible pero también que otro PSOE no es posible. Me parece indignante que el PSOE se haya apropiado de un slogan que fue acuñado por Asamblea por Tenerife. Al actuar así, se descalifica. Que ahora quieran captar el voto de los descontentos, cuando ni siquiera han hecho oposición, indica que de este PSOE no se puede esperar absolutamente nada.

—Otro de los temas claves que se aborda en el libro es la corrupción relacionada con las recalificaciones de terreno

—Un informe de la Fiscalía de Medioambiente de Gran Canaria de 2001 ya hablaba de todo esto. Me acuerdo que se armó un revuelo tremendo cuando ese informe salió y el Fiscal General del Estado, Cardenal, llamó la atención a la Fiscalía. Creo que lo que está ocurriendo ahora es lo que la Fiscalía había señalado. Decía textualmente que el principal delincuente medioambiental era la propia Administración.

— La regresión democrática es otro de los planteamientos.
—La democracia no son sólo reglas, instituciones y votar de vez en cuando. Es una actitud cotidiana de los ciudadanos. Hay muchos ciudadanos en este país que están luchando diariamente para que la democracia no baje de la calidad que ya tiene y en eso incluyo a muchos jueces y fiscales, cuyo trabajo no es fácil.

— Usted ha definido el modelo económico canario como victimista ¿Por qué?
—La defensa de la ultraperifericidad, que no está justificada adecuadamente, ha consolidado un modelo económico sustentado en las subvenciones de Bruselas y Madrid que ha servido para despilfarrar los fondos públicos sin mejorar las condiciones de vida de la mayoría de la población.

— ¿La Reserva de Inversiones de Canarias (RIC) no es otro criterio de regresión democrática?

—Es sorprendente que no haya ni un dato público sobre en qué se ha gastado la RIC y que, sin embargo, se renueve. Por algunas declaraciones sabemos se ha invertido fundamente en suelo y cemento. Y por aproximación está claro que la RIC se ha convertido en un problema ambiental muy serio, en un incentivo fiscal para continuar con la agresión al territorio. El hecho de que la RIC se pueda materializar en deuda pública es una enorme injusticia fiscal, un trato de favor que la mayoría de los empresarios no necesitan. De hecho, el delegado del Gobierno en Canarias, José Segura, se extrañó de que muchos empresarios canarios materialicen la RIC en la compra de viviendas adosadas y pisos, algo que <debe cambiarse con el establecimiento de un reglamento esclarecedor (…) esta figura tributaria debería revisarse ya que no cumple los objetivos con los que se creó.

— La financiación de los partidos político es otro de los graves problemas
—Hay muchas hipótesis y suposiciones pero no hay estadísticas, excepto las del Tribunal de Cuentas que recoge declaraciones de donantes, aunque muchos pensamos que eso no es todo, que hay más financiación que no se declara.

— La semana pasada se adjudicaban las obras del puerto de Granadilla
—Coincido y comparto la nota de prensa que sacó Asamblea por Tenerife en el sentido de que esto es sorprendente y preocupante. Espero y tengo confianza en que las denuncias presentadas consigan paralizar esa adjudicación y las propias obras, si es que empiezan alguna vez.

— ¿El puerto de Granadilla futura base de la OTAN?
—A mí me sorprende mucho el silencio de todos los grandes partidos de Canarias ante las declaraciones de Juan Verde, representante de la Cámara de Comercio Americana, de que se va a construir una base de la OTAN en el Archipiélago para ayudar a África. ¿Será en Granadilla? ¿Cómo explicar que PP, PSOE y CC se peleen en casi todo y lo único en lo que coinciden totalmente es en construir el puerto de Granadilla? ¿Será Granadilla un Teresitas II? Ya lo sabremos.

— ¿El puerto de Santa Cruz está agotado?
—Con los datos de la Autoridad Portuaria es un puerto infrautilizado.

— ¿El puerto de Santa Cruz no se puede ampliar?
—Se está ampliando.

— ¿No hay impacto ambiental en los LICs?
—Cuando uno ve los documentos del Departamento de Biología Marina está clarísimo que sí pues afirman que es incompatible la construcción del puerto con el mantenimiento de los LICs. El informe de Bruselas aceptando la construcción del puerto de Granadilla es penoso, es de bajísima calidad, una vergüenza. Este es otro indicador de la bajísima calidad de la democracia.

— ¿Progreso de la isla de Tenerife?
—Claro, todo estas últimas preguntas que me hace son los diferentes juegos de lenguajes que han ido utilizando los políticos. Y a medida que les íbamos desmontando sus diferentes excusas, inventaban otras. Y en este sentido debo reconocer el esfuerzo impresionante que ha realizado mucha gente con un trabajo serio y riguroso, justo lo contrario que el trabajo realizado por los políticos.