El rescate del gobierno de EE. UU. de Silicon Valley y los bancos es un regalo de US$ 300 mil millones para los oligarcas ricos - por Ben Norton
Relacionado:
El rescate del gobierno de EE. UU. de Silicon Valley y los bancos es un regalo de US$ 300 mil millones para los oligarcas ricos - por Ben Norton *
La Reserva Federal de EE. UU. imprimió 300.000 millones de dólares en una semana para salvar bancos en quiebra y rescatar a los oligarcas de Silicon Valley. El 93% de los depósitos de Silicon Valley Bank no estaban asegurados, por encima del límite de la FDIC de $250,000, pero el gobierno los pagó. El 56% de los préstamos de SVB se destinó a firmas de capital de riesgo y de capital privado.
El gobierno de EE. UU. imprimió 300.000 millones de dólares en una semana para salvar a los bancos en quiebra y rescatar a los oligarcas de Silicon Valley y a las empresas de capital de riesgo, pagándoles todos sus depósitos no asegurados.
Mientras tanto, algunos de los mismos magnates de Silicon Valley que se beneficiaron de este rescate han tratado cínicamente de renombrarse como populistas subversivos, afirmando que están luchando contra los grandes bancos de Wall Street con los que han colaborado estrechamente.
Tres bancos colapsaron en los Estados Unidos en el lapso de una semana en marzo de 2023: Silvergate Bank, Silicon Valley Bank y Signature Bank.
Silicon Valley Bank fue el decimosexto banco más grande del país y el segundo banco más grande en hundirse en la historia de los Estados Unidos. Tenía $ 209 mil millones en activos y se hundió en la mayor corrida bancaria de la historia.
Signature Bank fue el tercer banco más grande en colapsar en la historia de los EE. UU., con $ 118 mil millones en activos.
En la semana entre el 8 y el 15 de marzo de 2023, la Reserva Federal imprimió efectivamente la asombrosa cantidad de $ 300 mil millones para estabilizar el sistema bancario y rescatar a los depositantes sin seguro de Silicon Valley Bank y Signature Bank.
El gobierno de EE. UU. paga miles de millones en depósitos bancarios no asegurados a oligarcas de Silicon Valley y empresas de capital de riesgo
Los depósitos bancarios en los Estados Unidos están asegurados hasta $250,000 por la Corporación Federal de Seguros de Depósitos (FDIC) del gobierno de los Estados Unidos, que fue creada durante la Gran Depresión como parte del New Deal del presidente Franklin Delano Roosevelt.
Sin embargo, más del 93% de los $161 mil millones en depósitos en Silicon Valley Bank (SVB) estaban por encima de este límite de la FDIC, lo que significa que cualquier cantidad superior a $250,000 en esas cuentas no estaba asegurada por el gobierno.
De manera similar, el 90% de los depósitos de Signature Bank no estaban asegurados , superando el límite de la FDIC.
A pesar de esto, la Fed hizo que los depositantes estuvieran completos.
The Associated Press informó que $ 143 mil millones de los $ 300 mil millones que imprimió la Fed se destinaron a sociedades de cartera de Silicon Valley Bank y Signature Bank , que estaban siendo administradas por la FDIC. (AP agregó: “La Fed no identificó a los bancos que recibieron la otra mitad de los [300.000 millones de dólares en] financiamiento ni dijo cuántos de ellos lo hicieron”).
“El dinero que pidieron prestado se usó para pagar a sus depositantes no asegurados ”, señaló AP.
Al hacerlo, el gobierno esencialmente ha transmitido el mensaje de que todos los depósitos en los bancos de los Estados Unidos están asegurados, muy por encima del límite de la FDIC de $250,000. Esto alienta a los depositantes a poner su dinero en bancos riesgosos que ofrecen tasas de interés mucho más altas, como lo hicieron SVB y Signature.
El presidente de los Estados Unidos, Joe Biden, y la secretaria del Tesoro, Janet Yellen, afirmaron que el gobierno no estaba rescatando a estos bancos, pero sus comentarios fueron profundamente engañosos.
Los accionistas de los bancos no fueron técnicamente rescatados, pero sí sus ricos depositantes.
Silicon Valley Bank y Signature Bank son insolventes, pero como garantía de los $143 mil millones en "préstamos", la Reserva Federal aceptó sus bonos del Tesoro a la par , lo que significa mucho más de lo que realmente valen en el mercado, utilizando el valor nominal escrito en los valores. cuando los bancos los compraron, antes de que las subidas de tipos de interés de la Fed provocaran el desplome de los precios de los bonos.
“Esto es un subsidio, es por eso que lo llamé el rescate real”, escribió exasperada la economista Daniela Gabor , y agregó: “en mis 15 años de investigación sobre las garantías de los bancos centrales, nunca escuché a un solo banquero central cuestionar esta sabiduría común: nunca , siempre a la par”.
Gabor se refirió a esto como una especie de “cambio de régimen”, y explicó: “La verdadera historia del rescate es el cambio de régimen en el tratamiento de las garantías por parte de la Reserva Federal: el valor nominal va en contra de todos los mandamientos de gestión de riesgos de los últimos 30 años. Impulsa el poder monetario de las garantías”.
Además del rescate de los depositantes adinerados y sin seguro de Silicon Valley Bank y Signature Bank, la Fed otorgó $153 mil millones a través de su "ventana de descuento" para estabilizar otros bancos.
La AP informó que este fue "un nivel récord para ese programa [ventana de descuento] ", y señaló que, "Por lo general, en una semana determinada, solo se piden prestados alrededor de $ 4 mil millones a $ 5 mil millones a través de este programa".
SVB: un vínculo clave entre Silicon Valley y Wall Street, rescatado por el gobierno de EE. UU.
Muchos informes de los medios han presentado a Silicon Valley Bank como un salvavidas financiero para las empresas de nueva creación, pero esta representación es engañosa.
Las firmas de capital de riesgo y de capital privado eran los principales clientes de SVB y representaban el 56% de su cartera de préstamos a fines de 2022. Solo alrededor del 20% de los préstamos del banco se destinaron directamente a empresas emergentes y tecnológicas.
El “negocio principal de SVB era otorgar préstamos a través de líneas de suscripción de fondos a firmas de capital de riesgo ”, informó MarketWatch.
“Los mismos inversores de capital riesgo que el banco había apoyado durante años terminaron matándolo”, resumía el sitio web.
Forbes citó a un analista que explicó: "SVB tampoco es el banco regional promedio... Son un banco de nicho que atiende a la multitud de capitalistas de riesgo y no son un banco tradicional de consumo cotidiano".
Al igual que SVB, Signature Bank trabajó en estrecha colaboración con empresas de capital de riesgo y de capital privado. Otra importante base de clientes estaba formada por empresas de criptomonedas , que representaban alrededor del 20 % del total de depósitos.
El sitio web financiero Wall Street on Parade explicó que el banco de Silicon Valley “era una institución financiera desplegada para facilitar los objetivos de poderosos operadores de capital de riesgo y capital privado, al financiar nuevas empresas tecnológicas y farmacéuticas hasta que pudieran recaudar millones o miles de millones de dólares en Wall Street”. Oferta Pública Inicial (IPO)”.
Los analistas de Wall Street on Parade, Pam Martens y Russ Martens, fueron aún más lejos y documentaron cómo el gobierno de los EE. UU. rescató a SVB en esencia durante 2022, antes de que colapsara.
Escribieron (énfasis añadido):
Para decirlo sin rodeos, esta fue una máquina de OPI de Wall Street que enriqueció a los bancos de inversión en Wall Street al mantener en movimiento la tubería de OPI; abultó las cuentas bancarias de los intermediarios de capital de riesgo y de capital privado; y acuñaron millonarios de inicio para ideas que a menudo se apagaron después de que las empresas se hicieron públicas. Estas son las funciones y riesgos que asumen los bancos de inversión. Silicon Valley Bank, con este modelo de negocio, nunca debería haber tenido permiso para tener una carta bancaria asegurada por el gobierno federal y estar respaldado por el contribuyente de EE. UU. , que estaba en apuros por su gestión bancaria incompetente.
Decimos incompetente basándonos solo en este hecho (aunque claramente había muchas otras áreas problemáticas): $150 mil millones de sus $175 mil millones en depósitos no estaban asegurados . El banco claramente estaba jugando un gambito peligroso con el dinero de sus depositantes.
Para insultar aún más a los contribuyentes estadounidenses, el Banco Federal de Préstamos para la Vivienda de San Francisco estuvo rescatando silenciosamente a SVB durante gran parte del año pasado [2022] . Tampoco se supone que los Bancos Federales de Préstamos para la Vivienda estén en el negocio de rescatar a capitalistas de riesgo o titanes de capital privado. Su trabajo es otorgar préstamos a bancos para promover hipotecas a individuos y préstamos para promover viviendas asequibles y desarrollo comunitario.
Según los documentos presentados ante la SEC por el Federal Home Loan Bank of San Francisco, sus adelantos de préstamos a SVB pasaron de cero a fines de 2021 a la friolera de $ 15 mil millones el 31 de diciembre de 2022 . La presentación ante la SEC proporciona un gráfico que muestra que SVB era su mayor prestatario al final del año, con anticipos pendientes que representan el 17 por ciento de todos los préstamos realizados por la FHLB de San Francisco.
Los oligarcas de Silicon Valley utilizan una retórica populista cínica para defender el rescate de la Fed
A pesar de que SVB estaba vinculado con un cordón umbilical económico virtual a Wall Street, algunos oligarcas de Silicon Valley como David O. Sacks han tratado cínicamente de presentar el rescate del gobierno de EE. UU. como un golpe a los grandes bancos.
Sacks es miembro de la infame mafia de PayPal, que el periódico The Telegraph describió como “el grupo de hombres más ricos de Silicon Valley ”.
En una entrevista de softbol en el Jimmy Dore Show, Sacks afirmó que el rescate de la Fed era necesario para salvar un "sistema bancario regional vibrante" de los cuatro grandes bancos que el gobierno ha considerado "sistémicamente importantes" (JPMorgan Chase, Bank of America, Citigroup y Wells Fargo).
Sacks no mencionó que ha realizado muchas inversiones en empresas de Silicon Valley que se beneficiarán del rescate de la Fed.
Sacks ha sido un inversionista clave en gigantes de Silicon Valley como Facebook, Uber y Airbnb.
Su patrimonio neto no se conoce públicamente, pero se estima que tiene cientos de millones de dólares en riqueza, como mínimo.
En 2021, Sacks compró una mansión de 23,2 millones de dólares en Hollywood Hills , Los Ángeles. También tiene una mansión en San Francisco valorada en más de $44 millones. Después de vender otra mansión de $22 millones en Silicon Valley, Sacks compró una mansión adicional de $17 millones en Miami Beach, Florida.
Sacks fue uno de los primeros inversores en la empresa de minería de datos Palantir Technologies respaldada por la CIA.
Palantir fue cofundado por el viejo amigo de Sacks y miembro de la mafia de PayPal, Peter Thiel, un multimillonario de extrema derecha que fue uno de los principales financiadores de la campaña presidencial de Donald Trump en 2016.
Los clientes de Palantir incluyen bancos de Wall Street, la CIA, el FBI y la Agencia de Seguridad Nacional (NSA), el notorio organismo del gobierno de los EE. "autoritarismo".
Hoy, Thiel es uno de los principales donantes del Partido Republicano. Sacks también contribuye significativamente a la campaña de los llamados políticos republicanos "populistas", como JD Vance y Blake Masters, quienes trabajaron para Thiel.
Thiel, Sacks y sus amigos oligarcas de Silicon Valley han pasado décadas defendiendo la propaganda de guerra cultural de derecha.
En 1998, Sacks coescribió un libro con Thiel , titulado "El mito de la diversidad: multiculturalismo e intolerancia política en el campus". Los dos graduados de Stanford recordaron su experiencia en la universidad de élite y el supuesto "fanatismo antioccidental que se disfraza de investigación académica legítima".
Después de graduarse de la Facultad de Derecho de Stanford, Thiel comenzó su carrera en un bufete de abogados de Wall Street estrechamente vinculado a la CIA, Sullivan & Cromwell, donde los hermanos Dulles comenzaron.
Del mismo modo, David Sacks inició su carrera trabajando en McKinsey & Company, la notoria firma consultora tan cercana a la CIA que la agencia de espionaje pagó a McKinsey más de $10 millones para ayudarla con la reorganización.
Otra importante empresa de Silicon Valley en la que Sacks ha invertido es SpaceX, fundada por el oligarca multimillonario Elon Musk, un amigo personal suyo y, de nuevo, miembro de la mafia de PayPal.
Los miembros de la mafia de PayPal han pasado años defendiendo la ideología libertaria de derecha de Ayn Randian.
Thiel declaró en la publicación libertaria CATO Unbound: “ Estoy en contra de los impuestos confiscatorios , los colectivos totalitarios y la ideología de la inevitabilidad de la muerte de cada individuo”.
A pesar de esto, muchos oligarcas de la mafia de PayPal han disfrutado de miles de millones de dólares en contratos con agencias gubernamentales de EE. UU., así como miles de millones más en subsidios estatales.
Musk es el ejemplo perfecto de esta hipocresía. En una exposición de 2015 titulada " El creciente imperio de Elon Musk está alimentado por $ 4.9 mil millones en subsidios gubernamentales ", Los Angeles Times señaló que SpaceX, así como Tesla y SolarCity, recibieron miles de millones en fondos estatales.
Las empresas de Musk se beneficiaron de una “variedad de incentivos gubernamentales, que incluyen subvenciones, exenciones de impuestos, construcción de fábricas, préstamos con descuento y créditos ambientales que Tesla puede vender. También incluye créditos fiscales y reembolsos a los compradores de paneles solares y automóviles eléctricos”, escribió el Times.
El nivel de apoyo del gobierno de EE. UU. a Musk solo ha aumentado desde 2015.
Musk ha proporcionado su tecnología de internet satelital Starlink a Ucrania , ayudando a la OTAN a librar una guerra de poder contra Rusia .
Musk también ha puesto su tecnología Starlink en Irán , en una flagrante violación de la soberanía del país, como parte de una operación de cambio de régimen respaldada por el gobierno de EE. UU.
Esto se produjo después de que Musk se reuniera personalmente con la Casa Blanca de Biden.
Después de un golpe de Estado de extrema derecha respaldado por Estados Unidos contra un gobierno socialista elegido democráticamente en Bolivia, rico en litio, en 2019, Musk declaró en Twitter: “¡Golpearemos a quien queramos! Tratar con él".
Lo que todo esto muestra es que Silicon Valley está inextricablemente vinculado al gobierno de los EE. UU., y específicamente al estado de seguridad nacional.
Mientras predican abiertamente la ideología política de derecha y el libertarismo, y se vuelven poéticos sobre la importancia del espíritu empresarial capitalista y la responsabilidad individual, estos oligarcas de Silicon Valley son esencialmente los mayores beneficiarios de asistencia social en la historia de los Estados Unidos, junto con el complejo militar-industrial.
La Reserva Federal busca "bajar los salarios", mientras rescata a Silicon Valley
Peter Thiel, cuyo fondo de inversión ayudó a desencadenar el colapso del banco, dijo: “Tenía $50 millones de mi propio dinero atrapados en SVB ” cuando colapsó.
La Reserva Federal imprimió cientos de miles de millones de dólares para asegurarse de que los depositantes oligarcas como Thiel no perdieran ni un centavo.
Por el contrario, el costo de terminar con la falta de vivienda en los Estados Unidos se ha estimado en $ 8.1 mil millones por año.
De manera similar, las Naciones Unidas informaron: “Para terminar con la pobreza extrema en todo el mundo en 20 años, el economista Jeffrey Sachs calculó que el costo total por año sería de alrededor de $175 mil millones. Esto representa menos del uno por ciento del ingreso combinado de los países más ricos del mundo”.
El rescate de la Fed fue un cambio radical de las políticas de ajuste cuantitativo que el banco central de EE. UU. había estado aplicando durante un año, en un intento por reducir la oferta monetaria y luchar contra la inflación del índice de precios al consumidor (IPC).
Las subidas de tipos de interés de la Fed han causado dificultades económicas a los trabajadores de EE. UU. y de todo el mundo. Pero esta gente humilde no recibe rescates.
De hecho, el presidente de la Reserva Federal, Jerome Powell, dejó claro que la misión del banco central estadounidense es reducir el poder adquisitivo de los trabajadores.
La Fed espera "bajar los salarios" , admitió Powell en una conferencia de prensa en mayo de 2022. Se quejó: "Los empleadores tienen dificultades para cubrir las vacantes y los salarios aumentan al ritmo más rápido en muchos años".
Si bien la Reserva Federal culpa a la compensación de los trabajadores, sin embargo, los salarios reales han disminuido en los EE. UU., cayendo a -0,9% en la primera mitad de 2022.
El mayor impulsor de la inflación del IPC no son los salarios; de hecho, está disparando la renta, seguida por los precios de monopolio establecidos por las corporaciones de alimentos.
El alquiler en EE. UU. aumentó un 8,6 % solo en 2022. La inflación de la vivienda está aumentando al ritmo más rápido desde los máximos históricos de la década de 1980.
Al mismo tiempo, la Fed también ha intervenido para asegurarse de que no haya más regulación gubernamental de los bancos comerciales.
The New York Times informó que Powell “ bloqueó los esfuerzos para incluir una frase que mencionara las fallas regulatorias en la declaración conjunta” sobre la caída de SVB que fue publicada conjuntamente por la Fed, el Tesoro y la FDIC.
“Algunos funcionarios de la administración querían incluir que las fallas en la regulación y supervisión bancaria habían contribuido a los problemas que ayudaron a la caída del banco”, pero “Powell presionó para eliminar la línea sobre la regulación de la declaración”, escribió el Times.
De manera similar, NBC News señaló que los neoliberales “demócratas del Senado que votaron para relajar las regulaciones sobre los bancos medianos en 2018 mantienen sus votos tras el colapso de Silicon Valley Bank, uniéndose a los republicanos para resistir un mayor escrutinio de las instituciones financieras ” .
Agregó que estos demócratas conservadores “votaron con los republicanos en 2018 para aliviar el escrutinio regulatorio de los bancos con activos de $ 50 mil millones a $ 250 mil millones después de que una serie de bancos, incluido Silicon Valley Bank , presionaron por el alivio”.
Entonces, el gobierno no solo rescató a Silicon Valley Bank y Signature Bank y sus ricos depositantes, sino que no habrá una mayor regulación para evitar que este tipo de crisis vuelva a ocurrir.
Los mismos políticos de Washington cuyas campañas electorales están fuertemente financiadas por el sector financiero se han asegurado de que el sistema continúe como antes, con dos conjuntos de reglas separados: uno para los capitalistas ricos en Silicon Valley y Wall Street, que son rescatados cuando estás en problemas; y uno para todos los demás, a quienes siempre se les dice que se levanten por sí mismos.
* Gracias a Ben Norton, a GEOPOLITICAL ECONOMY y a la colaboración de Federico Aguilera Klink
https://geopoliticaleconomy.com/2023/03/19/fed-bailout-silicon-valley-banks/
