Abordando el elefante en la habitación: los científicos se pronuncian contra el militarismo - por Flavio Del Santo, Carlo Rovelli y Francesca Vidotto
Abordando el elefante en la habitación: los científicos se pronuncian contra el militarismo
Flavio Del Santo, Carlo Rovelli y Francesca Vidotto
INTERNATIONAL UNION OF SCIENTISTS IUS
Este año celebramos el centenario de la teoría cuántica, y la UNESCO ha declarado 2025 como el Año Internacional de la Ciencia y la Tecnología Cuánticas. Para conmemorar este importante hito científico, se han organizado numerosos eventos públicos, conferencias y encuentros académicos en todo el mundo.
Dio la casualidad de que nosotros —tres físicos teóricos y miembros de la IUS— participamos recientemente en uno de esos eventos. Solo al llegar nos dimos cuenta, para nuestra gran sorpresa, de que la conferencia también estaba patrocinada por dos agencias militares estadounidenses.
Por lo tanto, decidimos actuar y abordar el problema. Redactamos un correo electrónico a los más de 50 ponentes para expresar nuestra profunda preocupación por las implicaciones éticas de aceptar financiación militar. Ante la terrible situación actual, destacamos el problema específico de la complicidad con el sistema militar estadounidense, una institución que, entre otras actividades destructivas, apoya la campaña genocida de Israel contra el pueblo palestino y, ahora, el ataque a Irán. A continuación, pedimos a los participantes que reflexionaran sobre este tema y consideraran romper el silencio aprovechando la plataforma que ofrecen las charlas y mesas redondas de la conferencia.
Transcribimos aquí el texto de la carta:
Estimados oradores:
Nos gustaría llamar su atención sobre el hecho de que esta conferencia está patrocinada por dos agencias militares estadounidenses: la Oficina de Investigación Científica de la Fuerza Aérea y la Oficina de Investigación del Ejército.
Al reunirnos para celebrar los primeros cien años de la teoría cuántica, también debemos reconocer que este año se cumple el 80.º aniversario de los bombardeos nucleares de Hiroshima y Nagasaki, acontecimientos que llevaron a Oppenheimer a afirmar: “Los físicos han conocido el pecado; y este es un conocimiento que no pueden perder”.
Hoy, con una cuarta parte de la población mundial afectada por conflictos armados —incluida la guerra ruso-ucraniana, que ya ha causado más de un millón de víctimas—, el riesgo de catástrofe nuclear está en su punto más alto. El Boletín de los Científicos Atómicos ha fijado el Reloj del Juicio Final a 89 segundos antes de la medianoche.
Mientras tanto, la situación en Oriente Medio es sumamente alarmante. El brutal ataque israelí contra Gaza y su ocupación ilegal de territorios palestinos —acciones que la Corte Internacional de Justicia ha declarado que podrían constituir genocidio— continúan con el apoyo militar de Estados Unidos, que proporciona el 69 % de las armas de Israel.
Creemos que la ciencia debe dedicarse a la búsqueda del conocimiento y al mejoramiento de la humanidad, sin mezclarse con intereses militares y sus aplicaciones destructivas. Especialmente en este momento histórico, los científicos tienen el deber moral y cívico de denunciar la creciente militarización y rechazar su complicidad.
Por este motivo, le invitamos a reflexionar sobre este tema y, si se alinea con sus valores, a tomar un momento durante su presentación para reconocer públicamente este problema de la manera que considere apropiada.
Uno de nosotros (CR) dio una charla y aprovechó la oportunidad para expresar sus preocupaciones públicamente. Otro (FDS) decidió reemplazar su póster científico por uno que transmitía las mismas preocupaciones descritas en nuestra carta.
Las reacciones fueron significativas: varios otros oradores, incluidos premios Nobel, hicieron declaraciones a favor de la paz, la cooperación internacional y la oposición al militarismo, a la vez que lamentaron la ausencia de científicos rusos en una reunión de tanta importancia histórica. En general, las declaraciones fueron en su mayoría bastante moderadas, evitando mencionar cuestiones geopolíticas específicas o la responsabilidad directa de los científicos en la investigación militar. Sin embargo, a pesar de su tono cauteloso, percibimos que muchos encontraron estas expresiones aliviantes y esperadas desde hacía tiempo. Parecía que el silencio comenzaba a romperse y que los científicos ya no podían ignorar el destino del mundo exterior, sino reconocer la responsabilidad que conlleva su trabajo. Muchos acudieron a nosotros para felicitarnos, agradecernos y expresarnos su solidaridad.
Por cierto, también queremos abordar una crítica común que parece estar muy extendida, al menos dentro de la comunidad científica. Varios físicos argumentan que aceptar financiación militar para la investigación básica o la organización de eventos científicos no solo es aceptable, sino incluso deseable. Esta opinión suele estar respaldada por una especie de "síndrome de Robin Hood", según el cual los científicos creen estar desviando fondos que, de otro modo, se destinarían al desarrollo de armas hacia fines académicos pacíficos.
Si bien comprendemos el razonamiento pragmático que subyace a esta postura, creemos que el compromiso moral que conlleva es un precio demasiado alto. Aceptar el patrocinio de agencias militares normaliza la idea de que los vínculos estrechos entre la ciencia y las fuerzas armadas son aceptables. Convierte estas asociaciones en algo rutinario, mitigando la incomodidad que uno debería sentir al ser vinculado a instituciones cuyas acciones causan inmenso sufrimiento y pérdida de vidas. Además, refuerza la idea de que las enormes sumas asignadas a las fuerzas armadas son inevitables e incuestionables, cuando en realidad deberíamos abogar por una reasignación de esos recursos a la educación, la infraestructura y otros servicios civiles vitales desde su origen. En lugar de justificar pequeños "robos" simbólicos de los presupuestos militares, deberíamos trabajar para fomentar una cultura que rechace el militarismo y cualquier complicidad con él por razones ideológicas y de principios. (Además, para reducir, aunque sea mínimamente, el gasto militar mediante este enfoque, necesitaríamos millones de conferencias de este tipo).
Compartimos la historia de esta pequeña acción improvisada con la esperanza de que inspire a otros académicos y científicos a tomar medidas similares. Animamos a nuestros colegas a participar en el debate público, utilizando todos los foros disponibles (conferencias, entrevistas, artículos y redes sociales) para hacer oír su voz.
Este año, 2025, también se conmemora el 70.º aniversario del Manifiesto Einstein-Russell, que puso de relieve la responsabilidad de los científicos en el desarrollo de armas de destrucción masiva y lanzó un claro grito de «nunca más». Y, sin embargo, aquí estamos. Los científicos poseen una responsabilidad especial y herramientas únicas para influir en el curso de los acontecimientos. Y en un mundo que, una vez más, se encuentra al borde de la autodestrucción, es más urgente que nunca superar nuestros miedos y alzar la voz. El silencio, en tiempos como estos, es un lujo que no podemos permitirnos.
Gracias a Flavio Del Santo, Carlo Rovelli y Francesca Vidotto INTERNATIONAL UNION OF SCIENTISTS IUS y a la colaboración de Joaquín Rábago
