Relacionado:

La campaña estadounidense detrás de los disturbios en Kiev

(26 noviembre 2004)

Ian Traynor (+)

THE GUARDIAN

Con sus sitios web y pegatinas, sus bromas y eslóganes destinados a desterrar el miedo generalizado a un régimen corrupto, las guerrillas democráticas del movimiento juvenil ucraniano Pora ya han conseguido una famosa victoria, sea cual sea el resultado del peligroso enfrentamiento en Kiev.

Ucrania, tradicionalmente pasiva en su política, ha sido movilizada por los jóvenes activistas por la democracia y nunca volverá a ser la misma.

Pero si bien los logros de la "revolución castaña" adornada con naranjas son de Ucrania, la campaña es una creación estadounidense, un ejercicio sofisticado y brillantemente concebido de promoción de marca occidental y marketing masivo que, en cuatro países en cuatro años, se ha utilizado para tratar de salvar elecciones amañadas y derrocar regímenes desagradables.

Financiada y organizada por el gobierno estadounidense, con el apoyo de consultores, encuestadores, diplomáticos estadounidenses, los dos grandes partidos estadounidenses y organizaciones no gubernamentales estadounidenses, la campaña se utilizó por primera vez en Europa , en Belgrado, en 2000, para derrotar a Slobodan Milosevic en las urnas.

Richard Miles, el embajador de Estados Unidos en Belgrado, desempeñó un papel clave. Y el año pasado, como embajador de Estados Unidos en Tbilisi, repitió el truco en Georgia, entrenando a Mikhail Saakashvili sobre cómo derrocar a Eduard Shevardnadze.

Diez meses después del éxito en Belgrado, el embajador de Estados Unidos en Minsk, Michael Kozak, un veterano de operaciones similares en Centroamérica, especialmente en Nicaragua, organizó una campaña casi idéntica para tratar de derrotar al hombre duro de Bielorrusia, Alexander Lukashenko.

Ese falló. "No habrá Kostunica en Bielorrusia", declaró el presidente bielorruso, refiriéndose a la victoria en Belgrado.

Pero la experiencia adquirida en Serbia, Georgia y Bielorrusia ha sido invaluable en la conspiración para derrotar al régimen de Leonid Kuchma en Kiev.

La operación -diseñar la democracia a través de las urnas y la desobediencia civil- es ahora tan astuta que los métodos han madurado hasta convertirse en un modelo para ganar las elecciones de otras personas.

En el centro de Belgrado, hay una oficina sucia atendida por jóvenes con conocimientos de informática que se autodenominan Centro para la Resistencia No Violenta. Si quieres saber cómo vencer a un régimen que controla los medios de comunicación, los jueces, los tribunales, el aparato de seguridad y las mesas electorales, los jóvenes activistas de Belgrado están a tu disposición.

Surgieron del movimiento estudiantil anti-Milosevic, Otpor, que significa resistencia. La marca pegadiza y de una sola palabra es importante. En Georgia el año pasado, el movimiento estudiantil paralelo fue Khmara. En Bielorrusia fue Zubr. En Ucrania, es Pora, que significa "ya es hora". Otpor también tenía un eslogan potente y simple que apareció en todas partes de Serbia en 2000: las dos palabras "gotov je", que significan "ha terminado", en referencia a Milosevic. Un logo de un puño cerrado en blanco y negro completó el marketing magistral.

En Ucrania, el equivalente es un reloj que hace tictac, lo que también indica que los días del régimen de Kuchma están contados.

Pegatinas, pintura en aerosol y sitios web son las armas de los jóvenes activistas. La ironía y la comedia callejera que se burlan del régimen han tenido un gran éxito a la hora de acabar con el miedo del público y enfurecer a los poderosos.

El año pasado, antes de convertirse en presidente de Georgia, Saakashvili, educado en Estados Unidos, viajó de Tbilisi a Belgrado para aprender las técnicas de desafío masivo. En Bielorrusia, la embajada de Estados Unidos organizó el envío de jóvenes líderes de la oposición al Báltico, donde se reunieron con serbios que viajaban desde Belgrado. En el caso de Serbia, dado el ambiente hostil en Belgrado, los estadounidenses organizaron el derrocamiento desde la vecina Hungría: Budapest y Szeged.

En las últimas semanas, varios serbios viajaron a Ucrania. De hecho, uno de los líderes de Belgrado, Aleksandar Maric, fue rechazado en la frontera.

El Instituto Nacional Demócrata del Partido Demócrata, el Instituto Republicano Internacional del Partido Republicano, el Departamento de Estado de Estados Unidos y USAid son las principales agencias involucradas en estas campañas de base, así como la ONG Freedom House y el Instituto de Sociedad Abierta del multimillonario George Soros.

Se contratan encuestadores y consultores profesionales estadounidenses para organizar grupos focales y utilizar datos psefológicos para trazar la estrategia.

Las oposiciones, normalmente divididas, deben unirse detrás de un solo candidato si quiere haber alguna posibilidad de derrocar al régimen. Ese líder es seleccionado sobre bases pragmáticas y objetivas, incluso si es antiestadounidense.

En Serbia, los encuestadores estadounidenses Penn, Schoen y Berland Associates descubrieron que el asesinado líder de la oposición pro-occidental, Zoran Djindjic, era vilipendiado en su país y no tenía posibilidades de vencer justamente a Milosevic en unas elecciones. Lo convencieron de pasar a un segundo plano frente al antioccidental Vojislav Kostunica, que ahora es primer ministro serbio.

En Bielorrusia, funcionarios estadounidenses ordenaron a los partidos de oposición que se unieran detrás del severo y anciano sindicalista Vladimir Goncharik, porque atraía a gran parte del electorado de Lukashenko.

Oficialmente, el gobierno estadounidense gastó 41 millones de dólares (21,7 millones de libras esterlinas) en organizar y financiar la operación de un año de duración para deshacerse de Milosevic a partir de octubre de 1999. En Ucrania, se dice que la cifra ronda los 14 millones de dólares.

Aparte del movimiento estudiantil y la oposición unida, el otro elemento clave en el modelo democrático es lo que se conoce como la "tabulación de votos paralela", una forma de contrarrestar los trucos de manipulación electoral tan apreciados por regímenes de mala reputación.

Hay observadores electorales profesionales externos de organismos como la Organización para la Seguridad y la Cooperación en Europa, pero la elección ucraniana, al igual que sus predecesoras, también contó con miles de observadores electorales locales capacitados y pagados por grupos occidentales.

Freedom House y el NDI del Partido Demócrata ayudaron a financiar y organizar el "mayor esfuerzo civil de seguimiento electoral regional" en Ucrania, en el que participaron más de 1.000 observadores capacitados. También organizaron encuestas a pie de urna. El domingo por la noche esas encuestas dieron a Yushchenko una ventaja de 11 puntos y fijaron la agenda para gran parte de lo que siguió.

Las encuestas a boca de urna se consideran fundamentales porque toman la iniciativa en la batalla propagandística contra el régimen, apareciendo invariablemente en primer lugar, recibiendo una amplia cobertura mediática y dejando a las autoridades la responsabilidad de responder.

La etapa final en el modelo estadounidense se refiere a cómo reaccionar cuando el titular intenta robar una elección perdida.

En Bielorrusia, ganó el presidente Lukashenko, por lo que la respuesta fue mínima. En Belgrado, Tbilisi y ahora Kiev, donde las autoridades inicialmente intentaron aferrarse al poder, el consejo fue mantener la calma pero determinación y organizar manifestaciones masivas de desobediencia civil, que deben ser pacíficas pero correr el riesgo de provocar una represión violenta del régimen.

Si los acontecimientos de Kiev reivindican a Estados Unidos en sus estrategias para ayudar a otros pueblos a ganar elecciones y arrebatar el poder a regímenes antidemocráticos, es seguro que intentarán repetir el ejercicio en otras partes del mundo postsoviético.

Los lugares a observar son Moldavia y los países autoritarios de Asia central.

* Gracias a Ian Traynor y THE GUARDIAN y a la colaboración de Federico Aguilera Klink

https://www.theguardian.com/world/2004/nov/26/ukraine.usa