Todos estos artículos han sido publicados en lacasademitia  https://www.lacasademitia.es excepto el de Papeles de Relaciones  Ecosociales, que es una especie de resumen de los anteriores

 

 Anterior:

 -----------------------

Biden, EEUU, virus y violencia

Federico Aguilera Klink

 

Federico Aguilera Klink 03 de junio de 2021 (00:20 h.)

​

Parece que Biden le ha encargado a la CIA una investigación, a 90 días, sobre el origen del virus. Soy de los que creen que le sobran 89 días pues el resultado de la investigación puede estar escrito desde antes de encargarla. Se podría decir que Biden es un “Bidente”...

 

 

https://www.20minutos.es/noticia/4710073/0/biden-sigue-los-pasos-de-trump-y-tambien-investigara-los-origenes-del-coronavirus/?autoref=true

Digo esto porque es interesante que, pocos días después de esta noticia, salga otra sobre cómo los gobiernos de EEUU, en los que Biden tenía un papel más que destacado, espiaron a los políticos europeos.

https://www.mdzol.com/mundo/2021/5/31/eeuu-via-joe-biden-espio-alemania-francia-con-ayuda-de-dinamarca-162792.html

De este tipo de espionaje ya salió en época de Obama otra serie de noticias, que reflejan claramente el tipo de democracia y de respeto a los derechos humanos que representan los gobiernos de EEUU, por si teníamos dudas.

https://www.abc.es/internacional/20131027/abci-obama-espionaje-merkel-201310270658.html

Y eso sin olvidarse de la farsa del Rusiagate,

https://consortiumnews.com/2020/12/19/russia-hack-story-another-media-failure/

de cómo la CIA financia a la BBC y a Reuters Thompson para que desinforme democráticamente y a la carta y de tantas y tantas trolas que construye el gobierno de EEUU y que los medios de todo el mundo repiten una y otra vez como si fueran hechos ciertos.

https://consortiumnews.com/2020/12/19/russia-hack-story-another-media-failure/

https://consortiumnews.com/2021/02/22/reuters-bbc-in-covert-uk-program-to-push-western-agenda/

Pero lo la supuesta investigación sobre el virus me resulta especialmente llamativa cuando uno recuerda los ataques y sabotajes de tipo biológico y químico sufridos por países como Cuba, siempre preparados por gobiernos USA. Y eso sin olvidar los ataques armados. Veamos algunos ejemplos siguiendo el capítulo dedicado a Cuba del excelente texto de William Blum titulado “Asesinando la esperanza”, disponible en 

http://blogdelviejotopo.blogspot.com/2016/07/cuba-1959-hasta-los-anos-ochenta-la.html

“No hay duda de que mucho más sensible fue el uso de armas biológicas y químicas contra Cuba por parte de EE.UU. Se trata de un récord notable. En agosto de 1962, un carguero británico alquilado por los soviéticos fondeó en la bahía de San Juan para reparar su hélice, dañada al chocar con un arrecife. Iba con destino a la URSS cargado con 80.000 sacos de azúcar cubana. El buque fue llevado al dique seco y se descargaron 14.135 sacos para un almacén a fin de facilitar las reparaciones. Mientras estaba almacenada, el azúcar fue contaminada por agentes de la CIA con una sustancia que supuestamente era inofensiva pero desagradable al paladar. Cuando el presidente Kennedy supo de esta operación, se puso furioso porque se había llevado a cabo en territorio estadounidense y, si era descubierta, daría a la URSS evidencias para una campaña de propaganda y sentaría un terrible precedente en el campo del sabotaje químico de la Guerra Fría. Indicó que el azúcar no debía ser enviada a los rusos, aunque no se sabe qué explicación oficial se les ofreció. Otras acciones similares al parecer no fueron canceladas. El oficial de la CIA que ayudó a dirigir los sabotajes en todo el mundo y al que hicimos referencia antes, reveló años después: “Había muchos cargamentos de azúcar que salieron de Cuba y pusimos un montón de contaminantes en ellos”.

Ese mismo año un técnico agrícola canadiense, contratado como asesor del Gobierno cubano, recibió 5.000 dólares de “un agente de la inteligencia militar de EE.UU.” para infectar los pavos cubanos con un virus que produce la letal enfermedad de Newcastle. Como consecuencia murieron 8.000 pavos. El técnico declaró luego que aunque había estado en la granja donde se enfermaron los animales, no había administrado el virus, sino que se guardó el dinero sin hacer nada, y que los animales habían muerto por la negligencia de los cuidadores y otras causas. El Washington Post reportó que “según informes de inteligencia de EE.UU., los cubanos —y algunos norteamericanos— creen que los pavos murieron como resultado del espionaje”.
 

Warren Hinckle y William Turner han escrito en su libro sobre Cuba —citando a un participante en este proyecto—:

Durante 1969 y 1970 la CIA desplegó una tecnología futurista de alteración del clima para afectar la cosecha azucarera en Cuba y dañar su economía. Aviones procedentes del Centro de Armas Navales de China Lake, donde esta alta tecnología fue desarrollada, sobrevolaban la isla y sembraban nubes con cristales que precipitaban lluvias torrenciales en áreas no agrícolas y dejaban áridos los cañaverales (las precipitaciones causaron mortíferas inundaciones repentinas en algunas áreas). 

En 1971, también según el testimonio de participantes, la CIA entregó a exiliados cubanos un virus que causaba la fiebre porcina africana. Seis semanas más tarde la  aparición de la enfermedad obligó a sacrificar 500.000 cerdos para evitar una epidemia a escala nacional. El brote, primero que tenía lugar en el hemisferio occidental, fue llamado “el hecho más alarmante” del año por la FAO (Organización para la Agricultura y la Alimentación de la ONU).

Diez años después el blanco potencial fueron los seres humanos, cuando una epidemia de dengue asoló la isla. Esta enfermedad, transmitida por insectos chupadores de sangre, por lo general mosquitos, produce síntomas muy severos de gripe y dolores articulatorios agudos. Entre mayo y octubre de 1981 se reportaron 300.000 casos de dengue en Cuba con 158 muertes, 101 de las cuales eran niños de menos de quince años. Documentos desclasificados han revelado que en 1956 y 1958 el Ejército de EE.UU. liberó enjambres de mosquitos especialmente criados en Georgia y Florida para comprobar si podían ser utilizados como armas en una guerra biológica. Los mosquitos eran Aedes Aegypti, el vector específico del dengue y de otras enfermedades. En 1967 la revista Science informó que en el centro gubernamental en Fort Detrick, Maryland, el dengue estaba entre “las enfermedades que son objeto de intensas investigaciones, y parece estar entre las que se perfilan como agentes para la guerra biológica”. Luego, en 1984, un exiliado cubano procesado en Nueva York, testificó que a fines de 1980 un barco navegó de Florida hacia Cuba con “la misión de transportar algunos gérmenes e introducirlos en Cuba y usarlos contra los soviéticos y la economía cubana, para iniciar lo que se llamaba la guerra química, la cual produjo resultados que no esperábamos, porque creímos que sería utilizada contra las fuerzas soviéticas, y fue usada contra nuestra propia gente y con eso no estuvimos de acuerdo”.

 

No queda claro en este testimonio si el cubano pensaba que los gérmenes sólo actuarían en los rusos por algún extraño mecanismo, o si fue engañado por los que estaban detrás de la operación. Nunca se conocerá toda la extensión de la guerra biológica y química contra Cuba. A través de los años el Gobierno de Cuba ha culpado a EE.UU. por otras numerosas plagas que afectaron diversos animales cosechas. Y en 1977, documentos de la CIA recién dados a conocer, revelaron que la Agencia “mantuvo un programa clandestino de investigación bacteriológica contra las cosechas con miras a utilizarlo durante los años 60 en varios países de todo el mundo”.

Llegó a suceder que EE. UU. sintió la necesidad de poner algunos de sus conocimientos de guerra biológica y química en manos de otras naciones. Como en 1969, cuando unos quinientos cincuenta estudiantes de treinta y seis países completaron cursos en la Escuela Química del Ejército en Fort McClellan, Alabama. Esta instrucción era impartida como preparación “defensiva” contra tales armas —del mismo modo que se hizo con la tortura en el caso de Vietnam. Tal como describiremos en la sección de Uruguay, la fabricación y el uso de bombas eran enseñados bajo la cobertura de combatir a los terroristas.

La ingenuidad presente en la guerra química y biológica contra Cuba se puso de relieve en algunos de las docenas de planes para asesinar o humillar a Fidel Castro. Diseñados por la CIA o por exiliados cubanos, con la cooperación de mafiosos norteamericanos, los planes iban desde envenenar los tabacos y la comida con un químico que le haría perder el pelo y la barba, hasta administrarle drogas justo antes de que pronunciara un discurso”.

Y ahí siguen, dando todos los días lecciones de democracia criminal.

 

-------------------

El Euro y la economía colonial - por Federico Aguilera Klink

Hace unos días se ha conmemorado la imposición del euro como moneda europea. Diferentes economistas están dando sus respectivas opiniones sobre las ventajas e inconvenientes de tener una moneda única.

El periodista Yago Alvarez ha mostrado algunas de estas opiniones en un buen artículo

https://www.elsaltodiario.com/euro/20-anos-de-la-entrada-en-el-euro-economistas-hacen-balance

que ha incluido, también, La casa de mi tía

http://www.lacasademitia.es/articulo/economia/era-momento-importante-parecia-que-entrabamos-nueva-era/20220108073553120173.html

Las opiniones de los diferentes economistas son bastante interesantes pero suelen destacar, fundamentalmente, aspectos técnicos y económicos. Sin embargo, me gustaría resaltar cómo veía el euro, en 2012, el periodista de investigación Greg Palast, autor de un recomendable libro titulado “La mejor democracia que se puede comprar con dinero”, y autor, también, de un artículo publicado en The Guardian en 2012 y titulado “Robert Mundell, genio malvado del euro”,

https://www.theguardian.com/commentisfree/2012/jun/26/robert-mundell-evil-genius-euro

En el citado artículo, Palast señala un aspecto apenas destacado por los economistas y consiste en que, básicamente, el euro impide a los gobiernos tomar medidas relevantes al margen del Banco Central Europeo, en otras palabras, imponer el euro es similar a dar un golpe de estado que permite la existencia de las elecciones pero no de cambios en la política económica. Convierte la democracia en una farsa.

Tal y como señala Palast en su artículo, “El euro realmente haría su trabajo cuando golpeara la crisis, según Mundell (autor intelectual del euro). Eliminar el control de un gobierno sobre la moneda evitaría que los funcionarios electos desagradables utilicen el juego monetario y fiscal keynesiano para sacar a una nación de la recesión".

"Pone la política monetaria fuera del alcance de los políticos", dijo Mundel y sin una política fiscal, la única forma en que las naciones pueden mantener los puestos de trabajo es mediante la reducción competitiva de las reglas sobre los negocios.

Citó leyes laborales, regulaciones ambientales y, por supuesto, impuestos. El euro acabaría con todo. No se permitiría que la democracia interfiriera con el mercado o las tuberías”.

Y así ha sido y así se le recordó de manera brutal a Grecia y a los demás países al insistirles en que las elecciones no van a cambiar la política económica, como afirmó Schäuble, ministro de finanzas de Merkel en relación a Grecia y como se le impuso a Zapatero la reforma exprés del artículo 135 de la Constitución Española para saltarse todo su contenido social (no aplicado, en cualquier caso) y poner por delante el pago de la deuda a la Banca, aunque esa deuda fuera odiosa y no hubiera que pagarla.

Algo similar afirma Michael Hudson en su debate con Thomas Piketty al afirmar “Mientras los bancos y el sector financiero redacten las leyes fiscales y los legisladores del gobierno sean básicamente empleados del sector financiero que financia sus campañas políticas, no podrá gravarlos ni acabar con los precios de transferencia ficticios que las corporaciones utilizan para fingir que no ganan dinero excepto en enclaves artificiales sin impuesto sobre la renta”. https://michael-hudson.com/2021/10/piketty-vs-hudson/

Pero lo más importante y grave de todo esto consiste en que la mayoría de los economistas no se han enterado o no se dan por enterados. Esto me recuerda a la creencia que tienen los economistas sobre el conocimiento que tienen del funcionamiento del Banco Mundial y del Fondo Monetario Internacional como bancos que, supuestamente, trabajan para el “desarrollo económico de los países a los que conceden préstamos”.

En otra entrevista a Michael Hudson sobre el papel de estos bancos, reconoce que la mayoría de los economistas no saben realmente a qué se dedican y, si por casualidad lo saben, se callan para no ser asesinados. De hecho, Hudson reconoce que ni siquiera Joseph Stiglitz, economista jefe del Banco Mundial y posteriormente Premio Nobel de Economía en 2001, no sabía cuál era el papel de dicho banco y lo abandonó cuando entendió qué era lo que realmente hacía. Más concretamente “Cuando Joe Stiglitz se convirtió en el economista jefe del Banco Mundial, no había excusa para no comprender cómo funcionaba el sistema. Se sorprendió al descubrir que, de hecho, no funcionó como se anunciaba y renunció. Pero debería haber sabido desde el principio de qué se trataba. Si no entendió cómo era hasta que se fue a trabajar allí, puede comprender lo difícil que es para la mayoría de los académicos dominar el vocabulario de la economía basura, la charla del libre comercio y los mercados libres para comprender cuán explotador y destructivo es el sistema”. 

http://www.lacasademitia.es/articulo/economia/banco-mundial-politica-alimentaria-chantaje-alimentario-consenso-washington-libertad-entrevista-bonnie-faulkner-michael-hudson-guns-butter-2019-extractada-federico-aguilera-klink-segunda-parte/20211212081445119355.html

Pero seguimos con una economía basura que enseña la incapacidad de aprender y de comprender, mientras se conmemora e incluso celebra la imposición del euro, una moneda que no es nada más que un golpe de estado financiero. Y es que, como decía Hans Tietmeyer, presidente del Bundesbank en Davos en 1996, “Los mercados financieros jugarán cada vez más el papel de gendarmes y los políticos deben comprender que ahora están  bajo el control de los mercados financieros y no solamente de los debates nacionales”. Claro que hablar de “mercados” es una auténtica estafa de lenguaje y de concepto pues la palabra que los puede definir de manera más adecuada es la de atracadores y estafadores criminales sin escrúpulos.

Termino volviendo a Hudson, economista que resuelve con claridad la citada estafa  terminológica y conceptual. “La economía convencional …ha secuestrado la política del Congreso, las universidades y los medios de comunicación, para transmitir un mapa falso de cómo funcionan las economías. 

Lo que ve la mayoría de la gente es una parodia de la realidad…..Mientras suelta las peroratas sobre la ideología de libre mercado….a uno solo le queda elegir entre la planificación central a cargo de una burocracia pública o una planificación aún más centralizada por parte de la burocracia financiera de Wall Street”. (Michael Hudson. Matar al huésped. Cómo la deuda y los parásitos financieros destruyen la economía global). El resultado es una enseñanza que coloniza la mente y que es totalmente adecuada para el funcionamiento de una economía colonial al servicio de los grupos financieros y grandes corporaciones, con consumidores enajenados y satisfechos de poder consumir, a veces.

Cómo la UE destruyó la democracia italiana Thomas Thazi y Paolo Cornetti en UNHERD / En el estado español, no hizo falta, comenta Chema Tante