De la guerra contra Rusia al comienzo de un mundo multipolar - por Federico Aguilera Klnk, con la colaboración de Chema Tante (IV de XI)
Todos estos artículos han sido publicados en lacasademitia https://www.lacasademitia.es excepto el de Papeles de Relaciones Ecosociales, que es una especie de resumen de los anteriores
Anteriores:
La evidencia sobre la búsqueda de la guerra por parte de EEUU es amplia y obvia,
No a la guerra... pero nuestros niveles y hábitos de consumo dependen de las guerras y las muertes que provocan deliberadamente los gobiernos occidentales al servicio de las grandes corporaciones - por Federico Aguilera Klink
Federico Aguilera Klink 11 de marzo de 2022
Como no tenemos mucha idea del contexto en el que vivimos, gracias a la educación/propaganda que nos suministran deliberadamente desde que nacemos, llegamos a instalarnos en la creencia (ausencia de pensamiento razonado) de que vivimos en democracia. Como mucho, nos permitimos aceptar (o jugar a aceptar) que estamos en una democracia imperfecta y nos remitimos a las listas de países y de calidad democrática que elaboran medios como The Economist (al que la democracia le importa un pito) o Transparencia Internacional (una ficción de transparencia e independencia). Y nos creemos (más creencias) que esas listas y sus elaboradores tienen credibilidad e independencia, cuando no es así, de ninguna manera, pero nos viene bien creérnoslo, creernos que somos mejores que otros...
COMUNICACIÓN INTOXICADORA
Pero como advirtió el exministro de hidrocarburos de Bolivia, Soliz Rada: “Poner a la cabeza de la corrupción mundial a Bangla Desh, Haití, Ecuador, Bolivia o Paraguay, como hace Transparencia Internacional, y no mencionar en los primeros lugares a Inglaterra, EEUU, Francia, Alemania, Italia y Bélgica, por el manejo de los paraísos financieros, por su responsabilidad en la destrucción del medio ambiente y por ser los fabricantes más descarados de armas de destrucción masiva, implica creer que, además de pueblos saqueados somos pueblos de idiotas.”. (Soliz Rada, La corrupción de los poderosos, Rebelion, 2004).
PATRICK MAYNARD
Y por si hay dudas, que nunca van a ser disipadas (porque habitualmente nos negamos a ello), merece la pena señalar que, según Patrick Maynard, “Transparencia Internacional está financiada por el gobierno inglés, que tiene encarcelado a Julian Assange, y por el Departamento de Estado norteamericano, dirigido por Mike Pompeo, antiguo director de la CIA que dirigió una campaña de operaciones clandestinas para destruir WikiLeaks”.
En definitiva, vivimos en el Prohibido ver lo evidente, convenientemente adormecidos y nos sorprende, a veces, darnos cuenta de lo que ocurre, del contexto en el que vivimos pero sin entender que vivimos como vivimos y mantenemos unos hábitos y unos niveles de consumo que consideramos normales (evidentemente no son homogéneos y hay diferencias abismales) gracias a las guerras cotidianas y a la violencia que practican nuestros gobiernos de supuestos países cultos y democráticos. Solo hay que estudiar historia y leer a periodistas honestos para verlo con claridad. O “disfrutar” de la lucidez de dibujantes como Miguel Brieva, autor de este dibujo.
MICHEL BOYCE
Otro ejemplo lo proporciona el periodista norteamericano William Blum, que cita en su libro “El Estado agresor: la guerra de Washington contra el mundo”, las declaraciones de un almirante inglés (oficialmente culto y democrático) para el que “El bombardeo continuará (en AFGANISTAN) hasta que la gente del país comprenda que esto seguirá así hasta que depongan a su líder”. Michael Boyce. 2001. (Almirante Británico y Terrorista Oficial). Y punto.
EL ESTADO AGRESOR
NICOLAS DAVIES
Pero, como somos cultos, democráticos y absolutamente manipulados por los medios de propaganda, prácticamente todos, no podemos/queremos ver ni nuestra política interior ni la exterior. De nuevo citando a William Blum, pero otro de sus excelentes libros “Asesinando la esperanza”, podemos ver claramente cómo funciona ese ejemplo de democracia criminal que es el gobierno de EEUU-OCCIDENTE, así como los países que han sufrido bombardeos por parte de la OTAN desde el final de la Segunda Guerra mundial, así como todo tipo de tropelías como, golpes de Estado, invasiones, bloqueos, manipulación de elecciones, terrorismo, chantajes….etc, con el resultado de decenas de millones de muertos desde el final de la Segunda Guerra Mundial. Hasta el 11 S, se puede consultar a William Blum y desde el 11 S en adelante a Nicolas Davies.
MEDEA BENJAMIN
Sobre la guerra de Ucrania, se nos está contando una historia falsa y deformada. Como señalan Medea Benjamin y Nicolas Davies en su excelente artículo “… la mayoría de los políticos estadounidenses y los medios corporativos se han alineado con una narrativa unilateral que pinta a Rusia como el agresor en Ucrania y apoya el envío de más y más armas a las fuerzas gubernamentales ucranianas. Después de décadas de desastres militares estadounidenses basados en narrativas tan unilaterales, los estadounidenses ya deberían saberlo mejor. Pero, ¿qué es lo que nuestros líderes y los medios corporativos no nos están diciendo esta vez? Los eventos más críticos que han sido borrados de la narrativa política de Occidente son la violación de los acuerdos que los líderes occidentales hicieron al final de la Guerra Fría para no expandir la OTAN a Europa del Este, y el golpe de estado respaldado por Estados Unidos en Ucrania en febrero de 2014. Los principales medios de comunicación occidentales datan la crisis en Ucrania desde la reintegración rusa de Crimea en 2014 y la decisión de los rusos étnicos en el este de Ucrania de separarse de Ucrania como las Repúblicas Populares de Luhansk y Donetsk . “.
https://consortiumnews.com/2022/02/02/us-reaping-what-it-sowed-in-ukraine/
Pero claro, desde esa ignorancia construida nos sale el NO A LA GUERRA, algo imposible mientras las corporaciones (https://michael-hudson.com/2022/02/america-defeats-germany-for-the-third-time-in-a-century/) y oligarcas, de los que hay más y más importantes en EEUU que en RUSIA, (https://consortiumnews.com/2022/03/08/now-lets-do-the-us-oligarchs/) controlen a esos “gobiernos” y parlamentos, les impongan las políticas a seguir y no cuestionemos nuestros hábitos de consumo.
De acuerdo con Michael Hudson, autor del texto sobre las corporaciones citado más arriba, “En EEUU los senadores y representantes en el Congreso no representan tanto a sus estados y distritos como a los intereses económicos y financieros de sus contribuyentes en las campañas políticas (…) los donantes de campaña son los que realmente mandan, no así los votantes. Y estos contribuyentes se dividen básicamente en tres bloques. Tres grupos oligárquicos principales, en la práctica, han comprado el control del Senado y del Congreso colocando a sus propios estrategas políticos en posiciones claves en el Departamento de Estado y Departamento de Defensa: El Complejo Militar Industrial (MIC); el sector del Petróleo, Gas y Minería (OGAM); y el sector Financiero, Seguros y Bienes Inmobiliarios (FIRE)”.
RAY MCGOVERN
A esta mirada, Ray McGovern añade otros sectores relevantes, por su papel propagandístico y manipulador, que complementa a los anteriores. Es lo que él llama el MICIMATT, a saber, el Complejo Militar-Industrial-Congreso (Parlamento)-Inteligencia-Medios-Academia-Grupo de Expertos. Un potaje realmente completo que idiotiza al que lo come. (https://consortiumnews.com/2020/05/08/ray-mcgovern-once-we-were-allies-then-came-micimatt/)
Y gracias a este “potaje manipulador y criminal” seguiremos diciendo NO A LA GUERRA, en este caso de Rusia contra Ucrania, sin saber que empezó en 1991, desde el momento en que cayó la Unión Soviética, creyendo una vez más la propaganda pacientemente construida para repetir que Rusia y Putin son malos y EEUU y Biden nos quieren salvar. Solo “vemos” lo que nos repiten una y otra vez: Rusia atacó a Ucrania porque quiere volver a su idea imperial y nacionalista, tal y como nos enseñan los “intelectuales” a la carta o no que pululan por todos los medios. De la OTAN y su amenaza a Rusia apenas se dice nada. Del boicot de EEUU al gasoducto Nordstream 2, sancionando a empresas alemanas y rusas, de manera arbitraria y mafiosa, apenas se dice nada. De la financiación y entrenamiento de unidades militares nazis ucranianas por el ejército de EEUU y la CIA (https://www.unz.com/mwhitney/uncle-sams-nazi-warriors/) casi ni se habla. De los bombardeos y asesinatos de los rusos del Donbas desde 2014, tampoco (https://consortiumnews.com/2022/02/23/diana-johnstone-us-foreign-policy-is-a-cruel-sport/).
Al final, claro, la guerra empezó ayer y no la queremos……pero EEUU lleva años soñando con ella y provocándola con la ayuda servil de una UE indecente y de una Inglaterra canalla, como siempre. (https://caitlinjohnstone.com/2022/03/09/the-us-chose-this-conflict-notes-from-the-edge-of-the-narrative-matrix/).
En otras palabras, la guerra contra Ucrania (país que no pinta absolutamente nada pues no deja de ser un cebo o una carnada), la inició EEUU o el combo EEUU-UE-GB-OTAN pero no Rusia, que demasiada paciencia ha tenido frente a tanto gángster y frente a tanto incumplimiento de Acuerdos y Tratados Internacionales, amparados o no por la ONU, mientras ese combo aparenta defender un mundo “basado en reglas”, que viola de manera impune y arbitraria continuamente, a la vez que hace planes para destruir países.
Y que nadie diga que no hubo advertencias de que esto, esta guerra, podía ocurrir (realmente era lo que deseaba EEUU, por eso se ignoraban las advertencias mientras crecía la impaciencia de EEUU porque Rusia no entraba al trapo). Para muestra dos textos, uno de Robert Parry, escrito en 2015 y otro de Caitlin Johnstone de 2022.
https://consortiumnews.com/2022/02/26/robert-parry-the-mess-that-nuland-made/
CAITLIN JOHNSTONE
ROBERT PARRY
Por otro lado, un buen ejemplo de la burla de EEUU al “sistema basado en reglas” es el número de veces que la ONU ha aprobado resoluciones para eliminar el embargo de EEUU sobre Cuba y ninguna se ha cumplido ni EEUU ha sido sancionado. Impunidad total, pero son ya 29 veces, desde 1992. https://news.un.org/es/story/2021/06/1493662
Así pues, no es solo que se hayan ignorado, deliberadamente, las advertencias realizadas por parte de expertos y periodistas honestos, sino que EEUU estaba provocando, deliberadamente, esta reacción, esta guerra. De hecho, recientemente ha salido a la luz el Informe realizado por la Rand Corporation, por encargo del Gobierno de EEUU, para desestabilizar a Rusia,
https://www.rand.org/pubs/research_briefs/RB10014.html
En definitiva, la evidencia sobre la búsqueda de la guerra por parte de EEUU es amplia y obvia, si uno se atreve a salirse de los medios corporativos habituales, prácticamente todos, y se anima a leer medios honestos e independientes como Consortiumnews, Scheerpost, The Vineyard of the Saker, The Unz Review, The Greanville Post, Reminiscence of the Future, The grey zone, Mision Verdad, Investig’Action, Paul Craig Roberts.org, Caitlin Johnstone, The Moon of Alabama…..y, recogiendo artículos de ellos, con plena independencia y haciendo un gran esfuerzo, La casa de mi tía.
PAUL CRAIG ROBERTS
En cualquier caso, la disposición mental aprendida para dejar de creernos las mentiras es muy baja, nos da miedo salirnos del railito y no “ser o comportarnos” de manera obediente, como la mayoría. Los gobiernos nos siguen mintiendo, como dice Paul Craig Roberts, sobre casi todo. “La gente no se da cuenta de la guerra que se está librando contra ellos…Washington, protegido por unos medios de comunicación prostituidos, nos ha mentido sobre todo: El 11 S, las armas de destrucción masiva, el uso de armas químicas por Assad, las armas nucleares iraníes, las invasiones rusas, Bin Laden, Gaddafi, Russiagate, la insurrección de Trump. Actualmente se miente para dañar a los estadounidenses con una "vacuna" que es más peligrosa que el virus.”
Como señala Hasel Paris, politólogo y exmilitar español, citando al general austríaco Heinrich J. Von Lohausen, "El agresor estratégico [OTAN] es quien presiona a su adversario hasta obligarlo a convertirse en agresor operativo [Rusia]. Esta agresión operativa marca el inicio oficial de la guerra... pero la agresión estratégica comenzó antes".
HASEL PARIS - HEINRICH J. VON LOHAUSEN
----------------
¿De verdad que la responsabilidad de la guerra es de Putin? - por Federico Aguilera Klink
Federico Aguilera Klink 27 de marzo de 2022
¿De verdad que la responsabilidad de la guerra es de Putin? Federico Aguilera Klink *
¿Se puede hablar en serio de la guerra entre Rusia y Ucrania sin mencionar el papel de EEUU? Rafael Poch recomienda la lectura de una entrevista al sociólogo ucraniano Volodymyr Ischenko en la que no se habla del papel de EEUU en el desencadenamiento de la guerra actual.
https://rafaelpoch.com/2022/03/26/esta-guerra-no-era-inevitable/
VOLODYMYR ISHCHENKO
Es más, el citado sociólogo afirma que “Sobre Putin pesa la responsabilidad primera y principal, sin duda. Fue él quien apretó el botón, aun teniendo otras opciones. La guerra fue su opción, y él es y será culpable por ello”.
A ver si me aclaro. Desde 2014, parece evidente que todas las opciones y propuestas rusas de lograr un entendimiento que evitara la guerra, han sido ninguneadas y boicoteadas por EEUU y sus vasallos de la EU, pues todo indica que buscaban deliberadamente la guerra o la sumisión a lo Yeltsin. Ellos llevan años apretando el botón de la guerra, provocando una y otra vez a Rusia que, en mi opinión, ha tenido una gran paciencia. ¿Cómo negociar con quién no quiere negociar y solo practica la violencia y la intimidación mafiosa?
UCRANIA 2014
El golpe de Estado de 2014 en Ucrania, orquestado e impulsado por EEUU, no se puede decir que sea responsabilidad de Putin. Y el manejo al que se somete Zelensky por parte de EEUU no es nada más que un indicador de que Ucrania no cuenta nada para EEUU, tampoco la UE, a raíz de las conocidas declaraciones de Nuland.
VICTORIA NULAND
Así pues, Ucrania parece que no es nada más que un “espacio” con el que golpear a Rusia con el fin de conseguir que Rusia inicie la guerra contra Ucrania para que el combo EEUU-GB-OTAN-UE “legitime” una respuesta para atacar a Rusia, saquearla, devolverla a la época de Yeltsin y, después, seguir contra China.
ACUERDOS DE MINSK
Los acuerdos de Minsk fueron deliberadamente incumplidos por Ucrania, Alemania y Francia, gracias a que EEUU impuso su incumplimiento y boicot.
Las “conversaciones” entre Rusia y EEUU para que se firmara la no incorporación de Ucrania a la OTAN, la neutralidad de este país, y la no extensión de la OTAN hacia el Este, fueron, también, deliberadamente boicoteadas y ninguneadas por EEUU.
Mientras tanto, ahora se sabe con certeza, la OTAN ya había instalado bases de entrenamiento de la OTAN en territorio Ucraniano. Es decir, que EEUU ya llevaba años mintiendo sobre la incorporación o no de Ucrania a la OTAN, mientras, de facto, la OTAN estaba ya operando dentro de Ucrania. Algunas de estas bases acaban de ser destruÍdas por Rusia, junto con toneladas de armamento enviado por EEUU y GB.
También se sabe con certeza de la existencia de laboratorios, ilegales, de guerra biológica financiados por EEUU en territorio Ucraniano.
ENTRENAMIENTO MILITARES UCRANIANOS EEUU 2015
Al mismo tiempo, se sabe con certeza que los militares norteamericanos llevan años entrenando en bases, en EEUU, a militares nazis ucranianos.
Por otro lado, EEUU lleva años imponiendo, de manera arbitraria e injustificada, sanciones a empresas rusas y alemanas para evitar que se terminara el gaseoducto Nordstream 2.
NORDSTREAM 2
Ahora han conseguido impedir que entre en funcionamiento con la excusa de la guerra “iniciada” por Rusia. Obviamente, el objetivo es perjudicar lo más posible a la economía rusa (para evitar que aumente su independencia) y conseguir que la UE compre el gas de fracking de EEUU cuyas empresas van a la ruina desde hace años, como señaló en 2013 el espléndido Informe “Drill, baby, Drill”.
DRILL, BABY, DRILL
https://www.postcarbon.org/publications/drill-baby-drill/
La UE sigue sin contar para nada, pues el cierre del Nordstream 2 le perjudica y solo beneficia a EEUU. Esto supone un auténtico “colapso institucional” que, al investigador ucraniano citado más arriba, le preocupa que ocurra en Ucrania, igual que ocurrió, según él, en Libia y Siria, pero no en Europa, colapso que es cotidiano y que existe desde la creación de la UE.
LIBIA 2011
Pero llamar “colapso institucional” al bombardeo salvaje e injustificado de Siria y Libia es, para mí, una vergüenza que, simplemente, encubre esas salvajadas. Por su parte, entiendo que el “colapso institucional” en Ucrania es la sumisión de Zelensky y de su “gobierno” a los intereses de EEUU. Insisto, lo mismo hace la UE por lo que sería mejor dejarse apariencias de democracia en Europa y reconocer el mismo “colapso institucional” o sumisión de los políticos europeos a Washington. En otras palabras, la UE no existe como espacio democrático y EEUU funciona a base de golpes de Estado contra aliados y no aliados, unos menos violentos y salvajes que otros pero golpes, al fin y al cabo.
USA
No se habla mucho de los golpes menos violentos pero es la realidad en la que vivimos. En Europa no gobierna quien gana elecciones sino quien puede aplicar las medidas que autoriza EEUU y la OTAN. Fuera de Europa, intervenciones armadas y bloqueos aparte, no se pueden olvidar los golpes de Estado de EEUU y GB contra el gobierno australiano, el primero en 1975,
y el segundo en 2010, ambos por intentar aplicar sus propias decisiones en materia internacional.
https://www.wsws.org/en/articles/2020/06/24/coup-j24.html
Tampoco se puede olvidar el golpe de Estado de Estados Unidos (Obama), en 2009 contra el primer ministro japonés Hatoyama Yukio por razones similares, es decir, tratar de ser autónomo en su política exterior con respecto a EEUU. Como señala Vijay Prashad en Balas de Washington, “Fue un golpe de Estado por presión” (p.167).
BALAS DE WASHINGTON VIJAI PRASHAD
Teniendo en cuenta todo esto, y conociendo las prácticas criminales de los gobiernos norteamericanos sobre cualquier país que no se someta a sus decisiones, ¿Se puede seguir honestamente afirmando que la guerra la empezó Putin?
¿Qué tenían que hacer los rusos? ¿Esperar a un ataque más directo por parte de Ucrania y la OTAN similar al que lanzó Hitler en 1941 causando millones de muertos? ¿Se puede confiar en los gobiernos de EEUU y en la UE? ¿Cuántos muertos tendría que sufrir Rusia para que los “intelectuales” europeos y norteamericanos justificaran una respuesta rusa? ¿Es que no hemos aprendido nada con Irak, Libia, Siria, Afganistán………..sobre el capitalismo mafioso que practica Occidente?
¿Es que no hemos leído el aterrador libro, “Ultimos testigos”, escrito por la premio nobel de Literatura, Svetlana Aleksievitch, sobre las inmensas y salvajes atrocidades cometidas por el ejército nazi en Bielorrusia al invadir la URSS? Tendría que ser de lectura obligatoria en todos los institutos.
ÚLTIMOS TESTIGOS - SVETLANA ALEXIÉVICH
¿Es que no hemos leído las atrocidades y saqueos cometidos en época de Yeltsin por los “oligarcas rusos” apoyados e instruídos por los “oligarcas e intelectuales norteamericanos mafiosos”, hundiendo a Rusia en la pobreza mientras unos cuantos se enriquecían?
¿Dónde están los conocimientos de historia y de economía que nos permiten entender el contexto en el que vivimos? ¿Dónde el periodismo honesto que nos ayude a entender y no a comportarnos como borregos?
Y que no nos digan que cada país solo defiende sus intereses. Eso nunca podrá ser aceptable si es a costa de millones de muertos, como lleva haciendo EEUU desde sus primeros gobiernos en el siglo XIX. Por eso, los intentos de Rusia y China, de romper el orden imperial criminal existente, y de intentar crear uno nuevo, se encuentran con el rechazo de EEUU y sus vasallos, que se benefician de algunas migajas, y algo más, si siguen siendo vasallos sin dignidad.
Un buen ejemplo de lo que quiere hacer este imperio con Rusia es lo que hicieron con Libia cuando intentó organizar una economía diferente en Africa. La ventaja actual es que Rusia no es Libia, ni en términos económicos ni militares y, además, China sabe que con EEUU no se puede negociar ni confiar en sus pactos por lo que si Rusia cae, China va después. En estos momentos, y sin pecar de ingenuo, solo hay tres opciones: 1) el orden multipolar, que habrá que ir definiendo y construyendo, 2) el caos similar al que han sumido a Libia, pero en todo el mundo y 3) el holocausto nuclear, que no es obviamente una opción pero que parece probable si Rusia y China no ceden a los chantajes de EEUU.
Aunque todo anima a ser pesimista, no está de más recordar que, hace unos días, el propio Pentágono, que no parece haber hecho mucho para evitar llegar a la situación actual, acaba de “filtrar” documentos que cuestionan la versión oficial que nos transmite el Departamento de Estado del “régimen” de Biden en un intento de evitar la guerra directa con Rusia. Parece, quizás, que algunos militares norteamericanos de alto nivel son conscientes de que Rusia no es Libia.
https://consortiumnews.com/2022/03/23/pentagon-drops-truth-bombs-to-stave-off-war-with-russia/
Incluyo aquí el espléndido texto de Manlio Dinucci que lo explica perfectamente y que muestra que Gadafi, al que Ruiz Gallardón, en su época de alcalde del PP de Madrid le regaló la llave de oro de la ciudad.
Por qué la OTAN destruyó Libia hace 10 años
Manlio Dinucci | 29/03/2021 |
Aunque el Pentágono ya había emprendido su estrategia de destrucción de todos los Estados en los países del Medio Oriente ampliado, la destrucción de Libia fue resultado de una maniobra urgente de orden financiero.
Hace 10 años, el 19 de marzo de 2011, fuerzas militares de Estados Unidos y sus aliados de la OTAN iniciaban su campaña de bombardeos contra Libia.
Aquella agresión contra un país soberano fue dirigida por Estados Unidos, inicialmente a través del AfriCom (el mando de las fuerzas militares estadounidenses en África) y después a través de la OTAN, que actuaba bajo las órdenes del Pentágono.
En 7 meses, los aviones de Estados Unidos y de los países de la OTAN implicados en aquella agresión realizaron 30.000 misiones contra Libia, entre ellas 10.000 misiones de ataque, utilizando contra el pueblo libio más de 40.000 bombas y misiles.
Italia, “gracias” al consenso multipartidista en el Parlamento –con el Partido Democrático en primera línea– participó en la guerra contra Libia poniendo a la disposición de la campaña de bombardeos 7 bases aéreas (Trapani, Gioia del Colle, Sigonella, Decimomannu, Aviano, Amendola y Pantelleria) y enviando además sus cazabombarderos Tornado, Eurofighter y otros más, así como el portaviones Garibaldi y otros buques de la marina de guerra italiana. Pero desde mucho antes del inicio de la agresión aeronaval, una serie de grupos tribales así como grupos islamistas hostiles al gobierno libio ya estaban recibiendo financiamiento y armas desde el exterior y unidades de fuerzas especiales de diferentes países, principalmente de Qatar, habían sido infiltradas en Libia para provocar enfrentamientos armados dentro de la Yamahiriya.
Así fue destruido ese Estado africano que, como consta en la documentación del Banco Mundial correspondiente al año 2010, mantenía «altos niveles de crecimiento económico», con un aumento anual de su PIB de 7,5% y registraba «altos indicadores de desarrollo humano», como el acceso universal a la escuela primaria y la instrucción secundaria y con más de un 40% de personas incorporadas a estudios universitarios.
A pesar de ciertos desequilibrios, el nivel de vida promedio de los libios era considerablemente más alto que el de los demás países de África. Incluso 2 millones de inmigrantes, en su mayoría africanos, encontraban trabajo en la Yamahiriya Árabe Libia. El Estado libio, que poseía las mayores reservas de petróleo de toda África, además de grandes reservas de gas natural, dejaba márgenes de ganancia limitados a las compañías extranjeras.
Gracias a la exportación de recursos energéticos libios, la balanza comercial de la Yamahiriya registraba un excedente anual de 27.000 millones de dólares. Con tamaños recursos, el Estado libio había invertido en el exterior unos 150.000 millones de dólares. Las inversiones libias en África eran fundamentales para el proyecto de la Unión Africana tendiente a la creación de 3 organismos financieros:
el Fondo Monetario Africano, con sede en Yaundé (Camerún);el Banco Central Africano, con sede en Abuya (Nigeria);
el Banco Africano de Inversiones, con sede en Trípoli (la capital libia).
Esos nuevos organismos financieros africanos debían crear a su vez un mercado común y una moneda única para las naciones de África.
No es casual que la guerra de la OTAN contra Libia comenzara menos de 2 meses después de la cumbre de la Unión Africana que había dado –el 31 de enero de 2011– luz verde a la creación, durante aquel mismo año, del Fondo Monetario Africano. Así lo demuestran los correos electrónicos de la secretaria de Estado de la administración Obama, Hillary Clinton, posteriormente divulgados por WikiLeaks.
El hecho es que Estados Unidos y Francia querían eliminar a Muammar el-Kadhafi antes de que el líder libio utilizara las reservas de oro de su país para crear una moneda panafricana como alternativa al dólar estadounidense y al franco CFA (la moneda que Francia impone desde 1945 a 14 de sus antiguas colonias africanas).
Eso está demostrado por el hecho que, antes del inicio de los bombardeos en 2011, fueron los bancos los que entraron en acción contra Libia apoderándose de los 150.000 millones de dólares que el Estado libio tenía depositados en el extranjero y que en su mayor parte “desaparecieron”. En ese descarado saqueo de los fondos libios se destaca nada más y nada menos que Goldman Sachs, el todopoderoso banco de negocios estadounidense, que tuvo como vicepresidente a Mario Draghi [el hoy jefe de gobierno de Italia].
Hoy en día, los ingresos de las exportaciones de hidrocarburos libios van a manos de los grupos que se disputan el poder y de unas cuantas transnacionales extranjeras mientras que la población libia trata de sobrevivir en medio de una situación caótica caracterizada por constantes enfrentamientos armados entre diferentes facciones.
Después de la caída de la Yamahiriya, los inmigrantes africanos, acusados de ser «mercenarios de Kadhafi» fueron perseguidos, capturados y encerrados hasta en jaulas para animales, torturados y asesinados. Hoy Libia se ha convertido en la principal vía de tránsito, ampliamente explotada por traficantes de personas, de un caótico flujo migratorio hacia Europa que ya ha dejado más víctimas que la guerra de 2011.
En la ciudad libia de Tawerga, las milicias islamistas de Misurata –las mismas que asesinaron a Kadhafi en 2011–, respaldadas por la OTAN, procedieron a una limpieza étnica, obligando a 50.000 libios a huir de sus hogares, a los que nunca han podido regresar.
Y de todo eso es responsable también el parlamento de Italia, que el 18 de marzo de 2011 comprometió el gobierno a «adoptar toda iniciativa destinada a garantizar la protección de las poblaciones de la región». De esa manera justificaron los parlamentarios italianos la participación de Italia en la guerra contra Libia.
Fuente: Il Manifesto
https://rebelion.org/por-que-la-otan-destruyo-libia-%e2%80%8ehace-10-anos%e2%80%8e/
------------------------
¿Quién les da vida?
El PSOE como fertilizante del crecimiento de PPVOX Federico Aguilera Klink
Federico Aguilera Klink 02 de junio de 2 *
Hace unas semanas me entrevistó César Rodríguez Placeres en Radio San Borondón. Me comprometí a transcribir el audio y pasarlo a texto, contando con uno de los programas gratuitos que hay en internet, pero no fue posible pues me fallaban los programas.
Intenté hacerlo manualmente pero vi que pasar toda la entrevista a texto me iba a llevar mucho tiempo y, además, cuando apagaba el ordenador, el podcast volvía al comienzo y no podía volver directamente al punto en el que lo había dejado.
Decidí hacer un resumen de las principales cuestiones que recordaba, tratando de no alargar demasiado el texto y, claro, se quedaron importantes cuestiones fuera que algún oyente me ha recordado por lo que las trato ahora.
En un momento de la entrevista, César me pregunta por Trump, que parece que va a ser el próximo presidente de EEUU, y sus posibles implicaciones fascistoides. Mi respuesta va como sigue.
TRUMP
CAITLIN JOHNSTONE
Trump da miedo y sus republicanos también pero no se puede olvidar que quien lleva manejando la máquina de matar (Caitlin Johnstone) desde hace tiempo es Biden que, a su vez, apoya, financia, entrena y arma a los nazis de Zelensky, además de boicotear la Carta de París de 1990, los Acuerdos de Minsk, para conseguir que Rusia entre en la guerra, boicoteando las conversaciones de paz e impidiendo otra opción que no sea más guerra y más “sanciones” contra Rusia, que perjudican fundamentalmente a la UE y refuerzan a Rusia, con el apoyo chihuahua de Boris Johnson.
CHRIS HEDGES
Así es que sí, Trump es un peligro potencial, al que Chris Hedges llama el fascismo cristiano, pero Biden es un peligro realmente existente, al que Chris Hedges llama el mejor fertilizante de ese fascismo cristiano, por su comportamiento hipócrita y su doblez. Lo estamos viendo con la guerra de Ucrania por lo que a Biden y los “demócratas” podríamos llamarles fascismo laico. No nos engañemos, son dos tipos de fascismo similares. A los dos les trae sin cuidado la democracia y “gobiernan” para los que mandan de verdad, lo que Ray McGovern llama el MICIMATT
MICIMATT
RAY MCGOVERN
https://consortiumnews.com/2020/05/08/ray-mcgovern-once-we-were-allies-then-came-micimatt/
mientras engañan a la gente y los atontan con propaganda e incluso con la creación de una “Oficina de desinformación”.
Que ahora parece que se ha ralentizado ante las protestas habidas y la dimisión de la persona “experta en desinformación”, Nina Jankowicz, que iba a dirigir dicha oficina.
https://scheerpost.com/2022/05/18/dhs-disinformation-board-put-on-pause-after-backlash/
Todo esto encaja perfectamente en lo que William Blum califica como el programa de la “mafia imperial”, que describe en relación con el ataque a Irak.
https://williamblum.org/essays/read/what-do-the-imperial-mafia-really-want
WILLIAM BLUM
¿Y qué pasa en Europa? ¿Todavía podemos seguir creyendo que el problema es PPVOX, Le Pen u Orban? ¿Quién les da vida? ¿Cuál es el fertilizante que los abona y los hace crecer? ¿Realmente son iguales? En mi opinión, el fertilizante es, fundamentalmente, la política hipócrita y asocial de la UE y de los “gobiernos” europeos que, para colmo, quieren hacer pasar por la defensa de los derechos humanos y los valores democráticos.
En España, el papel del PSOE como fertilizante de PPVOX me parece muy claro. Por ejemplo. Hace unos meses, Meritxell Batet, presidenta del Parlamento español, expulsó del Congreso al Diputado de Podemos Alberto Rodríguez “en virtud de una resolución de la presidenta, Meritxell Batet, huérfana de argumentos jurídicos y constitucionales”, según José Antonio Martin Pallin, Magistrado Emérito del Tribunal Supremo.
MERITXELL BATET ALBERTO RODRÍGUEZ
JOSÉ ANTONIO MARTÍN PALLÍN
La expulsión está recurrida en el Tribunal Constitucional así es que ya veremos cómo acaba. Pero el hecho, en sí mismo, es un indicador muy claro. Por si esa expulsión no sirve de indicador de bajísimo respeto por la democracia, unos meses después comparece en el Congreso, imagino que invitado por su Presidenta Meritxell Batet, Zelensky, el presidente de Ucrania, que apoya batallones nazis, como señalé más arriba. Por si hay dudas sobre su apoyo a los nazis, días después comparece el propio Zelensky en el Parlamento Griego, on line, acompañado de un soldado ucraniano de origen griego que pertenece al batallón nazi Azov.
En otras palabras, la presidenta del Congreso español expulsa a un diputado de Podemos e invita a un nazi. ¡Buen fertilizante para PPVOX!
Y en Europa la situación es similar, Zelensky ha hecho una gira on line por varios parlamentos, incluido el Parlamento Europeo que apoyó su ingreso en la UE,
es decir, que apoyó a los nazis (que ya están dentro pues Alemania nunca se desnazificó y la OTAN y la banca hicieron el resto). Por otro lado, los países europeos, obedeciendo a la OTAN, siguen armando y financiando al ejército ucraniano, plagado de nazis, pero lo que se nos dice es que el problema de la ultraderecha está en Le Pen, VOX y Orban, entre otros, que parece que no defienden a los nazis ni tampoco a la democracia, vamos, igual que el resto de los países europeos y que la UE.
Otro ejemplo español. Los miembros del PSOE responden en el Congreso a las interpelaciones bronquistas de PPVOX pero, en la práctica, toman decisiones y defienden “hechos” que no son ni sociales ni progresistas, habitualmente. Rechazan Comisiones de investigación sobre cloacas; apoyan que la Sareb pase a los fondos buitre; se ríen del rechazo a las macrogranjas y no apoyan a la agricultura ecológica; culpan a Putin de la subida de la energía, de la inflación y de la falta de fertilizantes y grano (debe ser el guión de la UE escrito por Washington) para que la gente se enfade con Putin-Rusia, …etc. La lista es interminable y falsa, en su conjunto pero al gobierno, o a parte de él, le viene muy bien la guerra, enviando además armas a Ucrania, para no enfrentarse de manera progresista a los problemas reales y hacer creer que viene el lobo de PPVOX.
SÁNCHEZ EN EL CONGRESO FALTANDO A LA VERDAD
Y, en realidad, lo único que está consiguiendo este PSOE, gracias a su falsedad, a su hipocresía y a estar sometido a la banca, la CEOE y las grandes corporaciones es impulsar cada vez más a PPVOX. Esta fertilización lamentablemente está haciendo madurar el fruto. La única manera de evitar que ese fruto madure consiste en dejar de fertilizarlo, es decir, en tomar medidas sociales y económicas progresistas y en echar del gobierno a los comerciales de la banca y compañía. Pero el PSOE no va a hacer eso. Al contrario, su deseo es echar a Unidas Podemos. El deseo de las corporaciones, también, por eso apoyan, también, a PPVOX. El PSOE les parece tibio.
En resumen, tenemos un fascismo “cristiano”, al que la Iglesia le importa un pito, pero juega a que sí le importa, por lo que la financia y le concede privilegios, y un fascismo “laico”, que juega a esa laicidad, pero sometido a la Iglesia a la que financia. Ambos desprecian y atacan a Unidas Podemos que, desde mi punto de vista y con todos sus errores es la única opción razonablemente democrática, por eso la atacan y desprecian. Como decía aquel, obras son amores y no buenas razones. Y como decía el otro, por sus obras los conoceréis. Eso si la manipulación y la propaganda no lo impiden.
