Más medidas autoritarias contra la expresión crítica hacia Israel - por CAITLIN JOHNSTONE
Relacionado:
Otras de Caitlin Johnstone en La casa de mi tía
Más medidas autoritarias contra la expresión crítica hacia Israel
CAITLIN JOHNSTONE
La policía “antiterrorista” británica allanó el jueves por la mañana el domicilio del editor de Electronic Intifada, Asa Winstanley, confiscando varios dispositivos electrónicos bajo sospecha de que el periodista violó la Ley de Terrorismo de 2006 del Reino Unido con su actividad en las redes sociales.
Escuche la lectura de este artículo (en inglés por Tim Foley) :
La policía “antiterrorista” británica allanó el jueves por la mañana el domicilio del editor de Electronic Intifada, Asa Winstanley, confiscando varios dispositivos electrónicos bajo sospecha de que el periodista violó la Ley de Terrorismo de 2006 del Reino Unido con su actividad en las redes sociales.
The Electronic Intifada es un medio independiente que se centra en los derechos palestinos y los abusos del apartheid israelí. Durante el último año ha publicado un periodismo crítico que luego ha sido reivindicado por medios más convencionales que cuestionan la propaganda del imperio sobre cuestiones como la farsa de las “violaciones en masa” y la aplicación por parte de Israel de la Directiva Aníbal el 7 de octubre. Winstanley ha sido un importante colaborador de este periodismo.
The Electronic Intifada informa :
La policía antiterrorista británica allanó el jueves la casa y confiscó varios dispositivos electrónicos pertenecientes al editor asociado de The Electronic Intifada, Asa Winstanley .
“Aproximadamente 10 oficiales llegaron a la casa de Winstanley en el norte de Londres antes de las 6 a. m. y le entregaron al periodista órdenes judiciales y otros documentos que los autorizaban a registrar su casa y su vehículo en busca de dispositivos y documentos.“
Una carta dirigida a Winstanley desde el 'Comando Antiterrorista' del Servicio de Policía Metropolitana indica que las autoridades 'están al tanto de su profesión' como periodista, pero que 'no obstante, la policía está investigando posibles delitos' en virtud de las secciones 1 y 2 de la Ley Antiterrorista (2006). Estas disposiciones establecen el supuesto delito de 'incitación al terrorismo'.
“Un oficial que realizó la redada del jueves informó a Winstanley que la investigación estaba relacionada con las publicaciones del periodista en las redes sociales. Los intentos de comunicarse con el Servicio de Policía Metropolitana para obtener comentarios sobre esta historia no tuvieron éxito
.“Aunque sus dispositivos fueron confiscados, Winstanley no fue arrestado y no ha sido acusado de ningún delito”.
“Es casi imposible exagerar la cantidad de autoritarismo y erosión de derechos que se aplica en Occidente para proteger a Israel (censurando las críticas a ese país extranjero y castigando a sus críticos)”, tuiteó el periodista Glenn Greenwald sobre la noticia de la redada policial, y agregó: “Despidos masivos en Estados Unidos y leyes que restringen la libertad de expresión. El Reino Unido, como siempre, es peor”.
Tan pronto como el gobierno británico se dio el derecho de designar a los objetivos de la guerra británica como "terroristas" y luego convirtió en un delito de expresión apoyar a esos "terroristas", se hizo inevitable que comenzáramos a ver a periodistas británicos perseguidos por criticar la política exterior de su gobierno.
Básicamente, lo que estamos viendo con la redada policial en Asa Winstanley es que Occidente finalmente está conciliando (A) su necesidad de reprimir el discurso crítico de los belicistas occidentales con (B) su apoyo declarado a la libertad de expresión. Todo lo que tiene que hacer es prohibir el discurso que pueda considerarse de apoyo al "terrorismo" y designar a los objetivos de los belicistas occidentales como Hamás y Hezbolá como "terroristas".
Esta maniobra permite al imperio occidental acabar con el discurso crítico sobre la política exterior occidental de una manera que pueda presentarse como razonable, porque, obviamente, no podemos permitir que haya gente que aliente el terrorismo. Eso equivaldría a gritar “fuego” en un teatro lleno de gente, que, al parecer, hemos decidido arbitrariamente que es el límite donde debe terminar la libertad de expresión.
El año pasado, el Reino Unido fue la punta de lanza de esta iniciativa, con la policía “antiterrorista” persiguiendo a periodistas como Winstanley y Richard Medhurst y a activistas como Mick Napier, Tony Greenstein , Richard Barnard y Sarah Wilkinson , pero estamos viendo que surgen iteraciones similares en todo el mundo occidental. Las plataformas de redes sociales como Facebook e Instagram han estado censurando cada vez más el discurso que consideran que apoya a “individuos y organizaciones peligrosas” como Hamás y Hezbolá, y aquí en Australia la policía está investigando a los manifestantes por ondear banderas de Hezbolá en una manifestación en Melbourne en virtud de una nueva ley que prohíbe la exhibición pública de símbolos de grupos designados como “terroristas”.
Desde 2016 hemos visto a los administradores del imperio occidental retorciéndose las manos públicamente y preocupándose por la desventaja que tiene el mundo occidental en la era de la información debido a sus leyes que apoyan la libertad de expresión y que permiten a los enemigos de los gobiernos occidentales difundir “propaganda” y “desinformación” entre los occidentales. En su creciente criminalización de cualquier discurso que pueda interpretarse como apoyo a organizaciones terroristas designadas, han encontrado un importante resquicio legal que les permite poner freno a las libertades de expresión altamente democratizadas que los occidentales han estado disfrutando con el acceso generalizado a Internet y comenzar a recuperar su capacidad de controlar cómo piensan, hablan, actúan y votan los occidentales.
A principios de este año, vimos al director ejecutivo de Palantir, Alex Karp, decir abiertamente que si se permite que los manifestantes occidentales contra el genocidio ganen el debate público, Occidente perderá la capacidad de librar guerras.
“Pensamos que estas cosas que están sucediendo, especialmente en los campus universitarios, son como un espectáculo secundario; no, son el espectáculo”, dijo Karp durante una conferencia en mayo. “Porque si perdemos el debate intelectual, no podremos desplegar ningún ejército en Occidente, nunca”.
Para quienes no lo sepan, Palantir es una empresa de tecnología de vigilancia y extracción de datos respaldada por la CIA que tiene vínculos estrechos con el cártel de inteligencia estadounidense y con Israel , y que desempeña un papel crucial tanto en la extensa red de vigilancia del imperio estadounidense como en las atrocidades israelíes contra los palestinos. Karp es un multimillonario que forma parte del Comité Directivo del Grupo Bilderberg y participa regularmente en el Foro Económico Mundial y otras plataformas de gestión imperial plutocrática.
Vimos este lamento imperial ilustrado nuevamente el pasado mes de mayo en una conversación entre el senador Mitt Romney y el secretario de Estado Antony Blinken en el Instituto McCain, durante la cual ambos reconocieron algunos hechos que generalmente los administradores de esos imperios no mencionan.
Después de lamentar la falta de éxito de Israel en las “relaciones públicas” con respecto a su ataque a Gaza, Romney simplemente salió y dijo que esta era “la razón por la que hubo un apoyo tan abrumador para que cerráramos potencialmente TikTok u otras entidades de esa naturaleza”, y “nosotros” se refería a él mismo y a sus colegas legisladores en el Capitolio.
“Cómo ha evolucionado esta narrativa, sí, es una gran pregunta”, respondió Blinken, diciendo que al comienzo de su carrera en Washington todos obtenían su información de la televisión y de periódicos físicos como The New York Times, The Wall Street Journal y The Washington Post.
“Ahora, por supuesto, estamos recibiendo una alimentación intravenosa de información con nuevos impulsos, entradas cada milisegundo”, continuó Blinken. “Y, por supuesto, la forma en que esto se ha desarrollado en las redes sociales ha dominado la narrativa. Y tenemos un entorno de ecosistema de redes sociales en el que el contexto, la historia, los hechos se pierden, y la emoción, el impacto de las imágenes domina. Y no podemos descartarlo, pero creo que también tiene un efecto muy, muy, muy desafiante en la narrativa”.
¿Te das cuenta de que pronunció la palabra “narrativa” tres veces? Así es como los gerentes de imperios se hablan entre sí, porque así es como piensan sobre todo.
Esto se debe a que los gerentes de imperios siempre son muy conscientes de algo que los seres humanos normales no son: que el poder real proviene de manipular las historias —narrativas— que las personas se cuentan a sí mismas sobre su realidad.
Entienden que los humanos son animales que cuentan historias, cuyas vidas interiores están típicamente dominadas por narrativas mentales sobre lo que está sucediendo, así que si puedes controlar esas narrativas, puedes controlar a los humanos.
Entienden que el poder es controlar lo que sucede, pero el verdadero poder es controlar lo que la gente piensa sobre lo que sucede.
Entienden que quien controla la narrativa controla el mundo.
Eso es lo que está pasando con toda la propaganda de los medios masivos, la manipulación de algoritmos de Silicon Valley, los think tanks financiados por plutócratas y la fabricación de cultura dominante en Nueva York y Hollywood, y es lo que está pasando con las medidas represivas policiales que estamos viendo contra periodistas y activistas en el Reino Unido. Unos pocos manipuladores inteligentes entienden que se puede controlar una sociedad controlando sus narrativas dominantes, y se están comportando en consecuencia.
Nuestros gobernantes no piensan en las cosas como la gente normal piensa en ellas. No piensan en hacer lo correcto o actuar de una manera que beneficie a todos. No piensan en términos de verdad y honestidad o la falta de ellas. Sólo piensan en términos de las historias que la gente se cuenta entre sí y de cómo esas historias pueden cambiarse de una manera que favorezca los intereses del imperio que dirigen.
Los administradores de imperios —y en general las personas altamente manipuladoras— no utilizan el lenguaje de la misma manera que lo hace la gente normal. Los seres humanos normales utilizan el lenguaje para conectarse y comunicarse, mientras que los manipuladores lo utilizan únicamente para extraer lo que quieren de las personas y ejercer control sobre ellas. Lo hacen intentando controlar las narrativas que las personas tienen sobre su realidad material.
Por eso, cuando Romney y Blinken hablan entre sí sobre por qué la gente está tan enojada con Israel, nunca se les ocurre hablar de cómo la imagen pública de Israel se ve perjudicada por sus propias acciones, o sugerir que podría mejorar esa imagen simplemente dejando de comportarse de manera monstruosa. Todo lo que mencionan es “la narrativa” de lo que está haciendo Israel y cómo la capacidad de las personas para compartir ideas e información en línea hace que esa narrativa sea más difícil de controlar.
Así que, mientras la gente normal observa el derramamiento de sangre y el horror en Gaza y Líbano y grita a todo pulmón que hay que parar, nuestros gobernantes nos escuchan y piensan: “Oh, no, tenemos que encontrar una manera de hacer que dejen de creer en esa narrativa y que crean en otra”.
Eso es lo que estamos viendo con todos los intentos de acabar con la libertad de expresión, tanto en las manifestaciones como en Internet. Entienden que si pierden el control de la narrativa, ya no podrán desplegar sus ejércitos.
Así que, por favor, no cometan el error de pensar que sus intentos de alterar el control de su narrativa no están funcionando. No permitan que nadie les diga que sus protestas no hacen ninguna diferencia o que su discurso disidente no representa una amenaza para los poderosos. Si lo que estamos haciendo no estuviera funcionando, los administradores del imperio no se volverían locos tratando de detenernos.
