El ocaso del Imperio Potemkin: la paliza de Trump a Úrsula es un gran espectáculo, pero ¿poco más? - por Simplicius
Algunos relacionados:
El ocaso del Imperio Potemkin: la paliza de Trump a Úrsula es un gran espectáculo, pero ¿poco más?
Simplicius
en su página de SUBSTACK
Trump causó revuelo esta semana con el gran sometimiento económico que ha conseguido de Europa tras el anuncio de sus aranceles del 15%, ante una encorvada y servil Ursula von der Leyen. Pero, como ocurre con todo lo que emana de la fuente de la victoria de la administración Trump, hay matices que merecen un análisis más detenido.
Un agradecimiento al analista residente
por alertarnos sobre el artículo reciente de un colega de Substacker que ideó un argumento convincente de por qué el gran "golpe de Estado de la UE" de Trump puede, de hecho, no haber sido nada más que otro huevo de ganso sobrevendido:
Substack de Warwick PowellHace 2 días · 145 Me gusta · Warwick Powell
Para ser sinceros, hay muchas maneras de analizar esto, y muchos discrepan con este punto de vista en particular, pero aun así vale la pena considerarlo. El hecho de que tengamos que discutir si estas "enormes ventajas" están teniendo algún efecto restaurador en EE. UU., supongo, es en sí mismo una mala señal: la constante propaganda de cifras astronómicas —¡cientos de miles de millones ahorrados por DOGE por aquí! ¡Otro lote de doce cifras embolsado por aranceles por allá!— nunca se traduce directamente en nada tangible. Por supuesto, todo es aún reciente y debemos dar más tiempo para que estas cosas se filtren estructuralmente, pero los años de campanas de victoria vacías nos han agotado a todos.
Powell comienza su exégesis con una declaración con la que estoy de acuerdo: que la percepción importa más que la realidad, más que nunca hoy en día en nuestro "mundo cada vez más simulado", donde el dinero y las economías mismas no son nada más que instrumentos de deuda y dinero fiduciario hiperapalancados y excesivamente contabilizados.
Continúa argumentando que el “golpe” sin precedentes de Trump sobre la abyecta Úrsula fue en realidad un triunfo europeo sobre el narcisista nectarino fácilmente engatusable.
Pero si se mira más allá de la grandilocuencia, surge una imagen diferente. Paradójicamente, no se trata de la debilidad europea per se (o de vasallaje, como los europeos que se odian a sí mismos se verían tentados a decir), sino de una estrategia europea de entrampamiento desde una posición de relativa debilidad. En todo caso, este "acuerdo" aprieta a Estados Unidos aún más en la arquitectura económica y de seguridad de Europa, no al revés. Y lo hace utilizando lo único a lo que Trump no puede resistirse: la ilusión de ganar.
Su razonamiento es que prácticamente todas las promesas clave del acuerdo son falsas o imposibles de cumplir, incluyendo los 600 000 millones de dólares en inversiones europeas en EE. UU., los 750 000 millones de dólares en compras de GNL en EE. UU., etc. El acuerdo principal sobre aranceles del 15 % también se descarta por ser impotente por una razón ingeniosa: el porcentaje no es lo suficientemente alto como para provocar la reubicación de las líneas de producción, por ejemplo, de vuelta a EE. UU., pero sí lo suficiente como para cargar a todos con precios más altos y más deuda, sin afectar realmente los cambios económicos estructurales deseados para el beneficio del pueblo estadounidense. El Sr. Powell lo llama «lo peor de ambos mundos»:
Impone costos friccionales a la economía estadounidense sin lograr ningún cambio estructural en la geografía de la producción. Dicho claramente, el 15% es lo suficientemente doloroso como para perjudicar a las empresas y los hogares, pero no lo suficiente como para cambiar las decisiones sobre la ubicación de la producción.
Nota rápida: algunos argumentan que el 15% es lo suficientemente bajo como para que lo paguen los importadores en lugar del consumidor, pero esto es una interpretación improvisada, si uno realmente cree que la responsabilidad no se trasladará de alguna manera. Las empresas importadoras tienen muchos trucos para simular que asumen el costo y aun así recuperarlo del consumidor; por ejemplo, simplemente reducen el precio de algún otro producto nacional no relacionado para compensar las pérdidas. E incluso si no lo hicieran, siguen siendo empresas estadounidenses, lo que tiene efectos económicos acumulativos a largo plazo en el país en su conjunto, que se transfieren al consumidor con el tiempo.
Opio para las masas: el usurero jefe y residente del circo arancelario, Barker, afirma que la UE "pagará los aranceles". ¡Mentiras tan descaradas que te devuelven la sonrisa!
https://www.newyorker.com/magazine/2025/07/28/donald-trumps-tariff-dealmaker-in-chief
Se podría argumentar que estos "precios más altos" y las dificultades para el consumidor se compensan con la promesa de la UE de una inversión monumental en la economía estadounidense con los billones de dólares mencionados en GNL y otras supuestas compras. El problema es que estas cifras parecen inventadas en la misma práctica, ahora popular, que se observa con tanta frecuencia en Ucrania: donde, por ejemplo, se prometieron misiles Patriot, solo para que Alemania y otros países se pelearan posteriormente sobre quién paga qué o cómo.
De manera similar, Powell sostiene que 750 mil millones de dólares en compras de GNL a lo largo de tres años es algo ridículo debido a las matemáticas simples que lo sustentan:
Empecemos con la cifra más audaz: 750 000 millones de dólares en compras de GNL a lo largo de tres años. En 2024, la UE importó aproximadamente 45 000 millones de metros cúbicos (bcm) de GNL estadounidense, valorados en unos 16 000-19 000 millones de dólares. Solo en el primer semestre de 2025, absorbió otros 46 500 millones de metros cúbicos, con un objetivo de alcanzar casi 93 000 millones de metros cúbicos para todo el año; esto supone aproximadamente entre 33 000 y 39 000 millones de dólares, asumiendo precios de mercado de 10 000-12 000 millones de BTU.
En resumen, la UE tendría que multiplicar por más de seis el volumen y/o el precio para alcanzar el objetivo anual de 250 000 millones de dólares. Esto es inviable.
Tan solo un día después, esta opinión fue reivindicada por varias figuras influyentes del panorama actual:
https://www.politico.eu/article/eus-600bn-us-investment-will-come-exclusively-from-private-sector/
Tras comprometerse a invertir 600 000 millones de dólares en la economía estadounidense, la UE admitió que no tiene la capacidad para cumplirlo. Esto se debe a que se prevé que el dinero provenga exclusivamente de inversiones del sector privado, sobre las cuales Bruselas no tiene autoridad.
El artículo anterior explica que la Comisión Europea ya admitió, apenas horas después de que se firmara el "gran acuerdo", que la inversión prometida provendrá de corporaciones privadas a las que no se les ha ofrecido ningún incentivo para tal cosa, lo que significa que toda la farsa no es más que otro espectáculo vacío de "ilusiones", destinado a cubrirnos con un breve cuadro de relaciones públicas.
Pero la idea de que se pueda confiar en el sector privado para proporcionar ese nivel de inversión fue recibida con escepticismo.
"Esta parte del acuerdo es en gran medida performativa", declaró a POLITICO Nils Redeker, del centro de estudios Jacques Delors Centre. "[La UE] no es China, ¿verdad? Así que nadie puede decirles a las empresas privadas cuánto invierten en EE. UU."
Hoy en día, prácticamente toda la política exterior se gestiona de esta manera. El ritmo de nuestra era digital hiperconectada ha facilitado una especie de simulacro donde ninguna exageración, mentira o absurdo es demasiado grande, siempre que pueda ser rápidamente superado por uno aún mayor. Si no hay uno disponible, los magos de los grandes medios se encargan de hacer alarde de alguna nueva "crisis" o "indignación" para ocultar lo que deba olvidarse.
Pero, ¿por qué, se preguntarán, llega Powell a la conclusión de que el acuerdo no es un simple holograma, sino, por el contrario, un astuto triunfo de los europeos en decadencia? La respuesta reside en la convincente tesis de que el principal objetivo de la Reina Gusano era atrapar a Trump y a Estados Unidos en la política europea y en la Guerra Eterna del Estado profundo europeo. Concluye:
Al ofrecer cifras infladas, números que aparecen en los titulares y “grandes victorias”, la UE garantiza que:
-
La industria de defensa de Estados Unidos está vinculada financieramente a Europa;
-
El sector energético estadounidense está atrapado en Europa, pero con una capacidad limitada para cumplir con las cifras declaradas, lo que significa que, de todos modos, los compradores europeos están de vuelta en el mercado;
-
El sistema financiero estadounidense continúa absorbiendo capital europeo, lo que sólo es una función de los persistentes superávits comerciales europeos frente a Estados Unidos; y
-
Cualquier intento por parte de Estados Unidos de reducir su presencia europea tendría ahora un enorme coste económico interno.
En efecto, Europa ha orquestado una intromisión estratégica para Estados Unidos en los asuntos de seguridad europeos bajo el pretexto de la sumisión. Trump cree estar ganando, pero la realidad estructural es que Estados Unidos está soportando una mayor responsabilidad, mayores expectativas y mayor exposición económica.
Ahora bien, quizás la conclusión anterior sea un poco exagerada para lograr un efecto dramático. Sin analizar las cifras económicas a fondo, no se sabe con certeza cuán astuta o deliberada sea esta maniobra europea. Pero es cierto que, con el pretexto de darle a Trump un impulso económico muy necesario, Europa logró al menos manipularlo para que apoyara perpetuamente al MIC europeo y, por extensión, la guerra de Ucrania. Esto no es una victoria europea en sí misma —es un grave desastre para el futuro del ciudadano europeo promedio—, pero sí es una victoria para el Estado profundo europeo, las camarillas de Bruselas y Londres controladas por las finanzas privadas generacionales, el clan de los banqueros que debe mantener el poder a toda costa y no puede permitir que surja un sistema rival en el escenario global, y mucho menos en su propia puerta.
Otra visión propuesta:
Como se mencionó anteriormente, se puede argumentar que lo que presenciamos es un proceso de autoensamblaje en el que se está produciendo la inevitable faccionalización del mundo posglobalista, basado en el modelo de "sociedad abierta". Y Estados Unidos, consciente de que ya no puede controlar este proceso ni dominar a las nuevas facciones emergentes, simplemente se ha resignado a dividir el mundo en esferas y a diseñar una renovada dominación de su propia esfera como una especie de premio de consolación. Es una táctica de retirada necesaria: si no podemos ser dueños del mundo, al menos seremos dueños absolutos de nuestra mitad.
Un analista francés expresó otra opinión que invita a la reflexión sobre los acontecimientos :
Algunas reflexiones aleatorias sobre el acuerdo:
Tras una fase de "globalización feliz", la UE corre el riesgo de entrar en una fase de "vasallaje feliz". EE. UU. pasó de ser un señor feudal "benigno" a uno mucho más agresivo.
Y, sin embargo, para vergüenza política, queda por ver si esto es demasiado malo desde el punto de vista económico. El 15% es malo, pero sospecho que gran parte lo pagarán los consumidores estadounidenses debido a la inelasticidad. De todos modos, los productores globales alternativos también están sujetos a aranceles.
A Trump le encantan sus "viejas" industrias estadounidenses. ¿Qué le entusiasma? Que los consumidores de la UE compren camionetas y todoterrenos. No son precisamente las industrias del siglo XXI. Dudo mucho que exista un mercado masivo para estas enormes y costosas camionetas gigantes. Sospecho que incluso los vehículos eléctricos chinos, con sus altos aranceles, encajarán mucho mejor.
El problema está en los detalles. Esto es solo un acuerdo político; me intriga ver en la práctica los multimillonarios proyectos de energía y armas, porque la UE no puede obligar a los Estados miembros a comprar energía o armas estadounidenses. Basta con mirar el reciente acuerdo con Japón.
Él también sospecha que gran parte del acuerdo es cuestionable, solo leña para el fuego. Toda la farsa globalista, a estas alturas, consiste en presentar una imagen de solidaridad, crecimiento y optimismo: una operación psicológica narcótica para las masas que se ahogan en el infierno posmodernista del colapso social y cultural. Piensen en estos acuerdos como meros juegos de teatro kabuki destinados a ocultar la impresión masiva de deuda de los bancos centrales para apuntalar un poco más el sistema en desintegración. A estas alturas, el único mandato que les queda a las élites es ocultar el deterioro y presentar una imagen de "salud" e integridad estructural sistémica; nada más les importa; pero la farsa ya no nos engaña.
Es cierto que lo que Trump está haciendo sigue estando muy por encima de la pantomima inerte del decrépito régimen de Biden. Desde la perspectiva de Estados Unidos, Trump al menos está intentando algo radical, en lugar del mismo maltusianismo keynesiano hiperprogresista de siempre. Pero, al mismo tiempo, la creciente insulsez de cada nueva «victoria» solo puede interpretarse como una teoría del rebote del gato muerto sobre el declive imperial terminal de Estados Unidos. Toda la pompa y la gloria asociadas con el regreso triunfal de Trump al trono parecen ser una especie de último aliento del cadáver que se endurece: todo lo que vemos suena a hueco, cada iniciativa superficial y efímera; la fina capa de pan de oro se está desprendiendo para revelar vinilo desgastado.
Esto se traduce en las "victorias" combinadas de la esfera atlantista euroamericana. Nos bombardean a diario con proclamaciones de nuevas y audaces iniciativas, adornadas con pompa y florituras, pero nunca se hace nada concreto: la vida nunca mejora y la infraestructura se deteriora. Mientras tanto, Oriente experimenta un crecimiento tangible con el surgimiento de nuevas ciudades en los desiertos, y cada semana se anuncian nuevas maravillas de la ingeniería que culminan su construcción, como ocurrió el mes pasado cuando India inauguró el puente ferroviario de Chenab , ahora el puente ferroviario y de arco más alto del mundo.
O justo la semana pasada, cuando China puso la primera piedra de su propio y asombroso megaproyecto: la presa hidroeléctrica de Motuo , que será la central hidroeléctrica más grande y más potente del mundo, eclipsando incluso a la presa de las Tres Gargantas por su inimaginable aumento de tres veces en su potencia.
Mientras tanto, tanto Trump como Biden anunciaron hace años sus propios megaproyectos de infraestructura de más de un billón de dólares destinados a transformar Estados Unidos, pero ninguno de los dos prosperó ni construyó nada. Este es el rebote del gato muerto: no quedan más que unas pocas fanfarronadas y promesas infundadas, mientras los buitres de Silicon Valley se llevan los últimos restos del cadáver.
El único rayo de esperanza, al menos en lo que respecta al tema de los aranceles, es el siguiente: el plan arancelario general nunca se concibió como una simple apropiación de fondos, sino como el inicio de una reestructuración estructural de todo el sistema financiero, con Estados Unidos primero y, presumiblemente, el resto del mundo como consecuencia. Esto se evidencia en las reiteradas invocaciones de Trump a los Estados Unidos del siglo XIX y su deseo de sustituir el impuesto sobre la renta por aranceles.
Por lo tanto, no deberíamos necesariamente burlarnos ni juzgar cada transacción arancelaria por sus propios méritos, sino más bien dar tiempo a que se desarrolle el plan a largo plazo. Quizás exista la esperanza de que algo en el sistema se reajustará con la implementación gradual de este nuevo —o mejor dicho, reimaginado— paradigma. Pero, en última instancia, no se puede evitar la sensación de que, incluso a pesar de las esperanzas de una reestructuración global más amplia, cualquier beneficio que se obtenga no será más que el último y débil rebote del gato muerto. Los cimientos sistémicos que prevalecieron en los siglos XIX y principios del XX simplemente ya no existen, y la monstruosidad de las finanzas y el capital globales que ha crecido desde la posguerra probablemente no pueda deshacerse ni siquiera con estas medidas a medias bienintencionadas y con visión de futuro.
En este punto, la única certeza transformadora reside en el surgimiento de un sistema rival en el Este, que eventualmente conducirá a la desaparición del sistema operado por la Vieja Nobleza. El único problema: les es imposible rendirse sin luchar, y tendrán que desencadenar una guerra a gran escala para preservar su menguante hegemonía.
Gracias a SIMPLICIUS
https://simplicius76.substack.com/p/sundown-on-the-potemkin-empire-trumps
