Seymour Hersh responde a sus críticos - por Eric Zuesse
Seymour Hersh responde a sus críticos - por Eric Zuesse *
El encubrimiento por parte de los medios de "noticias" estadounidenses y aliados del exitoso informe de investigación de Seymour Hersh autopublicado el 8 de febrero, de que el propio Joe Biden había ordenado la destrucción de los gasoductos de Nord Stream, no fue solo el apagón total que realizaron casi todos los medios de 'noticias' en Occidente, al no informar que Hersh había emitido tal informe de noticias, pero TAMBIÉN fue la denigración de los pocos que lo mencionaron . Casi solo los medios de comunicación no convencionales en Occidente informaron al respecto, y los cuatro principales que lo hicieron lo trataron de manera casual y breve .
Uno de los cuatro incluso tuvo el descaro de describir a Hersh, el reportero de noticias de investigación más célebre y famoso del mundo, bajo su titular: " La afirmación de un periodista desacreditado de que Estados Unidos hizo explotar en secreto el oleoducto Nord Stream está demostrando ser un regalo para Putin". , cuyo titular no tenía nada que ver con la veracidad de su informe, sino que era solo una difamación contra Hersh, como lo había hecho infamemente Joseph R. McCarthy contra los progresistas estadounidenses en la década de 1950 por ser 'comunistas', como si un reportero de investigación debería considerar la política. incluso antes de considerar la verdad (si se considera la verdad en absoluto). Ese trabajo de desprestigio total contra Hersh citó una serie de fuentes respaldadas y financiadas por el gobierno de EE. aquellos que lo llaman [“eso” refiriéndose a sus artículos que se publicaron después de que la revista neoconservadora New Yorker lo despidiera efectivamente] con fuentes deficientes, conspirativas y demasiado dependientes de fuentes anónimas”. el neoyorquino El editor que prácticamente lo despidió como reportero sobre temas controvertidos, después de lo cual Hersh ya no pudo volver a ser empleado como reportero de investigación sobre los principales asuntos internacionales, fue David Remnick, el antipalestino, antirruso, antisirio, editor en jefe liberal pro-estadounidense (es decir, neoconservador) de esa revista, quien, por ejemplo, escribió en su revista el 26 de enero de 2003 con el título "ARGUMENTO" para invadir Irak (dijo que su propósito en el artículo fue “fomentando y profundizando su caso [del presidente George W. Bush] a favor del uso de la fuerza en Irak”), y citando allí no hechos, sino solo opiniones, de otros neoconservadores del Partido Demócrata, como Kenneth Pollack del Brookings Institution del Partido Demócrata (y ahora del American Enterprise Institute del Partido Republicano) para apoyar la invasión de Irak, todo ello sobre la base de lo que eran, incluso en ese momento, mentiras bien definidas, aseveraciones de hechos demostrablemente falsas, cuya falsedad La prensa estaba ocultando sistemáticamente al público , pero Remnick prácticamente expulsó al principal periodista de investigación del mundo. (Posteriormente, en un "Seymour M. Hersh en conversación con David Remnick - The New Yorker Festival" el 3 de marzo de 2009, Remnick presentó a Hersh diciendo: "Sy Hersh es, simplemente, EL mejor periodista de investigación de su era". En 2001 Remnick lo había llamado “talento al más alto nivel”. Incluso Remnick nunca dijo lo contrario. Las personas que dicen lo contrario ni siquiera están cerca de ese nivel, y Hersh siempre tiene una respuesta creíble (si no siempre bastante convincente) a sus objeciones. La pregunta sobre el artículo de Hersh sobre los bombardeos de Nord-Stream no es si contiene toda la verdad, sino si es completamente cierto, y la carga de cualquiera que alegue que algo en él es falso sería probar la alegación dada en él para ser falso , lo que nadie ha hecho hasta ahora. Y sin embargo: el artículo está prohibido de publicar o republicar por todos los principales medios de comunicación en Occidente.
Entonces, Hersh ahora está contraatacando. El 15 de febrero, la revista Jacobin tituló “Seymour Hersh: EE. UU. destruyó el oleoducto Nord Stream: UNA ENTREVISTA CON SEYMOUR HERSH” , y también Hersh publicó por separado en su sitio de blog, su autodefensa como periodista de investigación, “The Crap on el Muro” .
En la entrevista, aquí hay extractos:
SEYMOUR HERSH
Lo que he hecho es simplemente explicar lo obvio. Era solo una historia que estaba pidiendo a gritos ser contada. A fines de septiembre de 2022, se suponía que explotarían ocho bombas; seis se sumergieron bajo el agua cerca de la isla de Bornholm en el Mar Báltico, en el área donde es bastante poco profundo. Destruyeron tres de los cuatro oleoductos principales en Nord Stream 1 y 2.
Nord Stream 1 ha estado suministrando combustible de gas [a Alemania] durante muchos años a precios muy bajos. Y luego explotaron ambos oleoductos, y la pregunta era por qué y quién lo hizo. El 7 de febrero de 2022, en vísperas de la guerra en Ucrania, el presidente de los Estados Unidos, Joe Biden, en una conferencia de prensa en la Casa Blanca con el canciller alemán Olaf Scholz, dijo que podemos detener a Nord Stream.
FABIAN SCHEIDLER
La redacción exacta de Joe Biden fue "Si Rusia invade, ya no habrá un Nord Stream 2, le pondremos fin". Y cuando un reportero preguntó cómo pretendía hacerlo exactamente, dado que el proyecto estaba bajo el control de Alemania, Biden simplemente dijo: “Te prometo que podremos hacerlo”.
SEYMOUR HERSH
Su subsecretaria de Estado, Victoria Nuland, quien estuvo profundamente involucrada en lo que llaman la Revolución de Maidan en 2014, usó un lenguaje similar un par de semanas antes.
FABIAN SCHEIDLER
Usted dice que la decisión de sacar el oleoducto la tomó incluso antes el presidente Biden. Usted presenta la historia desde el principio, cronológicamente desde diciembre de 2021, cuando el asesor de seguridad nacional Jake Sullivan convocó, según su artículo, una reunión del grupo de trabajo recién formado del Estado Mayor Conjunto, la CIA, el Estado y el departamentos de tesorería. Usted escribe: "Sullivan tenía la intención de que el grupo presentara un plan para la destrucción de los dos oleoductos Nord Stream".
SEYMOUR HERSH
Este grupo se convocó inicialmente en diciembre para estudiar el problema. Trajeron a la CIA y demás; se reunían en una oficina muy secreta. Justo al lado de la Casa Blanca, hay un edificio de oficinas llamado Executive Office Building. Está conectado bajo tierra a través de un túnel. Y en la parte superior hay un lugar de reunión para un grupo secreto, un grupo externo de asesores llamado Junta Asesora de Inteligencia del Presidente. Solo informé eso para que la gente de la Casa Blanca supiera que sí sé algo.
La reunión fue convocada para estudiar el problema: ¿Qué vamos a hacer si Rusia va a la guerra? Esto es tres meses antes de la guerra, antes de la Navidad de 2022. Era un grupo de alto nivel; probablemente tenía un nombre diferente, simplemente lo llamé el "grupo interinstitucional"; no sé el nombre formal, si lo hubo. Fue la CIA y la Agencia de Seguridad Nacional, que monitorea e intercepta las comunicaciones; el Departamento de Estado y el Departamento del Tesoro, que suministra dinero; y probablemente algunos otros grupos que estuvieron involucrados. El Estado Mayor Conjunto también tuvo representación. …
FABIAN SCHEIDLER
¿Qué papel jugó Noruega en la operación?
SEYMOUR HERSH
Bueno, Noruega es una gran nación marinera y tienen energía subterránea. También están muy ansiosos por aumentar la cantidad de gas natural que pueden vender a Europa occidental y Alemania. Y lo han hecho, han aumentado su exportación. Entonces, por razones económicas, ¿por qué no unirse a los Estados Unidos? También tienen una aversión residual por Rusia. …
Para hacer esta misión, los noruegos tenían que encontrar el lugar adecuado. Los buzos que estaban siendo entrenados en la ciudad de Panamá podían sumergirse hasta cien metros bajo el agua sin un tanque de buceo pesado, solo una mezcla de oxígeno, nitrógeno y helio.
Los noruegos nos encontraron un lugar frente a la isla de Bornholm en el Báltico que tenía solo 260 pies de profundidad para que pudieran operar. Tendrían que regresar lentamente. Había una cámara de descompresión y usamos el cazador de submarinos noruego. Solo se utilizaron dos buzos para los cuatro oleoductos.
Un problema era cómo tratar con esas personas que vigilan el Mar Báltico. Está muy bien monitoreado y hay una gran cantidad de información abiertamente disponible, así que nos encargamos de esto; había tres o cuatro personas diferentes para eso. Y lo que hicimos entonces es realmente simple. Cada verano desde hace veintiún años, nuestra Sexta Flota de la Armada, que tiene el control del Mediterráneo y también del Mar Báltico, realiza un ejercicio para las Armadas de la OTAN en el Báltico (BALTOPS). Y traeríamos un portaaviones de la marina o grandes barcos. Fue algo muy abierto. Los rusos ciertamente lo sabían. Hicimos publicidad. Y en esta, por primera vez en la historia, la operación de la OTAN en el Mar Báltico tuvo un nuevo programa. Iba a tener un ejercicio de tirar y encontrar minas durante diez o doce días.
Varias naciones enviaron equipos mineros, y un grupo dejaría caer la mina y otro grupo minero de su país iría a buscarla y la volaría. Así que tuviste un período en el que explotaron cosas, y en ese tiempo los noruegos pudieron recuperar a los buzos de aguas profundas. Los dos oleoductos corren aproximadamente a una milla de distancia; están un poco bajo la tierra, pero no es difícil llegar a ellos, y lo habían practicado. No tomó más de unas pocas horas colocar las bombas. …
Lo hicieron alrededor de los diez días de junio, al final del ejercicio, pero en el último momento la Casa Blanca se puso nerviosa. El presidente dijo que tiene miedo de hacerlo. Cambió de opinión y les dio la orden de que quería el derecho de bombardear en cualquier momento, de hacer estallar las bombas en cualquier momento de forma remota por nosotros. Lo haces con solo un sonar normal, en realidad una construcción de Raytheon. Vuelas y dejas caer un cilindro. Envía una señal de baja frecuencia; puede describirlo como un tono de sonido de flauta, puede hacer diferentes frecuencias. Pero la preocupación era que una de las bombas, si se dejaba en el agua demasiado tiempo, no funcionaría, y dos no funcionaron: solo alcanzaron tres de las cuatro tuberías. Entonces hubo pánico dentro del grupo para encontrar los medios correctos, y en realidad tuvimos que ir a otras agencias de inteligencia sobre las que no escribí. …
Joe Biden decidió no hacerlos estallar. Fue a principios de junio, cinco meses después de la guerra, pero luego, en septiembre, decidió hacerlo.
Te voy a decir algo. La gente operativa, la gente que hace cosas cinéticas para Estados Unidos, hacen lo que dice el presidente, e inicialmente pensaron que era un arma útil que podía usar en las negociaciones.
Pero en algún momento, una vez que entraron los rusos y luego cuando se realizó la operación, esto se volvió cada vez más odioso para las personas que lo hicieron. Estas son personas bien entrenadas; están en el más alto nivel de las agencias secretas de inteligencia. Encendieron el proyecto. Pensaron que esto era una locura. Y dentro de una semana, o tres o cuatro días después del bombardeo, después de que hicieron lo que se les ordenó, hubo mucha ira y hostilidad. Obviamente, esto se refleja en el hecho de que estoy aprendiendo mucho al respecto.
Y te diré algo más. Las personas en América y Europa que construyen oleoductos saben lo que pasó. Te estoy diciendo algo importante. Las personas propietarias de empresas que construyen oleoductos conocen la historia. No obtuve la historia de ellos, pero aprendí rápidamente que saben.
Creo que la razón por la que decidieron hacerlo entonces fue que la guerra no iba bien para Occidente y tenían miedo de que se acercara el invierno. El Nord Stream 2 ha sido sancionado por Alemania, y Estados Unidos temía que Alemania levantara las sanciones debido a un mal invierno. …
No creo que lo pensaran bien. Sé que esto suena extraño. No creo que Blinken y algunos otros en la administración sean pensadores profundos. Ciertamente hay personas en la economía estadounidense a las que les gusta la idea de que seamos más competitivos. Estamos vendiendo GNL, gas licuado, con ganancias extremadamente altas; estamos ganando mucho dinero con eso. Estoy seguro de que algunas personas pensaron, chico, esto será un impulso a largo plazo para la economía estadounidense. ...
FABIAN SCHEIDLER
¿Cómo crees que podría terminar esta guerra?
SEYMOUR HERSH
No importa lo que pienso. Lo que sé es que no hay forma de que esta guerra resulte como queremos, y no sé qué haremos a medida que avanzamos en la línea. Me asusta si el presidente estaba dispuesto a hacer esto.
Y las personas que hicieron esta misión creyeron que el presidente se dio cuenta de lo que le estaba haciendo al pueblo de Alemania, que los estaba castigando por una guerra que no iba bien. Y a la larga, esto va a ser muy perjudicial no solo para su reputación como presidente, sino también políticamente. Va a ser un estigma para Estados Unidos. …
FABIAN SCHEIDLER
Su historia fue reportada en los medios occidentales con cierta moderación y crítica. Algunos atacaron su reputación o dijeron que solo tiene una fuente anónima, y eso no es confiable.
SEYMOUR HERSH
¿Cómo podría hablar de una fuente? He escrito muchas historias basadas en fuentes anónimas. Si nombraba a alguien, sería despedido o, peor aún, encarcelado. La ley es tan estricta. Nunca he tenido a nadie expuesto y, por supuesto, cuando escribo digo, como lo hice en este artículo, es una fuente, punto. Y a lo largo de los años, las historias que he escrito siempre han sido aceptadas. He utilizado para esta historia el mismo calibre de hábiles verificadores de hechos que trabajaron conmigo en la revista New Yorker. Por supuesto, hay muchas formas de verificar la información oscura que me han dicho.
Y, ya sabes, un ataque personal contra mí no llega al punto. La cuestión es que Biden optó por mantener fría a Alemania este invierno. El presidente de los Estados Unidos preferiría ver a Alemania fría [debido a la escasez de energía] a que Alemania posiblemente no apoye la guerra de Ucrania, y eso, para mí, será algo devastador para esta Casa Blanca. Para mí, y creo que también para la gente de la misión, fue espantoso. ...
Puedo decirles que las personas involucradas en la operación vieron que el presidente eligió mantener fría a Alemania para sus objetivos políticos a corto plazo, y eso los horrorizó. Estoy hablando de los estadounidenses que son intensamente leales a los Estados Unidos. En la CIA se entiende que, como digo en mi artículo, trabajan para la Corona, no trabajan para la Constitución.
La única virtud de la CIA es que un presidente, que no puede aprobar su agenda en el Congreso y nadie lo escucha, puede dar un paseo por el jardín trasero de la Rosaleda de la Casa Blanca con el director de la CIA y alguien puede salir lastimado. ocho mil millas de distancia. Ese siempre ha sido el punto de venta de la CIA, con la que tengo problemas. Pero incluso esa comunidad está horrorizada. ...
Aquí está el artículo del 15 de febrero de Hersh en su blog, que tiene un muro de pago y esta es solo la apertura del artículo, que no tiene un muro de pago:
15 febrero 2023
Este es un breve informe de combate del campo de batalla aquí y en el extranjero después de la publicación el miércoles pasado de mi historia sobre la decisión de Joe Biden de volar los oleoductos de Nord Stream.
En primer lugar, muchas gracias por su interés en saber de qué se trataba la historia del oleoducto: una decisión presidencial muy peligrosa. Ustedes son lectores cuidadosos.
Soy un experto en lanzar historias explosivas que se basan en las revelaciones de fuentes que no nombro ni puedo nombrar. Hay un patrón en la respuesta de los principales medios de comunicación. Se remonta a mi historia revolucionaria: la revelación de la masacre de My Lai. Esa historia fue publicada en cinco entregas, durante cinco semanas en 1969, por el grupo de medios clandestinos Dispatch News. Traté de que las dos revistas más importantes de Estados Unidos, Life y Look, publicaran la historia, sin éxito. Los editores de ambas publicaciones me habían invitado anteriormente a escribir para ellos, pero no querían tener nada que ver con una historia sobre una masacre cometida por soldados estadounidenses.
Fue un momento aterrador para mí, en términos de mi fe en la profesión que había elegido. Se me permitió leer y copiar a mano gran parte de la hoja de cargos original del Ejército acusando a un triste segundo teniente llamado William L. Calley Jr. del asesinato premeditado de 109 seres humanos "orientales". También había rastreado a Calley, el único sospechoso del Ejército, y lo entrevisté en una base en Georgia (estaba escondido) y obtuve su afirmación de que simplemente estaba haciendo lo que se le ordenaba hacer. Teniendo en cuenta todo esto, estaba más que un poco desconcertado, es decir, aterrorizado, por el hecho de que los editores senior de revistas destacadas no se lanzaron a una historia que atraería la atención internacional, especialmente cuando esos editores profesaban deplorar la guerra y querían que terminara. . …
También el 15 de febrero, el excelente periodista de investigación Alan MacLeod tituló en línea: “LOS MEDIOS IGNORAN EL INFORME BOMBAZO DE SEYMOUR HERSH DE QUE ESTADOS UNIDOS DESTRUYAN NORD STREAM II” , y abrió:
Ha pasado una semana desde que Seymour Hersh publicó un informe detallado en el que afirma que la administración Biden hizo estallar deliberadamente el gasoducto Nord Stream II sin el consentimiento ni el conocimiento de Alemania, una operación que comenzó a planearse mucho antes de la invasión rusa de Ucrania.
Basado en entrevistas con expertos en seguridad nacional, Hersh, el periodista que reveló las historias de la Masacre de My Lai, el programa de espionaje de la CIA y el escándalo de tortura de Abu Ghraib, afirma que en junio, los buzos de la Marina de los EE. UU. viajaron al Mar Báltico y conectaron explosivo C4 cargos a la tubería. En septiembre, el propio presidente Biden ordenó su destrucción. Según Hersh, todos entendieron lo que estaba en juego y la gravedad de lo que estaban haciendo, reconociendo que, si los atrapaban, sería visto como un “acto de guerra” flagrante contra sus aliados.
A pesar de esto, los medios corporativos han ignorado abrumadoramente la bomba del reportero ganador del Premio Pulitzer. Un estudio de MintPress News analizó las 20 publicaciones más influyentes en los Estados Unidos, según la empresa de análisis Similar Web, y encontró solo cuatro menciones del informe entre ellas.
La totalidad de la atención de los medios corporativos dada a la historia consistió en:
Un mini informe de 166 palabras en Bloomberg;
Un segmento de cinco minutos en “Tucker Carlson Tonight” (Fox News);
Un resumen de 600 palabras en The New York Post;
Un estridente artículo de ataque de Business Insider, cuyo titular etiqueta a Hersh como un “periodista desacreditado” que le ha dado un “regalo a Putin”. [Ese titular es “La afirmación de un periodista desacreditado de que Estados Unidos hizo explotar en secreto el oleoducto Nord Stream está demostrando ser un regalo para Putin” .]
Los 20 puntos de venta estudiados son, en orden alfabético:
ABC Noticias; Noticias de Bloomberg; Business Insider; BuzzFeed; noticias de CBS; CNBC; CNN; Forbes; Fox News; El Correo de Huffington; MSNBC; noticias de NBC; El Correo de Nueva York; Los New York Times; NPR; Revista Gente; político; USA Today, The Wall Street Journal y The Washington Post.
Se realizaron búsquedas de "Seymour Hersh" y "Nord Stream" en los sitios web de cada medio, y luego se compararon con búsquedas precisas de Google y resultados de la base de datos de noticias Dow Jones Factiva.
Esta falta de interés no puede explicarse por la irrelevancia del informe. Si la administración Biden realmente trabajó en estrecha colaboración con el gobierno noruego para hacer estallar Nord Stream II, causando daños inmediatos por valor de miles de millones de dólares y sumergiendo a toda una región del mundo en un invierno helado sin suficiente energía, se ubica como uno de los peores. ataques terroristas en la historia; flagrante acto de agresión contra un supuesto aliado.
Por lo tanto, si Biden efectivamente ordenó este ataque, apenas es posible pensar en una noticia más importante. De hecho, según Hersh, todos los involucrados, desde Biden, la subsecretaria de Estado para Asuntos Políticos Victoria Nuland, el secretario de Estado Anthony Blinken hasta el asesor de seguridad nacional Jake Sullivan, entendieron que lo que estaban haciendo era “un acto de guerra”.
Estados Unidos ahora está en guerra no solo contra Rusia, y no solo contra China, y no solo contra Irán, y no solo contra Venezuela, y no solo contra Corea del Norte, y no solo contra Siria, y no solo contra Cuba, sino también contra Europa. Estados Unidos es el poder terrorista internacionalmente dictatorial que pone en peligro la paz en todas partes y especialmente contra las otras dos grandes potencias nucleares (Rusia y China), poniendo así en peligro al mundo entero con la Tercera Guerra Mundial. Y los medios de 'noticias' estadounidenses y aliados son sus cómplices esenciales al ocultar esta realidad. Y ese es el significado de su supresión de noticias contra el artículo de Hersh sobre los bombardeos de Nord-Stream. Se está haciendo para ocultar a los europeos que su enemigo no es Rusia sino Estados Unidos (e incluyendo a todos los líderes europeos que pregonan lo contrario ).
* Gracias a Eric Zuesse, a THE GREANVILLE POST y a la colaboración de Federico Aguilera Klin. En La casa de mi tía con licencia CREATIVE COMMONS
https://www.greanvillepost.com/2023/02/17/seymour-hersh-responds-to-his-critics/
