montagut

Una oportuna reseña histórica que hace Eduardo Montagut desde su blog personal y en NUEVA TRIBUNA. La mal llamada gripe española, fue, dentro de la diferencia de circunstancias, tan grave como pueda ser la del Coronavirus. Y, se repite la historia. La ceguera de no dotar a los sistemas públicos de salud, deja indefensa a la población. Aunque en 1918 el PSOE estaba en la oposición y ahora en el poder, lo cierto es que en 2020 arrostramos las consecuencias de años de gobierno de derechas, más los errores y maldades de los que gestionan las autonomías.

Muy oportuna nota, cerquita del 8M, que Eduardo Montagut dedica desde EL OBRERO y desde su blog personal, a los escritos de Pedro Rodríguez de Campomanes (1723-1802) sobre el trabajo "mujeril".

Este interesante artículo de divulgación histórica de Eduardo Montagut en NUEVA TRIBUNA, no solamente aporta luces sobre el interminable cuestionamiento de una parte de la izquierda (que parece haber poco meditado sobre el tema) hacia el nacionalismo, sino que contribuye a aclarar la mal entendida imagen del nacionalismo. Porque hay dos nacionalismos: el fascista, excluyente, racista, xenófobo y capitalista y el auténtico nacionalismo, el que es solidario, acogedor, inclusivo, antirracista y que lo que busca es que los pueblos puedan gobernarse por sí mismos, sin injerencias extrañas y conservar las culturas locales, no porque se consideren mejores que ninguna, sino porque entienden que cada cultura es patrimonio universal y que hay que preservarlas para el disfrute de toda la Humanidad. Por todo esto el socialismo y el buen nacionalismo son complementarios. Muy interesante y recomendable.

Un interesante trabajo que ofrece Eduardo Montagut en NUEVA TRIBUNA. Yo, Chema Tante, opino que la revisión del programa del PSOE en 1923, casi cien años ya, revela que, en materia de justicia social, poco se ha avanzado en este estado español. Entonces era Alfonso el último y ahora, Felipe el último. Y también me hace pensar que en 1923, el actual Podemos era el PSOE de entonces. Y qué casualidad que Pablo Iglesias Posse, todavía vivía, en 1923. En todo caso, véase que todavía temas como la vivienda o la inequidad fiscal que eran entonces ejes del programa, lo siguen siendo ahora, en los programas políticos de la izquierda. Claro, con un golpe Primoriverista, una rebelión fascista y una dictadura franquista por medio.

Que de la calidad de la educación depende la libertad y la democracia es verdad incuestionable. La derecha lo sabe muy bien, por eso se obsesiona por crujir la escuela pública y favorecer la privada, la de pago costoso, para que solamente retoños y retoñas de las oligarquías tengan acceso a una buena enseñanza. Y ese es otro de los crímenes de los muchos que hay que denunciar del franquismo sanguinario. El haberse cargado todo lo positivo que había empezado a hacer la República en materia educativa en tres años (tres, porque los del bienio negro no pueden contarse). Todo esto lo explica tan bien como él sabe hacerlo, Eduardo Montagut en este recomendable artículo, de 2014, en LOS OJOS DE HIPATIA. Y yo, Chema Tante, digo, convencido de que Montagut coincidirá conmigo, que con el nuevo gobierno que parece que por fin viene, se abre un camino de recuperación para la escuela pública, por la senda abierta en aquellos gloriosos años republicanos. Y, soñando, soñando, hasta es posible que consigamos  al fin sacudirnos la aberración de la enseñanza concertada.

EL OBRERO publica este artículo de Eduardo Montagut. Como dice él mismo, es breve, pero muy interesante. Se trata de una semblanza de Tomas Paine, que nada menos que en el siglo XVIII ya proponía gravar las grandes propiedades, para pagar rentas mínimas y pensiones. Algo por aquellos entonces inconcebible; y más en los ambientes sajones, tan proclives a considerar al que es pobre culpable de su desgracia.

En el follón desatado con motivo de las siempre presentes tensiones territoriales en el estado español, azuzadas ahora por una descabellada sentencia y una actitud brutal del gobierno de España contra la gente que se manifiesta, parece claro que es necesario buscar el consenso. Y, con buen sentido de la oportunidad, Eduardo Montagut, desde EL OBRERO, teoriza sobre este dichoso consenso. El problema es que lo hace de manera muy generalista, sin entrar en el detalle. Y el detalle es que es imposible iniciar la búsqueda del consenso cuando una de las partes se niega a hablar si antes la parte contraria no se humilla. Es el manido subterfugio de condicionar la negociación a la aceptación de aspectos esenciales que deberían integrar la propia negociación. Así no hay manera. De la misma forma que, si uno no quiere, dos no pelean, aquí, si uno no quiere, dos nunca podrán consensuar nada. Y eso se le debería decir Montagut a su secretario general y presidente.

En este artículo en NUEVA TRIBUNA que recomienda Antonio Aguado, Eduardo Montagut trata de otra de las muchas sevicias del franquismo. El levantamiento de la derecha no buscaba simplemente la remoción de un esquema político democrático sino que iba más allá. Se trataba de tumbar todo un proyectos de renovación y actualización de las sociedades que conforman el estado español. La República actuó firmemente en los planos culturales y educativos, Y el franquismo se aplicó con decisión las medidas para devolver  a estos pueblos a su estado de penuria cultural que tanto conviene a la explotación de la gente pobre por parte de la gente afortunada.

Besteiro lee el comunicado de rendición de Madrid

Antonio Aguado recomienda esta crónica histórica de Eduardo Montagut en NUEVA TRIBUNA sobre Julián Besteiro. Yo digo que, a pesar de la traición de Besteiro apoyando a Casado para rendir Madrid, hay que reconocer que tomó lo que él consideraba el mejor criterio. Y desde luego, su historia democrática y su sacrificio, nadie se los puede negar.