El presidente de Estados Unidos, Donald Trump, sostiene un cuadro de "aranceles recíprocos" mientras habla durante un evento de anuncio comercial "Make America Wealthy Again" en el Jardín de Rosas de la Casa Blanca el 2 de abril de 2025 en Washington, DC.

 (Foto de Chip Somodevilla/Getty Images)

Esto es una estafa a escala global. Trump no rechaza el modelo de comercio corporativo. Lo está utilizando como arma.

El 2 de abril, Donald Trump  declaró una emergencia nacional y anunció aranceles radicales sobre casi todos los productos importados. Los titulares fueron impactantes: aranceles sobre China, aliados como Canadá y México, y sobre todo, desde automóviles hasta granos de café. Su administración presentó la medida como una postura patriótica a favor del "comercio recíproco" y la soberanía económica.

No se dejen engañar. Esto no es el colapso del "libre comercio". Es la continuación de la globalización corporativa, solo que con una pegatina de MAGA (Hacer Grande Nuevamente Grande) estampada.

Trump afirma defender a los trabajadores estadounidenses. Pero es el mismo presidente que firmó el Tratado entre Estados Unidos, México y Canadá (T-MEC) y lo calificó como "el acuerdo comercial más justo, equilibrado y beneficioso que jamás hayamos promulgado". El nuevo Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLCAN), a pesar de algunas mejoras impuestas por los demócratas del Congreso y las organizaciones de la sociedad civil, contenía gran parte de la misma descomposición estructural que ha permitido la subcontratación, ha empoderado a los monopolios y ha atado las manos de los gobiernos que intentan proteger a su población y el medio ambiente.

Trump no rechaza el modelo de comercio corporativo. Lo está utilizando como arma.

Durante décadas, los acuerdos de libre comercio como el TLCAN consolidaron normas redactadas por y para las multinacionales: normas que facilitaron la deslocalización, desmantelaron las protecciones ambientales y priorizaron los derechos de los inversores sobre los de los trabajadores. El estancamiento salarial, el vaciamiento de las ciudades industriales y la creciente desigualdad de ingresos han causado un profundo dolor y frustración entre los trabajadores estadounidenses, un problema que Trump ha utilizado una y otra vez como arma.

Los aranceles pueden ser parte de la solución a estos problemas, pero la torpe estrategia de Trump no lo es. No hay una estrategia industrial. No hay un plan laboral. No hay protecciones climáticas. Solo una maniobra unilateral, impuesta desde arriba, que no hace nada para desmantelar la arquitectura corporativa que aún manipula la economía global.

Combine este “concepto de plan” con el resto de su agenda: recortar la inversión en sectores vitales como la investigación biomédica, el apoyo a la ciencia básica y a las tecnologías y productos energéticos limpios y asequibles; recortar todos los esfuerzos para combatir el trabajo infantil y otras atroces violaciones de los derechos laborales en todo el mundo, otorgando recortes de impuestos a multimillonarios y corporaciones; eliminando la atención médica, el apoyo alimentario y otros servicios vitales para los estadounidenses más vulnerables, socavando la Seguridad Social y descertificando y socavando el poder de los sindicatos.

Está claro que los trabajadores no serán los ganadores aquí.

¿Quiénes escribieron las reglas? Las corporaciones estadounidenses, no los adversarios extranjeros.

A Trump le encanta culpar a otros países, afirmando que el comercio global ha "saqueado, saqueado, violado y expoliado" la economía estadounidense en su discurso del "Día de la Liberación". Afirma que Estados Unidos ha sido víctima de otros países y que ha respondido con "demasiado benevolente".

Nada más lejos de la realidad: las reglas del sistema comercial neoliberal fueron manipuladas a favor de los grandes intereses corporativos del Norte Global. Si bien los trabajadores de Estados Unidos y del resto del mundo fueron los perdedores, Wall Street, las grandes tecnológicas, las grandes empresas agrícolas, las grandes farmacéuticas y otros gigantes corporativos estadounidenses siempre han sido los ganadores.

Durante décadas, los lobbystas corporativos estadounidenses han utilizado su acceso privilegiado a las negociaciones comerciales a puerta cerrada para manipular las reglas y maximizar sus ganancias, no para servir a los trabajadores, las pequeñas empresas o el medio ambiente.

Impulsaron normas extremas de propiedad intelectual para consolidar los monopolios de las grandes farmacéuticas que mantienen el precio de los medicamentos por las nubes, con consecuencias mortales. Exigieron mercados de capital abiertos y la desregulación de los flujos financieros para Wall Street, a la vez que aseguraron normas que permitieron a los gigantes de la agroindustria inundar los mercados extranjeros con productos estadounidenses subsidiados, desplazando a millones de agricultores y provocando migraciones forzadas.

La justicia comercial requiere más que aranceles mal diseñados. Exige una reforma sistémica: derechos laborales vinculantes, protección climática, cadenas de suministro resilientes y rendición de cuentas democrática. Trump no ofrece nada de eso.

Al mismo tiempo, se aseguraron de que los gobiernos no pudieran apoyar a las industrias nacionales, elevar los estándares laborales ni aplicar protecciones ambientales sin ser acusados ​​de "distorsión comercial". El resultado fue una carrera a la baja para los trabajadores y las comunidades, tanto locales como internacionales, con ganancias récord para los gigantes corporativos.

Es muy importante que Trump identifique a los responsables equivocados del fallido sistema de comercio global porque eso prepara el terreno para soluciones equivocadas.

Una vez que identificamos a las corporaciones multinacionales como los arquitectos del sistema actual, se nos orienta hacia las soluciones adecuadas: no aranceles elevados y generalizados basados ​​en fórmulas sin sentido, sino una nueva política comercial y nuevas reglas comerciales que prioricen los intereses de los trabajadores, los consumidores y el medio ambiente.

Del TLCAN al T-MEC: el mismo modelo corporativo con algunas mejoras (sin la ayuda de Trump)

Trump pasó años criticando el TLCAN como el "peor acuerdo comercial jamás firmado en la historia", apelando a las legítimas quejas de los trabajadores y las comunidades perjudicadas por su desestabilización. Durante su campaña, prometió eliminarlo y reemplazarlo con un acuerdo más favorable para los trabajadores.

Sin embargo, una vez elegido, optó por renegociar y renombrar el acuerdo, convirtiéndolo en el T-MEC, que luego insistió en que era "el mejor acuerdo comercial de la historia". Ahora, en un vertiginoso cambio de postura, afirma que el T-MEC ha sido un desastre que solo una agresiva ola de aranceles "de represalia" contra Canadá y México podrá solucionar.

En realidad , si bien se forzaron algunas mejoras en la negociación, el T-MEC conservó en gran medida la lógica fundamental que hizo al TLCAN tan perjudicial en un principio. Amplía los derechos corporativos, limita la supervisión democrática y socava las protecciones públicas en nombre del aumento del comercio.

Las nuevas disposiciones laborales, a menudo citadas como prueba de una "nueva era" en el comercio, no eran características originales del acuerdo de Trump . Se lograron tras meses de intensa organización y negociación por parte de los demócratas de la Cámara de Representantes, los sindicatos y grupos de la sociedad civil.

Los demócratas del Congreso, en estrecha alianza con la AFL-CIO, adoptaron una postura firme. Con el respaldo de la incansable organización de grupos como Public Citizen , Communications Workers of America, United Steelworkers y una coalición transnacional de organizaciones sindicales y de la sociedad civil mexicanas y canadienses, lo dejaron claro: bloquearían la aprobación de cualquier acuerdo a menos que se incluyera una aplicación efectiva de las leyes laborales y se eliminaran las perjudiciales concesiones a las grandes farmacéuticas .

La administración Trump favoreció un lenguaje que preservaba las prerrogativas corporativas y solo ofreció reconocimiento simbólico a los derechos laborales. Aun así, al final, accedió a las demandas de los demócratas del Congreso. Incorporó herramientas esenciales como el Mecanismo de Respuesta Rápida específico para cada centro de producción para el cumplimiento de las normas laborales y eliminó algunas de las concesiones más flagrantes a las grandes farmacéuticas.

Sin embargo, la podredumbre estructural del TLCAN persiste.

Mientras que expertos de todo el espectro ideológico elogiaron la drástica reducción de los controvertidos privilegios de los inversores que permiten a las corporaciones demandar a los gobiernos por leyes de interés público a través del sistema de resolución de disputas entre inversionistas y estados (ISDS), Trump preservó el ISDS para las empresas de combustibles fósiles que operan en México, una excepción impulsada agresivamente por las grandes petroleras .

La agroindustria también conservó su arsenal. El continuo desafío comercial de Estados Unidos a las restricciones mexicanas al maíz transgénico —medidas basadas en estándares de salud precautorios y preservación cultural— revela la verdadera intención del acuerdo. En lugar de respetar el margen de maniobra de las políticas nacionales en materia de seguridad alimentaria, las normas comerciales se están utilizando una vez más para desmantelar las protecciones nacionales a instancias de las corporaciones .

Trump no solo no logró arreglar el TLCAN , sino que lo empeoró aún más en al menos un aspecto crucial: las grandes tecnológicas aseguraron su lista de deseos en forma de un capítulo sobre comercio digital. Estas nuevas cláusulas socavan la capacidad de los estados de EE. UU., el Congreso y los gobiernos de otros países para exigir responsabilidades a las grandes tecnológicas por el sesgo de género y racial en la IA, el abuso generalizado de nuestra privacidad y la extralimitación monopolística.

El “proteccionismo” performativo y el manual comercial autoritario

Lejos de desmantelar el régimen comercial corporativo, el primer mandato de Trump lo reveló como un fiel defensor del mismo, mientras pudo lucir su nombre. A pesar de la renovación del T-MEC, dejó intacta la estructura fundamental del TLCAN y continuó avivando la ira pública por las luchas de los trabajadores, no enfrentando las causas profundas, sino culpando a otras naciones. Y ha estado empleando cada vez más las amenazas arancelarias como su arma predilecta, no en busca de justicia, sino como un contundente instrumento de control.

Hace apenas unas semanas, Trump amenazó con imponer nuevos aranceles a menos que México desplegara tropas para militarizar la frontera . Presionó a Colombia para que aceptara un vuelo de deportación de solicitantes de asilo .

Las grandes empresas tecnológicas están esperando sus dádivas, ya que se espera ampliamente que Trump levante los aranceles a los países que acepten deshacer las políticas de responsabilidad tecnológica.

Y perversamente, está usando los aranceles como un garrote para presionar a otros países a firmar los mismos acuerdos comerciales liberalizadores a los que él dice oponerse.

El "Día de la Liberación" fue más de lo mismo desde una Casa Blanca cada vez más autoritaria: un decreto de emergencia que eludió al Congreso, intensificó la inestabilidad y concentró el poder en el ejecutivo. Trump no ha rechazado la naturaleza antidemocrática del modelo comercial neoliberal; la está replicando con vehemencia.

Toda locura, ningún método

Si bien los aranceles pueden ser una herramienta útil, deben emplearse de manera transparente en sectores estratégicos y con un propósito claro, luego de un análisis cuidadoso y un debate abierto.

Sin embargo, los aranceles de Trump se basan en datos engañosos y una lógica errónea. Utiliza cálculos exagerados del déficit comercial y guarda silencio sobre cómo el dominio del dólar estadounidense permite a Estados Unidos importar mucho más de lo que exporta, un lujo que la mayoría de las naciones del Sur Global, agobiadas por la deuda y los déficits comerciales estructurales, no pueden permitirse.

La metodología detrás de estos aranceles tiene a los expertos rascándose la cabeza .

Trump afirmó que los "aranceles recíprocos" se derivaban de una evaluación detallada de las barreras arancelarias y no arancelarias de cada país (hablaremos más sobre esto en breve). De hecho, la cifra asignada a cada país parece basarse en la diferencia entre el valor total de las importaciones que EE. UU. recibe de un país y la cantidad que le exportamos.

Aparentemente, no se tuvo en cuenta la posible existencia de un gran desequilibrio. Por ejemplo, Lesoto, al que Trump calificó de país desconocido, recibió el arancel más alto de cualquier país, del 50 %. Olvídense de que la población de 2 millones de habitantes de este pequeño país sin litoral podría no poder permitirse productos fabricados en Estados Unidos, lo que generaría una balanza comercial desequilibrada.

La cruda fórmula utilizada para determinar el arancel “recíproco” de cada país fue descrita por el economista ganador del Premio Nobel Paul Krugman como algo que parecía “improvisado por un empleado subalterno con solo un par de horas de aviso” y “se lee como algo escrito por un estudiante que no ha leído y está tratando de pasar un examen con mentiras”.

Como han señalado algunos comentaristas, este desglose arancelario es lo que se obtiene si se le pide a ChatGPT que elabore una política comercial estadounidense . Esta podría ser la primera política económica global escrita "de, por y para" nuestros amos robots. ¿Qué podría salir mal?

La lista de deseos corporativa

Dado que la administración Trump claramente no asumió la tarea, ciertamente titánica, de revisar los miles de aranceles y barreras comerciales impuestos por cientos de países, simplemente utilizó los desequilibrios comerciales como un indicador aproximado. Es un sustituto del costo de los aranceles de ese país y, sobre todo, de sus barreras no arancelarias.

El término "barrera no arancelaria" se refiere en el lenguaje comercial a cualquier política que no sea un arancel , pero que pueda restringir el comercio, desde la protección del clima hasta las leyes de salario mínimo y la protección del consumidor en forma de aditivos alimentarios tóxicos. Si bien muchas barreras no arancelarias contribuyen a políticas públicas vitales, las empresas y los negociadores comerciales a menudo las consideran obstáculos para obtener ganancias.

Según la orden ejecutiva del 2 de abril , Trump puede decidir unilateralmente reducir los aranceles impuestos a un país si este toma “medidas significativas para remediar los acuerdos comerciales no recíprocos y alinearse suficientemente con Estados Unidos en asuntos económicos y de seguridad nacional”.

No está definido qué constituye un “paso significativo”, pero ciertamente parece una invitación abierta para que los gobiernos reduzcan sus aranceles y reviertan sus políticas para apaciguar a Trump y sus amigos multimillonarios.

Para saber exactamente cuáles podrían ser esas políticas, basta con mirar el informe que Trump mostró al comienzo de su discurso de anuncio de aranceles del llamado “Día de la Liberación” en el Jardín de las Rosas.

Ese documento es una lista de 400 páginas de las políticas que otros países han promulgado, o incluso están considerando promulgar, y que desagradan a las corporaciones estadounidenses. Se trata del Informe Nacional de Estimaciones Comerciales sobre Barreras al Comercio Exterior, un informe gubernamental anual que ha sido criticado durante mucho tiempo por ser una extralimitación inapropiada para denunciar las políticas legítimas de interés público de otros países. También ofrece un vistazo a las políticas que Trump podría intentar eliminar a cambio de una reducción arancelaria.

Las políticas abordadas en el informe de este año incluyen protecciones climáticas, como el Estándar de Combustible Limpio de Canadá, el Reglamento de la Cadena de Suministro Libre de Deforestación de la Unión Europea y los incentivos de energía renovable de Japón, todos ellos alineados con los compromisos climáticos globales.

También se atacaron las regulaciones de salud pública destinadas a proteger a los consumidores, preservar la biodiversidad y prevenir riesgos para la salud a largo plazo. Empleadas por docenas de países, estas incluyen prohibiciones, requisitos de prueba e incluso políticas de etiquetado para pesticidas como el glifosato de Roundup, los alimentos transgénicos, la ractopamina en la carne de res y cerdo, y los metales pesados ​​en los cosméticos.

Regulaciones que promuevan la competencia en el ecosistema digital, leyes que impongan impuestos a los servicios digitales de las grandes empresas tecnológicas, establezcan condiciones para las transferencias transfronterizas de datos, promuevan la equidad en la economía digital y leyes que regulen las tecnologías emergentes como la IA.

Beneficios para los amigos de Trump

Los países no son los únicos que suplicarán evitar el impacto total de los aranceles de Trump. A pesar de las afirmaciones de Trump de que otros países pagan los aranceles, son los importadores estadounidenses quienes deben pagar esta tarifa… a menos que logren convencer a Trump de que les conceda una exención especial.

Está bien documentado que el opaco y caótico proceso de exclusión arancelaria creado durante el primer mandato de Trump desbordó rápidamente a las agencias gubernamentales y permitió un sistema de compensación que favorecía a los ricos y con buenos contactos. Un flujo constante de cabilderos, incluyendo antiguos y futuros funcionarios de la administración Trump, logró obtener lucrativas exenciones arancelarias para sus clientes, los directores ejecutivos, mediante presión política, reuniones informales y contribuciones de campaña.

La última maniobra de Trump no tuvo nada que ver con la "liberación". No se puede arreglar un sistema comercial amañado manteniendo sus reglas y atacando a la gente a cada paso.

Mediante este sistema, Trump impuso aranceles y excepciones arancelarias para recompensar a sus aliados y castigar a sus enemigos. Los directores ejecutivos que donaron a los republicanos tenían una probabilidad de 1 en 5 de que se les concediera su solicitud de exención, frente a 1 en 10 para los directores ejecutivos que apoyaban a los demócratas, según un estudio de enero de 2025.

Si los recientes ataques de Trump a bufetes de abogados, universidades y la prensa sirven de indicio, está dispuesto a redoblar sus esfuerzos para usar su segundo mandato para castigar a sus enemigos y enriquecerse a sí mismo y a sus aliados. Y su desmantelamiento de los organismos de control y el fortalecimiento de los vínculos con las grandes empresas sentaron las bases para que las exenciones arancelarias fueran aún más corruptas y perjudiciales para los trabajadores, los consumidores y la economía estadounidense y mundial.

¿Qué otras muestras de lealtad política podrían ofrecer las empresas a Trump a cambio de una exención arancelaria esta vez? ¿Un respaldo público a sus políticas? ¿Promesas de supervisar a los empleados para detectar ideologías de DEI o opiniones críticas con la administración?

Merecemos algo mejor

La justicia comercial requiere más que aranceles mal diseñados. Exige una reforma sistémica: derechos laborales vinculantes, protección climática, cadenas de suministro resilientes y rendición de cuentas democrática. Trump no ofrece nada de eso.

No hay un plan industrial. No hay apoyo a los sindicatos. No hay una visión de resiliencia climática. Solo un régimen arancelario caótico y performativo, que en la práctica seguramente se utilizará para recompensar la lealtad y castigar la disidencia.

La última maniobra de Trump no tuvo nada que ver con la "liberación". No se puede arreglar un sistema comercial amañado manteniendo sus reglas y atacando a la gente constantemente. Trump habla mucho, pero sirve a los mismos intereses corporativos que destruyeron los derechos laborales en primer lugar. Los trabajadores merecen un sistema que los centre, no uno que favorezca a las corporaciones.

Esto no es justicia comercial. Es una estafa.