Cómo contrarrestar a los BRICS y preservar el dominio global del dólar

Zineb Riboua

HUDSON INSTITUTE

En julio de 2025, el presidente Donald Trump declaró ante su gabinete: «El BRICS se creó para perjudicarnos, para degenerar nuestro dólar y eliminarlo como patrón». Su contundente advertencia captó una creciente preocupación en Estados Unidos: que el BRICS —antiguamente un grupo informal de mercados en desarrollo que incluía a Brasil, Rusia, India, China y Sudáfrica— se ha expandido agresivamente en los últimos años para desafiar a las instituciones occidentales y erosionar la supremacía financiera estadounidense. La pregunta esencial es cuán eficaz será el BRICS como instrumento.

Es importante destacar que la creación de los BRICS no fue aleatoria ni sin precedentes. El bloque representa la acumulación de sentimientos que se remontan a la Guerra Fría y las luchas poscoloniales. El Movimiento de Países No Alineados, lanzado en Belgrado en 1961 , dio una forma institucional al deseo de los nuevos estados independientes de escapar de la elección binaria de alinearse con Estados Unidos o la Unión Soviética. Pero la neutralidad adquirió múltiples significados. Una neutralidad a favor buscaba una independencia genuina, como lo ejemplificaban la India de Jawaharlal Nehru y la Yugoslavia de Josip Broz Tito . Estos estados priorizaban la soberanía y la libertad de maniobra. Por otro lado, una neutralidad en contra tenía menos que ver con la independencia y más con la oposición indirecta a Estados Unidos. Muchos gobiernos en la década de 1970 afirmaron ser no alineados mientras dependían del patrocinio soviético.

Estas corrientes persistieron durante las crisis de deuda de la década de 1980, el colapso de la Unión Soviética en 1991 y el período unipolar de mediados de la década de 1990. A principios de la década de 2000, China reactivó el movimiento, presentándose como el defensor del mundo en desarrollo , expandiendo sus vínculos con África, Asia y Latinoamérica, y enfatizando la multipolaridad como alternativa al dominio financiero occidental. La persistencia de la centralidad del dólar y la distribución desigual de la influencia dentro de las instituciones globales otorgaron a esta narrativa un atractivo más amplio, permitiendo que los BRICS se convirtieran en la expresión institucional de estos agravios acumulados.

Rusia, marcada por la turbulencia de la década de 1990, adoptó a los BRICS como marco de resistencia. Su papel se enmarca perfectamente en la tradición de neutralidad frente a [la falta de alineación], donde la llamada no alineación se traduce en oposición a Estados Unidos, en particular después de que Washington impusiera sanciones contra Moscú en 2014 y de nuevo en 2022. La creación del Nuevo Banco de Desarrollo de los BRICS en 2014 , la proliferación de acuerdos bilaterales de intercambio de divisas y la promoción gradual del comercio en yuanes son instrumentos diseñados para erosionar la centralidad del dólar, presentando el proyecto como reformista en lugar de revolucionario.

Brasil ha abordado estas corrientes con mayor flexibilidad. Su diplomacia sigue demostrando neutralidad , buscando ganar influencia en el sistema internacional sin romper vínculos con Washington ni Bruselas. India, que desempeñó un papel fundador en el Movimiento de Países No Alineados, sigue valorando la autonomía. Su rivalidad con China, agudizada por los enfrentamientos de Ladakh en 2020 , limita su disposición a aceptar estructuras que expandirían la influencia de Pekín, a pesar de la inversión de Nueva Delhi en el marco de los BRICS.

La agenda financiera de los BRICS, centrada en promover el comercio sin dólar, diversificar las reservas y construir instituciones paralelas, convierte el arraigado sentimiento de no alineamiento en una amenaza sustancial para los intereses estadounidenses. Desde la creación del sistema de Bretton Woods en 1944, la primacía del dólar ha sido la base del poder global estadounidense. Los BRICS carecen de la cohesión necesaria para desplazar al dólar por completo. Sin embargo, pueden brindar cobertura política y una forma institucional a la neutralidad contra [ la moneda]. Al hacerlo, socavan la legitimidad del dólar y el orden mundial liderado por Estados Unidos.

La agenda financiera de los BRICS

El poder económico global de Estados Unidos se basa principalmente en la centralidad del dólar y el dominio de la red de la Sociedad para las Telecomunicaciones Financieras Interbancarias Mundiales (SWIFT). SWIFT es un sistema de mensajería seguro que conecta a bancos de todo el mundo, brindando a Washington visibilidad sobre los flujos financieros y permitiendo a las agencias estadounidenses aplicar sanciones, combatir el blanqueo de capitales e interrumpir la financiación del terrorismo.

Esta transparencia es lo que distingue al sistema global basado en el dólar de los marcos informales más antiguos. El hawala, un método de intercambio de valor sin transportar físicamente oro o plata, surgido en el sur de Asia en el siglo VIII, demuestra el modelo opuesto. El hawala se basaba en redes de intermediarios basadas en la confianza que operaban sin registros ni supervisión centralizados, dejando una documentación mínima. Esta opacidad hacía que el hawala fuera resistente a la aplicación de las leyes y vulnerable al abuso. Tras los atentados terroristas del 11 de septiembre, las autoridades estadounidenses lo identificaron como un canal importante para la financiación del terrorismo y el crimen organizado.

Los BRICS aspiran a establecer canales financieros resistentes a la vigilancia y el control externos, de forma similar a como lo hicieron las células terroristas con la hawala. Y al igual que la red hawala, los miembros de los BRICS promueven las liquidaciones en moneda local e implementan sistemas de pago alternativos. Pero mientras que la hawala se basa en redes informales, los BRICS buscan fomentar la coordinación oficial entre las principales economías para establecer alternativas sólidas a la moneda de reserva dominante.

El control estadounidense del dólar y del SWIFT constituye la piedra angular de la política financiera estadounidense. En décadas anteriores, quienes buscaban evadir el escrutinio estadounidense recurrían a métodos informales, como el hawala o el trueque, cuyo alcance era limitado y no podían rivalizar con la liquidez ni la confianza asociadas al dólar. La novedad reside en la transición de estas soluciones alternativas marginales a instituciones formales. Iniciativas de los BRICS, como el Nuevo Banco de Desarrollo, el Sistema de Pagos Interbancarios Transfronterizos de China y la expansión de los acuerdos de swap de divisas, representan intentos coordinados de crear alternativas a la liquidación en dólares. Esta institucionalización es significativa porque desplaza el desafío de la periferia al centro de las finanzas globales.

La capacidad de Washington para restringir el acceso a SWIFT, demostrada en las sanciones contra Irán en 2012 y Rusia en 2022 , es una de sus armas económicas más eficaces. Por lo tanto, los estados hostiles buscan alternativas que no dejen su soberanía financiera a discreción de Estados Unidos.

De hecho, tras la invasión de Crimea por parte de Moscú en 2014, Estados Unidos amenazó con cortar el acceso de Rusia a la red SWIFT . Rusia respondió desarrollando el Sistema para la Transferencia de Mensajes Financieros (SPFS), que imitaba muchas de las características de SWIFT. Sin embargo, el sistema no logró consolidarse porque pocos estados estaban dispuestos a mantener rublos en lugar de dólares.

Hoy, los BRICS aspiran a superar la fallida operación de Rusia. Sus miembros debaten nuevas maneras de erosionar el dominio del dólar. Si los BRICS crearan una moneda estable y ampliamente aceptada, el impacto en el poder estadounidense sería profundo. (a) Daría daño a la capacidad histórica de Estados Unidos para aplicar sanciones y controlar los flujos financieros globales, y (b) debilitaría algunas de las herramientas diplomáticas más poderosas de Estados Unidos. Estas medidas suponen una reasignación de autoridad financiera, lo que reduce la capacidad de Washington para dictar los términos de las transacciones globales. Los miembros de los BRICS aún dependen de la liquidez y la estabilidad del dólar, pero cada cumbre fortalece la credibilidad de las alternativas a medida que la desdolarización deja de ser una aspiración para convertirse en una política. 

Los miembros del bloque han propuesto varias opciones potenciales para reemplazar al dólar.

1. Moneda nacional alternativa.  Algunos miembros del BRICS, en particular China , esperan que se realice más comercio en sus monedas nacionales. Pekín utiliza acuerdos de intercambio bilaterales y su propia alternativa SWIFT, el Sistema de Pagos Interbancarios Transfronterizos (CIPS), para ampliar el alcance del yuan. Desde que Occidente endureció las sanciones contra Rusia, Moscú y Pekín han liquidado una parte cada vez mayor de su comercio bilateral en yuanes y rublos, mientras que India ha experimentado con el comercio en rupias. Los resultados siguen siendo modestos. El yuan representa solo entre el 2 % y el 3 % de las transacciones globales, según datos de SWIFT. Los controles de capital de Pekín y las restricciones a la convertibilidad del banco central chino siguen obstaculizando la viabilidad del yuan como moneda de reserva.
2. Acuerdos de trueque y compensación. Algunos miembros del BRICS ya han utilizado estos marcos. India y Rusia han comerciado con rupias y rublos , e Irán ha recurrido durante mucho tiempo a acuerdos de trueque para compensar su escasez de divisas. Estos sistemas pueden servir como salvavidas para estados sancionados o países en crisis. Sin embargo, son difíciles de equilibrar o escalar, y pueden fracasar en los intercambios multilaterales. En el mejor de los casos, son medidas provisionales en lugar de alternativas duraderas al dólar.
3. Monedas digitales.  El escenario más disruptivo involucra los sistemas de intercambio basados ​​en criptomonedas. Las criptomonedas, en particular las monedas estables (stablecoins), ya funcionan como un sistema bancario paralelo en estados financieramente frágiles o severamente sancionados como Venezuela o Irán . Vinculadas al dólar estadounidense, las monedas estables como USDT y USDC sirven como una práctica reserva de valor, permitiendo transferencias transfronterizas rápidas y económicas. Sin embargo, su relación con el poder estadounidense es más compleja: si bien estas monedas estables compiten con las instituciones financieras estadounidenses y sirven como soluciones alternativas a la supervisión estadounidense, simultáneamente refuerzan la primacía del dólar al extender su alcance digital. Una iniciativa coordinada de los BRICS buscaría superar por completo esta dependencia del dólar. China ha puesto a prueba su yuan digital y Rusia ha promovido políticas favorables a las criptomonedas. Sin embargo, las divergencias internas dentro de los BRICS, las restricciones de Pekín al uso doméstico de criptomonedas y la volatilidad de los tokens no estables han impedido hasta ahora que los BRICS creen un sistema conjunto. El bloque ha debatido la creación de una plataforma de moneda digital llamada BRICS Pay para gestionar transacciones transfronterizas en monedas locales. Pero el proyecto aún está en fase embrionaria.

Un segundo frente para los BRICS: el Golfo

Los BRICS se han centrado en el Golfo como campo de batalla para desafiar el dominio monetario que ha anclado la influencia estadounidense desde los años 1970.

China lidera este desafío al presionar a los productores de petróleo del Golfo para que liquiden parte de sus ventas en yuanes. Mientras tanto, el papel de Huawei en la definición de los estándares regionales de telecomunicaciones podría permitir a China establecer vías alternativas de pago y datos para eludir la supervisión occidental. Pekín ha alentado a los fondos soberanos de inversión de Abu Dabi, Riad y Doha a invertir en plataformas denominadas en yuanes , monedas digitales y sistemas comerciales basados ​​en blockchain. 

Rusia e Irán también están socavando el dominio del dólar en la región. Por ejemplo, Rusia realiza transacciones de armas, energía y capital con Irán en rublos y riales iraníes, lo que reduce su exposición a las sanciones estadounidenses. Irán, por su parte, sustenta su economía mediante acuerdos de trueque, transferencias de oro y redes de criptomonedas que eluden los canales bancarios convencionales. En conjunto, estos sistemas financieros paralelos demuestran a los potenciales socios del BRICS que el comercio puede persistir fuera del sistema del dólar, incluso bajo una fuerte presión estadounidense. 

Con estas iniciativas, los países BRICS buscan reducir la dependencia del Golfo del dólar y debilitar el alcance de las sanciones estadounidenses bajo el pretexto de protegerse de la coerción económica occidental.

Los BRICS también están aumentando su influencia y legitimidad mediante alianzas formales con el Golfo. Los Emiratos Árabes Unidos, un estrecho socio estadounidense en materia de seguridad y un importante centro financiero, se unieron a los BRICS en 2023. Esta decisión no supone una ruptura total en las relaciones entre Estados Unidos y los EAU. Sin embargo, refleja la visión de Abu Dabi de que la membresía en los BRICS ofrece beneficios tangibles a un costo mínimo. Riad ha hecho un cálculo similar. Si bien Arabia Saudita no se ha unido formalmente a la organización, ha  cubierto sus riesgos  asistiendo a cumbres,  debatiendo sobre la venta de petróleo en yuanes y  estableciendo marcos de inversión con China.

Las aperturas de Riad y Abu Dabi hacia  los BRICS refuerzan la legitimidad del bloque y demuestran que la membresía y el compromiso son compatibles con la continuidad de los socios de seguridad de Estados Unidos. Esto dificulta que Washington presente al bloque como (a) marginal e ineficaz o (b) antioccidental y hostil. Al atraer a los aliados del Golfo a la órbita de los BRICS, Pekín y Moscú han comenzado a erosionar la narrativa central del orden financiero liderado por Estados Unidos: que los socios estadounidenses se mantendrán leales porque el sistema actual les ofrece los mayores beneficios.

Si Washington no responde con eficacia, el Golfo podría convertirse en un laboratorio para las alternativas financieras respaldadas por los BRICS, y los socios tradicionales de Washington podrían servir como sujetos de prueba de un nuevo orden económico paralelo.

Recomendaciones

Los responsables políticos estadounidenses han comenzado a reconocer el riesgo de las instituciones financieras paralelas. La promulgación por parte del presidente Trump de la Ley de Guía y Establecimiento de la Innovación Nacional para las Stablecoins de EE. UU. (GENIUS) sentó las bases para los mecanismos de supervisión que combaten el uso de las stablecoins para evadir sanciones. Sin embargo, la regulación nacional por sí sola es insuficiente. El ritmo de la innovación financiera es demasiado rápido y los incentivos para que los países BRICS busquen la soberanía financiera son demasiado fuertes. Es improbable que abandonen la búsqueda de alternativas digitales y políticas.

Para mantener el estatus del dólar —y, por lo tanto, la capacidad de Washington de realizar una supervisión financiera global— Estados Unidos necesitará adoptar una combinación de medidas económicas, regulatorias y diplomáticas.

1. Prohibir la doble participación. Cualquier institución financiera que opte por operar dentro de un sistema de compensación diseñado para eludir a SWIFT debería perder el acceso tanto a SWIFT como a las transacciones en dólares. El cálculo para los bancos sería sencillo. Perder el acceso al sistema estadounidense, que aún procesa casi todas las transacciones globales, sería mucho más perjudicial que obtener acceso a cualquier red paralela que ofrezcan los BRICS.
2. Fortalecer la supervisión de las monedas estables. Algunos de estos instrumentos digitales están denominados en dólares, lo que refuerza su demanda. Sin embargo, otros son opacos y están diseñados para usos ilícitos. Las autoridades estadounidenses deben garantizar que las monedas estables no se conviertan en herramientas para evadir sanciones o supervisión. La Ley GENIUS sentó una base sólida para la regulación de las monedas estables; sin embargo, se requerirán medidas adicionales a medida que la tecnología evolucione y los países BRICS experimenten con nuevos activos digitales.
3. Aplicar una presión diplomática y económica sostenida. Washington debería recordar a los países que consideran adherirse al BRICS los costos de alinearse con un proyecto diseñado para debilitar a Estados Unidos. Se debería disuadir a los miembros actuales de participar en los esfuerzos de Rusia, China o Irán para erosionar el papel del dólar. Estados Unidos debería complementar estas advertencias con la oferta de alternativas: inversión estadounidense y de sus aliados, asistencia en infraestructura y acuerdos de financiación que garanticen que la asociación con Washington siga siendo más atractiva que apostar por un orden paralelo.

Conclusión

El dólar ha sido durante mucho tiempo uno de los activos estratégicos más poderosos de Estados Unidos.  Preservar su centralidad contribuye a mantener la supervisión estadounidense de las transacciones globales y a la capacidad de Washington para aplicar las normas contra los cárteles de la droga, las organizaciones terroristas y otras amenazas transnacionales. También es una herramienta diplomática clave en la actual rivalidad entre las grandes potencias.

Los BRICS amenazan con socavar el dominio del dólar mediante la creación de canales opacos y desregulados para el comercio y las finanzas. A menos que Washington actúe con decisión para defender SWIFT, regular las criptomonedas estables, ejercer presión diplomática y reforzar la legitimidad de la supervisión financiera global estadounidense, los BRICS seguirán construyendo un orden financiero antiestadounidense, presentándose como defensores de la no alineación neutral y la multipolaridad.

 

 

Gracias a Zineb Riboua y HUDSON INSTITUTE y a la colaboración de Federico Aguuilera Klink

https://www.hudson.org/foreign-policy/how-counter-brics-preserve-global-dollar-dominance-zineb-riboua