Hace dos meses, uno de mis compañeros de fraternidad falleció de un infarto. No es raro morir de un infarto, y menos aún para alguien mayor de setenta años. Mi compañero era una reconocida autoridad médica y profesor universitario.

En 2021, justo cuando la supuesta pandemia de Covid estaba en su apogeo, nos envió un correo electrónico anunciando con orgullo que la tan esperada vacuna contra el Covid de Pfizer finalmente había llegado y que se consideraba afortunado de estar entre los primeros del país en vacunarse. Nos instó a todos a vacunarnos tan pronto como estuviera disponible para el público en general.

Con escepticismo respecto a la versión oficial sobre la COVID-19, envié un correo electrónico al profesor fallecido y a los demás miembros de la fraternidad que también eran médicos. Les pregunté cuán grave o letal era realmente el virus, si había garantías de que la vacuna no fuera más peligrosa que la enfermedad y si existían otros remedios contra el virus. Envié el mismo correo a los médicos de nuestra familia. Tras una larga espera, finalmente recibí una respuesta. No de ninguno de los dos profesores, ni de mi hermano ni de mi cuñado, sino de un compañero de la fraternidad que ejercía como médico de familia en las provincias: «Sí, el virus es muy grave y la gente puede enfermarse mucho. Incluso hay quienes mueren a causa de él».

Aunque pertinentes y relevantes, mis preguntas no fueron respondidas. Al contrario, la respuesta que recibí fue bienintencionada pero claramente absurda. Cualquier enfermedad puede ser grave y causar la muerte.

La conclusión más importante que se podía extraer era que, con una sola excepción, ninguno de los médicos que yo conocía bien se dignó o se atrevió a responder a algunas preguntas sencillas y lógicas.

Esto, sin duda, sacudió la poca confianza que me quedaba en la profesión médica. Si ni siquiera mis amigos y familiares respondían a preguntas tan sencillas, ¿qué otro médico lo haría?

Como se supo después, en la UE había cientos, probablemente miles, de médicos que intentaron informar con honestidad a sus pacientes y al público, pero sus voces no fueron escuchadas en los medios de comunicación, mientras que las redes sociales fueron censuradas severamente en todo lo relacionado con la COVID-19. Aquellos médicos que, a pesar de ello, se atrevieron a abordar el tema de una manera que se apartaba de la narrativa oficial permitida y de los protocolos impuestos desde arriba, fueron severamente reprendidos y castigados. Algunos incluso fueron encarcelados.

Según datos oficiales, en la UE hay 1,82 millones de médicos en ejercicio, aproximadamente cuatro por cada mil habitantes. Incluyendo a los médicos jubilados, hay al menos dos millones de médicos para 450 millones de personas. Además, hay 456.000 farmacéuticos, 365.000 dentistas y 3,6 millones de enfermeros. En total, hay al menos siete millones de profesionales sanitarios, a los que hay que añadir los miles que trabajan en los distintos ministerios de sanidad, en la administración hospitalaria, en las compañías de seguros médicos, como personal de ambulancias y en la industria farmacéutica, de modo que el número total de personas empleadas en el sector sanitario podría oscilar entre ocho y diez millones. Si a esto se le suma el número de personas a cargo y familiares, se podría decir que unos veinte millones de ciudadanos de la UE dependen total o parcialmente de los ingresos generados por el sector sanitario. Según cifras oficiales, el gasto en atención sanitaria en la UE en 2022 representó el diez por ciento del PNB, una cifra enorme, mientras que el mercado farmacéutico de la UE se estimó en más de 500.000 millones de euros en 2024.

Dadas estas cifras, no sorprende que los gobiernos y las empresas quieran asegurarse de que los médicos tomen decisiones (es decir, diagnostiquen y receten medicamentos siguiendo estrictas directrices) que mantengan el sistema y lo hagan rentable. En cierto modo, los casi dos millones de médicos son la primera línea del sistema. Mientras sigan recetando los medicamentos y las vacunas que produce la industria farmacéutica, el sistema prosperará. También se podría decir que esos casi dos millones de médicos son traficantes de drogas, al igual que los vendedores callejeros de marihuana, cocaína y fentanilo. Este último negocio en Europa se estima en 30.000 millones de euros (2019), pero está exento de impuestos.

En todos los Estados miembros de la UE, los médicos están organizados en asociaciones médicas nacionales que contribuyen a mantener la cohesión profesional. Este marco jurídico y profesional es necesario para garantizar la unanimidad, también conocida como «consenso» médico. Se espera que todos los médicos europeos piensen de forma similar y compartan las mismas creencias sobre su profesión y su ejercicio. No obstante, todos prestan el juramento hipocrático, que en principio deja margen para que cada médico decida por sí mismo, realice su propio diagnóstico y decida el tratamiento de cada paciente. La pandemia de COVID-19 demostró que, por el contrario, todos los médicos de la UE debían acatar las decisiones sobre el tratamiento adoptadas a nivel gubernamental («protocolo») y aplicadas por la burocracia estatal, la policía y las autoridades judiciales. Estaba estrictamente prohibido prescribir remedios alternativos como la hidroxicloroquina y la ivermectina, y los pocos médicos que se atrevieron a hacerlo fueron severamente sancionados. Asimismo, se castigó a los médicos que entregaron a sus pacientes una declaración firmada que los eximía de la obligación de usar mascarilla durante la pandemia.

En consonancia con la medicina centralizada, los estudiantes de medicina de toda la UE están siendo formados para pensar y comportarse de forma similar, como miembros leales del sistema médico estatal. En otras palabras, el sistema médico de la UE (que ya forma parte de una red global controlada y gestionada por la OMS) funciona como la Iglesia Católica o un partido comunista tradicional. El «consenso» médico (impuesto desde arriba) es para los médicos lo que el dogma es para el clero católico y la línea del partido para los comunistas. Todos los médicos están obligados a adherirse al consenso médico, y quienes no lo hacen pagan las consecuencias. Esto significa que, en la práctica, el juramento hipocrático no es más que una curiosa costumbre folclórica sin contenido ni verdadero significado.

Simplemente ve a ver a tu médico. Especialmente si él (o ella, ya que hoy en día hay cada vez más médicos mujeres) tiene menos de 60 años, te sentarás frente a un médico que no te mira directamente, sino que mira su pantalla. Con las manos en el teclado, teclea mientras te hace preguntas de un árbol de decisiones en la pantalla. Luego, después de algunas preguntas y respuestas, te leerá el diagnóstico de su pantalla. Después, tu médico te recetará unas pastillas y tendrás que irte para dejar espacio al siguiente paciente. Si esas pastillas no funcionan, te operarán y te extirparán las partes del cuerpo que no funcionan, tras lo cual tendrás que tomar más pastillas. Así funciona el sistema y es muy difícil para médicos y pacientes escapar. Los médicos tienen hipotecas y facturas que pagar, y los pacientes siguen confiando en su médico y en el sistema.

El sistema actual se desarrolló a lo largo del siglo XX ^, y a un ritmo acelerado tras el final de la Segunda Guerra Mundial. Por lo tanto, podría decirse que el sector sanitario que predomina actualmente en la UE es de origen estadounidense.

A mediados de la década de 1880, cuando Europa (es decir, el territorio que hoy ocupan los estados miembros de la UE) tenía 200 millones de habitantes, Francia contaba con 15.000 médicos y más de 6.000 farmacéuticos. En 1873, había 15.000 médicos en ejercicio en Alemania. Por lo tanto, probablemente había alrededor de 60.000 médicos trabajando. A principios del siglo XX, Francia tenía 7.500 estudiantes de medicina, Alemania casi 9.000 y Austria 4.500. Dado que un estudiante de medicina tardaba unos siete años en completar sus estudios y graduarse como médico, esto significa que cada año, tanto en Francia como en Alemania, alrededor de mil jóvenes médicos se incorporaban a la profesión. Con las jubilaciones y fallecimientos de médicos cada año, se puede concluir que el número total de médicos crecía de forma muy moderada. Básicamente, había entre tres y cuatro médicos por cada 10.000 habitantes, diez veces menos que en la actualidad.

En aquellos tiempos, la mayoría de la gente no podía permitirse ir al médico cuando enfermaba. En esos casos, recurrían al consejo de una abuela o de alguna curandera, y eso solía resolver el problema. Algunos iban a la farmacia y pedían consejo al farmacéutico. Hasta hace poco, esta práctica seguía siendo común en el sur de Europa y Latinoamérica. Los médicos eran entonces, fundamentalmente, individuos y no engranajes de un sistema centralizado. Se podría argumentar que la esperanza de vida al nacer era mucho menor que hoy y que, en general, la gente vivía menos, pero eso se debía más a las altas tasas de mortalidad infantil y a la falta de medios eficaces para combatir enfermedades y parásitos. No tenía nada que ver con el acceso a la atención médica ni a los médicos.

El mal más grave del sistema sanitario actual es la imposición rígida de un único tipo de medicina, cuyos cimientos fueron establecidos por figuras dudosas como Louis Pasteur y Robert Koch . La mayoría de los médicos siguen los dictados de la ortodoxia médica imperante y desprecian otras tradiciones médicas. Wikipedia enumera un centenar de variedades de «medicina y ciencia alternativas», entre las que se incluyen enfoques como la acupuntura, la reflexología (ambas de la tradición médica china) y la homeopatía.

Es la estricta adhesión a la ortodoxia médica imperante lo que explica por qué los médicos no han protestado masivamente contra la fumigación con todo tipo de sustancias ("chemtrails"), contra el uso generalizado de aditivos tóxicos en la industria alimentaria, contra la declaración de ciertos niveles de colesterol como peligrosos para la salud humana (necesaria para la comercialización de estatinas dañinas) y docenas de otras prácticas comunes y suposiciones erróneas basadas en el "consenso" médico.

Cabe preguntarse también por qué no existe una protesta generalizada por parte de los médicos contra los excesos de la desinformación sobre el género y todo el lucrativo circo de las operaciones de transición y cambio de género. O contra la legalización del aborto justo antes del nacimiento (como ya está permitido en algunos países de la UE). Así, la experimentación médica y el asesinato, cuando se cometen bajo el pretexto de la «atención sanitaria», ahora están permitidos en la UE.

Cabe concluir que la comunidad médica se ha corrompido moralmente sin darse cuenta. La filosofía distorsionada del sistema médico europeo actual y de la mayoría de los médicos ha llegado al punto en que estos se ponen en peligro sin ser conscientes de ello. Si bien no hay pruebas de que mi compañero de fraternidad falleciera a causa de la vacuna de Pfizer contra la COVID-19, existen abundantes datos estadísticos y médicos que respaldan la idea de que existe una relación causal entre dichas vacunas y las enfermedades cardíacas.

¿Aún se puede confiar en el médico de cabecera? ¿Se puede tener confianza en el cirujano, el dentista, las enfermeras, el personal del hospital? ¿Se puede estar seguro de que la industria farmacéutica busca algo más que ganar dinero fácil? ¿Se puede confiar en el Ministerio de Salud? La respuesta a todas estas preguntas es «no». Se podría decir que, hoy en día, el diagnóstico de un médico es, en realidad, dictado por algún burócrata estatal anónimo que carece incluso de los conocimientos médicos más básicos.

Ya es hora de una reorganización profunda del sistema sanitario de la UE.