La historia secreta del neoliberalismo (con George Monbiot) - THE CHRIS HEDGES REPORT
La historia secreta del neoliberalismo (con George Monbiot)
THE CHRIS HEDGES REPORT
Esta entrevista también está disponible en plataformas de podcast y Rumble .
El orden mundial actual está diseñado para ser complejo y confuso. Su función consagra el poder de nuestros gobernantes, quienes deliberadamente ocultan sus orígenes y su filosofía subyacente. Los políticos, los medios de comunicación, los llamados intelectuales de los centros de estudios, junto con la inercia de las falsedades sistémicas, perpetúan este sistema velado. El neoliberalismo ha mantenido su dominio mediante la explotación de la mayoría para sostener la prosperidad de unos pocos.
El autor y columnista de The Guardian George Monbiot se reúne con el presentador Chris Hedges para hablar sobre el libro “ La doctrina invisible: la historia secreta del neoliberalismo ”, escrito por Monbiot y Peter Hutchinson. Juntos, abordan las verdades del neoliberalismo, incluidos sus orígenes en el colonialismo y cómo se convirtió en la ideología dominante en los países más poderosos del mundo.
El debate, como dejan claro Hedges y Monbiot, va mucho más allá de las decisiones económicas y políticas. El neoliberalismo afecta a todos los aspectos de la vida de las personas y, por este motivo, sigue siendo un tema de debate elusivo entre sus víctimas y beneficiarios. “El neoliberalismo ha permitido una especie de capitalismo de espectro completo, que podría describirse como capitalismo totalitario, ya que penetra todos los aspectos de nuestras vidas”, explica Monbiot a Hedges. “Todo se monetiza, todo se convierte en mercancía, incluso nuestras relaciones con los demás”.
El neoliberalismo establece un peaje sobre los sistemas esenciales necesarios para la supervivencia humana. Sin tener en cuenta la regulación (salvo su disminución), la ley o el bienestar general de los seres humanos y del planeta, este sistema permite que “esta clase tremendamente rica de oligarcas que emerge de la economía rentista [utilice] su captura exclusiva de activos, activos que el resto de nosotros necesitamos, para asegurarse de que les paguemos mucho más de lo debido para poder utilizar esos activos”.
Monbiot ilustra esta dinámica a través de sus propias experiencias en el Reino Unido, haciendo referencia a la privatización del suministro de agua, que permite a las empresas privadas cobrar tarifas exorbitantes, invertir mínimamente en mantenimiento y utilizar los ríos como alcantarillado. “No tenemos otra opción”, dice Monbiot. “Tenemos que utilizar el agua. Sólo hay un proveedor en cada región del Reino Unido, así que tenemos que acudir a ese proveedor. Así que pueden cobrar prácticamente lo que quieran. Hay un regulador que se supone que debe limitar eso, pero el regulador, como sucede tan a menudo con el neoliberalismo, ha sido completamente capturado por la industria que se supone que debe regular”.
Anfitrión:
Chris Hedges
Productor:
Max Jones
Introducción:
Diego Ramos
Equipo:
Diego Ramos, Sofía Menemenlis y Thomas Hedges
Transcripción:
Diego Ramos
Chris Hedges
El neoliberalismo es una ideología encubierta que domina nuestras vidas, pero que existe en un relativo anonimato. Sus efectos han reconfigurado radicalmente las sociedades occidentales mediante la desindustrialización, la austeridad, la privatización de los servicios públicos, los servicios postales, las escuelas, los hospitales, las prisiones, la recopilación de información, la policía, partes del ejército y los ferrocarriles, junto con el estancamiento de los salarios y la servidumbre por deudas. Ha deformado un sistema impositivo y ha destripado las regulaciones para canalizar la riqueza hacia arriba, creando una desigualdad de ingresos que rivaliza con la del Egipto faraónico. Sin embargo, el neoliberalismo sigue siendo en gran medida ignorado y no examinado, especialmente por la academia y unos medios de comunicación que han sido capturados por una clase dominante que se beneficia de la doctrina neoliberal. El neoliberalismo estuvo detrás de la catastrófica crisis financiera de 2007 y 2008. Está detrás del aumento del subempleo y el desempleo crónicos, el ataque a los sindicatos, la caída de los estándares de salud y educación, el resurgimiento de la pobreza infantil, la degradación del ecosistema y el ascenso de demagogos como Donald Trump y la extrema derecha. En el mundo del neoliberalismo todo, incluidos los seres humanos y el mundo natural, es una mercancía que se explota hasta el agotamiento o el colapso. El neoliberalismo invierte los valores sociales, culturales y religiosos tradicionales. El mercado es Dios. Todo será sacrificado ante el ídolo Moloch. Esta insensibilidad ha visto a cientos de millones de personas en el mundo industrial que han sido privadas de sus derechos sucumbir a enfermedades de desesperación, incluyendo el suicidio, las adicciones, el juego, la autolesión, la obesidad mórbida, el sadismo sexual y un repliegue hacia el fascismo cristianizado, el tema de mi libro América: La gira de despedida. Ha destripado la autoridad moral y el papel tradicional del gobierno, reduciéndolo a un sistema simplificado de control interno y defensa nacional. Para hablar de la ideología del neoliberalismo, me acompaña George Monbiot, que, junto con Peter Hutchison, escribió “La doctrina invisible: la historia secreta del neoliberalismo”.
Empecemos por el libro, que, como dije antes de salir al aire, es... quiero decir, eres periodista, así que puedes escribir... Y esta idea del anonimato del neoliberalismo, descubrí y creo que tienes razón, se acepta como una especie de parte del orden natural sin que se la cuestione más. Al principio del libro escribes: "Para manejar el alcance y la escala enormemente mayores de las transacciones, las naciones coloniales establecieron nuevos sistemas financieros que eventualmente llegarían a dominar sus economías, instrumentos de extracción cuyo uso se ha intensificado. Hoy en día, continúa con una sofisticación cada vez mayor, con la ayuda de redes bancarias extraterritoriales". Quiero preguntar hasta qué punto el neoliberalismo es una especie de siguiente etapa del colonialismo.
Jorge Monbiot
Gracias, Chris, y gracias por esa excelente introducción, que creo que resume muy bien los problemas del neoliberalismo. Por eso, creo que, en nuestra opinión, Peter y yo vemos el capitalismo como una especie de producto fundacional del colonialismo, y vemos el neoliberalismo como el medio por el cual el capitalismo busca resolver su mayor problema, que es la democracia. Así pues, el capitalismo surgió como una forma de expropiación colonial a raíz del saqueo colonial. Es increíble. Tenemos todas estas discusiones sobre el capitalismo, y la mayoría de las personas que participan en ellas no parecen saber qué es. EspañolLo remontamos, siguiendo el brillante trabajo del geógrafo Jason Moore, a alrededor de 1450 en la isla de Madeira, que vemos como el primer lugar en el que los tres pilares del capitalismo de Karl Polanyi (el trabajo mercantilizado, la tierra mercantilizada y el dinero mercantilizado) se unieron simultáneamente, y se unieron para crear esta nueva frontera colonial extremadamente eficaz y virulenta, que quemó recursos, quemó el trabajo humano a una velocidad sin precedentes, creó una gran cantidad de ganancias y luego un colapso ecológico, seguido de abandono. Y ese se convirtió en el modelo que se siguió. Los portugueses se mudaron de Madeira a Santo Tomé, hicieron exactamente lo mismo allí. Costa de Brasil, se abrieron camino a través de los ecosistemas de la costa de Brasil, destruyéndolos uno tras otro, destruyendo enormes cantidades de vidas a través de la esclavitud y el asesinato. Se mudaron al Caribe, comenzaron a hacer algo muy similar allí, a lo que se unieron otras naciones europeas que hicieron lo mismo. Esto es lo que se llama capitalismo. El capitalismo se confunde a menudo con el comercio, que consiste simplemente en comprar y vender cosas. Y, por supuesto, hay elementos de comercio y capitalismo, pero no son en absoluto lo mismo. El comercio se remonta a miles de años, el capitalismo a cientos de años. Y es un modo de organización económica extremadamente coercitivo, destructivo y explotador, y luego, hace unos 150 años, se topó con un problema, que es que un mayor número de adultos obtuvo el derecho al voto. Y cuando los adultos obtienen el derecho al voto, tienen la temeridad de decir: "En realidad, ya no queremos ser simplemente mano de obra mercantilizada. Nos gustaría tener algunos derechos laborales. Queremos poder organizar nuestro propio trabajo. Queremos obtener una mayor parte del valor que creamos. Queremos cosas escandalosas como el fin de semana y, por cierto, también nos gustaría tener casas bonitas, y no queremos que nuestro aire se contamine ni que nuestros ríos se envenenen. Nos gustaría comer mejor comida, sea la que sea". Todas estas exigencias son contrarias al capitalismo. Por eso, desde que los adultos empezaron a votar en masa, la gente ha buscado resolver ese problema, y uno de los medios para hacerlo es el fascismo. Y el fascismo puede ser un medio muy eficaz para resolver el problema de la democracia. Pero cuando el fascismo se derrumbó en Europa en 1945, tuvieron que encontrar otros medios.Y ese medio fue el neoliberalismo. Y el neoliberalismo resultó ser una manera muy eficaz de resolver el problema de la democracia.
Chris Hedges
Bueno, déjame preguntarte sobre los sindicatos, porque, ciertamente en Estados Unidos, pero también el movimiento sindical en el Reino Unido y en Francia fueron extremadamente importantes a la hora de contrarrestar las características más rapaces de las que acabas de hablar en el capitalismo.
Jorge Monbiot
Así pues, una idea absolutamente fundamental del neoliberalismo es que los sindicatos están en contra del orden natural. En su introducción, usted ha hablado muy bien de la manera en que el neoliberalismo intenta describirse a sí mismo como una especie de ley natural, como la gravedad o la evolución. Es algo que existe, no algo que haya sido inventado por la gente. No es un sistema creado por el hombre, es simplemente la forma en que estamos obligados a interactuar unos con otros. Pero, por supuesto, no es nada de eso. Lo que el neoliberalismo implica es la eliminación de todos los impedimentos al capital, de los medios por los cuales los ricos pueden hacerse aún más ricos, como quieran hacerlo y a cualquier precio para los seres humanos y el mundo viviente. Y, por supuesto, uno de los principales impedimentos al capital son los sindicatos, porque lo que los sindicatos quieren es que los trabajadores obtengan una mayor parte del valor que producen, en lugar de verse completamente explotados y su producción arrebatada por otros. Y así, desde el principio, con la obra de Friedrich Hayek y Ludwig von Mises en 1944, sus respectivos libros, "Camino de servidumbre" y "Burocracia", vimos el comienzo del ataque, el ataque concertado contra los sindicatos. Y en tres años, en 1947, con la formación de la Sociedad Mont Pelerin, vimos el desarrollo de lo que se ha descrito como una internacional neoliberal, una red internacional de organizaciones apoyadas por algunas de las personas más ricas del mundo. Jefes extremadamente poderosos y las corporaciones que dirigían invirtieron dinero en esto, y uno de sus principales objetivos era aplastar la negociación electiva y la organización sindical y, con el paso de los años, especialmente cuando sus políticos favoritos llegaron al poder por las buenas o por las malas -Augusto Pinochet, Margaret Thatcher, Ronald Reagan- los sindicatos fueron debidamente aplastados.
Chris Hedges
Volvamos a Hayek y a estas figuras. David Harvey, en su libro Breve historia del neoliberalismo, sostiene que las élites gobernantes comprendían que, y que figuras como Hayek eran consideradas, por muchos economistas, en particular keynesianos, economistas de tercera categoría. No las tomaban tan en serio. Harvey sostiene que las élites empresariales gobernantes comprendían los déficits inherentes a las políticas económicas, pero las aceptaron porque, en esencia, justificaban o daban una cobertura ideológica a este proyecto neoliberal. ¿Está usted de acuerdo?
Jorge Monbiot
Sí, y es muy interesante ver la forma en que, a su vez, Hayek se puso de acuerdo con sus nuevos patrocinadores, porque en ese libro, "Camino de servidumbre", se pueden ver sus defectos obvios. Es una falacia gigantesca de la pendiente resbaladiza. En efecto, dice que si hay algún movimiento hacia la protección de las poblaciones en su conjunto, hacia la redistribución de la riqueza, hacia la creación de servicios públicos robustos y una red de seguridad económica, eso conducirá inevitablemente al totalitarismo. Terminarás con Stalin. Terminarás con Hitler. Quiero decir, son falacias lógicas de principio a fin. Es un sinsentido filosófico, pero ellos estaban muy contentos de aceptarlo porque les servía. Pero luego lo que fue realmente interesante fue la forma en que ese proceso ocurrió a la inversa, donde Hayek luego aceptó las demandas de sus patrocinadores súper ricos. Y cuando llegó a escribir "La constitución de la libertad", su libro publicado en 1960, su doctrina había pasado de ser un discurso defectuoso, aunque honesto, sobre economía y política a un completo engaño. Era simplemente una estafa. Quiero decir, "La constitución de la libertad" es una locura total. Quiero decir, es un libro totalmente loco. No se puede leer sin preocuparse por el estado mental del tipo. Pero en realidad, lo que sucedió no es que Hayek se volviera loco, es que estaba diciendo a esta gente muy rica exactamente lo que querían oír. Y lo que estaba diciendo era que no importa cómo hayas hecho tu riqueza. Porque eres rico, eres un tipo fantástico. Eres una persona brillante. Y la gente que se ha vuelto rica, ya sea que lo haya heredado, lo haya robado, sea como sea que haya adquirido ese dinero, son los exploradores a quienes el resto de la sociedad debería seguir, porque dondequiera que vayan, ese será un camino fantástico a seguir, y debemos recorrerlo, sea cual sea, y abandonó su oposición a cosas como los monopolios. Dijo abiertamente que simplemente tenemos que explotar y destruir el mundo natural, extraer de él todo el dinero que podamos y luego reinvertirlo en otra parte. Y no importa el daño que hagamos. Quiero decir, una propuesta descabellada tras otra, pero esto era lo que le transmitían sus patrocinadores. Y así, el desarrollo posterior de la doctrina fue una respuesta directa a las demandas de esa clase oligárquica.
Chris Hedges
Y abrazado por figuras como Margaret Thatcher.
Jorge Monbiot
Sí, me refiero a uno de los muchos anonimatos del neoliberalismo. Porque los propios neoliberales acuñaron el término. Esa había sido su palabra al principio, cuando empezaron a discutirlo en 1938 en el coloquio Walter Lippmann en París. Utilizaron ese término hasta los años 50 y luego silenciosamente comenzaron a abandonarlo. Y no dieron ningún término con el cual reemplazarlo. Simplemente dijeron, bueno, así son las cosas. Es una ley natural. No tiene por qué tener un nombre. Y entonces empezamos a llamarlo cosas como thatcherismo y reaganismo, o lo llamamos monetarismo, o lo llamamos economía de la oferta. No teníamos un nombre para eso, y como no pudimos identificar su origen, no pudimos combatirlo. Y la historia sigue bien: Thatcher fue la que se le ocurrió estas ideas. No, de ninguna manera. Quiero decir, hay una historia fantástica que cuentan los miembros de lo que entonces era su gabinete en la sombra, sea completamente cierta o no, pero sabemos que es verdad al menos en espíritu. Pero la historia que contaron los primeros [inaudible] miembros del gabinete es que poco después de que ella se convirtiera en líder del Partido Conservador en 1975, que entonces era la oposición en el Reino Unido, estaba fuera del poder. El Partido Laborista estaba en el poder. El gabinete en la sombra, es decir, el tipo de grupo de personas que quieren convertirse en ministros si toman el poder, estaban teniendo una reunión sobre cuál es la verdadera naturaleza del conservadurismo en nuestro tiempo. Y todos eran un poco patéticos, estos personajes, ya sabes, ella era un personaje muy dominante, y llegó tarde, recogió lo que estaban hablando y dijo, esto es lo que creemos. Y de su bolso, sacó un libro hecho jirones, con las esquinas dobladas, casi irreconocible, y lo arrojó sobre la mesa, y ese libro era "La Constitución de la Libertad".
Chris Hedges
Hablemos de cómo se produjo el cambio, y es interesante, por cierto, en 1947. Porque en Estados Unidos se aprobó la Ley Taft-Hartley, que fue el ataque más devastador contra los sindicatos hasta, se podría decir, el TLCAN. De modo que las élites globales, los ricos, se unieron en torno a esta ideología, que, tienes razón, en esencia, rápidamente se vuelve anónima, y escribes sobre cómo los ricos que la respaldaban contrataron a analistas de políticas, economistas, académicos, expertos legales y especialistas en relaciones públicas para crear una serie de centros de investigación que perfeccionarían y promoverían la doctrina. Estas instituciones, muchas de las cuales todavía funcionan hoy, tendían a disfrazar sus propósitos con nombres grandilocuentes y respetables, como el Instituto Cato, la Fundación Heritage, el Instituto de la Empresa Americana, el Instituto de Asuntos Económicos, el Centro de Estudios Políticos y el Instituto Adam Smith. Creo que estos centros de investigación fueron importantes, como señalas, pero también tomaron el control muy rápidamente, al menos en Estados Unidos, de los departamentos económicos también.
Jorge Monbiot
Sí, y de hecho, también en el Reino Unido. Y no sólo en los departamentos económicos, sino también en los medios de comunicación. Quiero decir, no se puede tener una discusión sobre nada que afecte a la vida económica en ambos lados del Atlántico sin que una de estas personas bastante siniestras aparezca para hablar de ello. Y en el Reino Unido, en cualquier caso, nunca se les pregunta quién te financia, en nombre de quién haces lobby, porque en realidad son grupos de presión. Ya sabes, el término "think tank" disfraza un montón de cosas. Quiero decir, es uno de esos muchos términos que no están diseñados para ilustrar, sino para disfrazar y dar la impresión de que se trata de gente independiente que se sienta a pensar sobre las cosas. En realidad no es así. Quiero decir, el propio Hayek dijo que deberían ser comerciantes de ideas de segunda mano. Así que, básicamente, gente como Hayek y von Mises y Friedman y otros desarrollarían las ideas fundamentales. Y luego, lo que hicieron los llamados think tanks, o junk tanks, como prefiero llamarlos, fue convertir estas propuestas, a menudo escandalosas, en algo que sonaba a sentido común, para hacerlas parecer cosas que eran buenas para todos, que serían en nuestro beneficio, en lugar de ser tan devastadoras para la sociedad, para los trabajadores, para los ciudadanos en general, y vendérselas al público. Para eso existen estos junk tanks. Pero también, por supuesto, susurran en los oídos de los políticos. A veces gritan como el Proyecto 2025, de la Heritage Foundation. Pero a menudo lo hacen de manera silenciosa y sutil. En el Reino Unido, nuestra Primera Ministra más desastrosa de todos los tiempos, Liz Truss, que duró un total de 49 días antes de que sus propios fracasos la obligaran efectivamente a dejar el cargo. Era una criatura de los junk tanks. Su equipo fue sacado de los junk tanks. Todas sus ideas, ninguna de ellas, eran suyas. Todos ellos fueron entregados a ella por esos tanques basura, el Instituto de Asuntos Económicos, el Centro de Estudios Políticos, el Instituto Adam Smith, una Alianza de Contribuyentes y otros similares. Y ella simplemente se convirtió en su portavoz. Se convirtió en su maniquí. Y vimos el resultado, que fue un colapso económico en un plazo notablemente breve.
Chris Hedges
Aunque, por supuesto, el neoliberalismo corre como una corriente eléctrica por todos lados, en este momento, en los Estados Unidos y ahora Starmer también en el Reino Unido. Obama, Biden, ninguna de estas personas está desafiando la política neoliberal, Hillary Clinton. Quiero volver al punto que mencionaste sobre el lenguaje, porque es importante en el capítulo seis y, por supuesto, lo que ellos venden es esta idea de libertad. Y, el libre mercado, ellos equiparan el libre mercado con la libertad misma. Han sido muy efectivos en hacer esto. Y usted escribe: "La libertad de los sindicatos y de la negociación colectiva significa libertad para que los patrones supriman los salarios. La libertad de la regulación significa libertad para explotar y poner en peligro a los trabajadores, para envenenar los ríos, para adulterar los alimentos, para diseñar instrumentos financieros exóticos, para cobrar tasas de interés exorbitantes. Conduce a desastres, tanto literales como figurativamente, desde la reciente serie de descarrilamientos por vertidos tóxicos en el Medio Oeste americano hasta las crisis financieras y los rescates bancarios que ahora parecemos haber esperado como un hecho inevitable de la vida económica. La libertad de los impuestos, que por definición implica la redistribución de la riqueza, estrangula un mecanismo crucial para ayudar a sacar a los pobres de la pobreza. La libertad que celebran los neoliberales, que suena tan seductora cuando se expresa en términos generales, resulta ser libertad para los lucios, no para los pececillos". Ahora bien, ese es un punto muy importante porque, y volveremos a los medios de comunicación, que hablan, como acabamos de decir, con frases hechas y clichés, y no llegan al punto que usted acaba de señalar en el libro. Así que hablemos de su apropiación del lenguaje, en lo que han tenido un éxito alarmante, para enmascarar la realidad de lo que están haciendo. Y luego hablemos del papel de los medios de comunicación como amplificadores de esto.
Jorge Monbiot
Sí, muchas gracias por plantear esto, Chris. Resulta muy sorprendente que ahora hayan tomado valores que todos apoyamos, ya sabes, apoyamos la idea de la libertad, y así debe ser. Y las libertades que poseemos son libertades por las que lucharon con mucho esfuerzo nuestros antepasados. Se derramó mucha sangre para garantizar nuestra libertad de expresión, nuestra libertad de voto, nuestra libertad de organización, nuestra libertad frente a instituciones y prácticas gubernamentales sumamente opresivas. Y cada libertad que tenemos es algo por lo que ha muerto gente y tendemos a olvidarlo. Incluso el fin de semana es una libertad que se ganó con mucho esfuerzo. Y los neoliberales entran y tienen mucho cuidado de no especificar exactamente lo que quieren decir con libertad y de utilizar esta palabra para que parezca que lo que están ofreciendo son las cosas que nuestros antepasados consiguieron y de las que todos nos beneficiamos, cuando en realidad lo que pretenden es exactamente lo contrario. Nos están quitando esas libertades. De hecho, está muy claro en muchos escritos neoliberales que se oponen profundamente al concepto de democracia en sí. Esto es lo que pasó cuando Friedrich Hayek visitó el Chile de Pinochet y dijo: "Prefiero tener un sistema político que tenga esta libertad económica, que básicamente significa la libertad de la clase capitalista de hacer lo que quiera con la gente y que cualquiera que se interponga en su camino sea arrojado desde un helicóptero o torturado hasta la muerte en un sótano. Prefiero tener esta libertad económica que lo que llamamos democracia, que no tiene ese elemento de liberalismo". Y, de nuevo, liberalismo y neoliberalismo, estos términos también son robados. Ya sabes, no hay nada liberal, en el sentido social, en el neoliberalismo clásico, perdón, liberal en el sentido [inaudible]. Nos ha quitado muchas de nuestras libertades sociales. Y es esta interminable ilusión y apropiación indebida del lenguaje contra lo que, junto con todo lo demás, tenemos que luchar a diario.
Chris Hedges
Hablemos de la consolidación de la riqueza, de la canalización de la riqueza hacia arriba, que es la razón de ser del proyecto neoliberal. Desde 1989, los súper ricos de Estados Unidos se han vuelto unos 21 billones de dólares más ricos. El 50% más pobre, en cambio, se ha vuelto 900.000 millones de dólares más pobre. ¿Por qué? Porque se aplastaron los sindicatos, esenciales para conseguir salarios más altos. Se redujeron las tasas impositivas para los muy ricos, se relajaron o eliminaron las regulaciones que las grandes empresas consideraban restrictivas y, quizás lo más importante, porque se permitió que los alquileres se dispararan. ¿Qué es el alquiler? El término tiene varios significados que se confunden fácilmente. Hablemos de eso. Porque no sólo han consolidado la riqueza, sino que han acelerado la explotación, especialmente de los más vulnerables. Doy clases en una prisión. Así que todo se ha privatizado en las cárceles. Se trata de las familias más pobres del país, y sus tarifas telefónicas y de transferencia de dinero son exorbitantes, mucho más altas de lo que usted o yo pagamos. Hablemos de eso, de la consolidación de la riqueza y del poder político, especialmente en Estados Unidos, que en este momento es un sistema de soborno legalizado. Viene acompañado de una turboalimentación de lo que en francés se llama renta o rentista. The Economist utiliza a menudo el término francés. Explíquenoslo.
Jorge Monbiot
Así que lo que el neoliberalismo pretende crear es una sociedad empresarial, pero lo que en realidad crea es una sociedad rentista porque ha eliminado las protecciones, las protecciones sociales, que impiden nuestra explotación bruta por parte del capital. Y esa explotación bruta en una situación monopolística es efectivamente una renta. Y la renta es el ingreso no ganado que se obtiene al monopolizar un activo que la gente necesita para su supervivencia o para su bienestar. Así que el caso clásico que acabas de mencionar es el de las comunicaciones en prisión. Si tienes una corporación sentada allí, erigiendo una cabina de peaje por la que todos deben pasar para comunicarse, pueden cobrar bastante bien por eso, y todo lo que supere lo que podría considerarse una tasa normal de beneficio, el 5% o así, en las comunicaciones, todo lo que supere eso es renta. Es simplemente algo de dinero que puedes tomar porque estás en una posición monopolística, y no hay nadie que te lo impida. Lo mismo ocurre con los servicios públicos privatizados de todos [inaudible] y las prisiones son un ejemplo. Aquí en el Reino Unido, el agua ha sido privatizada por completo y las empresas propietarias de nuestro suministro pueden cobrar tarifas exorbitantes invirtiendo lo mínimo posible, con el resultado de que ahora están utilizando nuestros ríos como cloacas abiertas mientras siguen cobrando a la gente un dineral por el agua que sale de sus grifos. No tenemos elección. Tenemos que utilizar el agua. Sólo hay un proveedor en cada región del Reino Unido, así que tenemos que ir con ese proveedor. Así que pueden cobrar prácticamente lo que quieran. Hay un regulador que se supone que debe limitar eso, pero el regulador, como sucede tan a menudo con el neoliberalismo, ha sido completamente capturado por la industria que se supone que debe regular. Ese es otro aspecto del enfoque neoliberal y, en todas partes, vemos a esta clase tremendamente rica de oligarcas que emerge de la economía rentista y que utiliza su captura exclusiva de activos, activos que el resto de nosotros necesitamos, para asegurarse de que les pagamos mucho más de lo debido para poder utilizar esos activos. Y esa es la misión cumplida para el neoliberalismo, esas cifras que usted citó para la transferencia de riqueza de los sectores más pobres de la sociedad a las manos de la gente más rica, eso es exactamente lo que el neoliberalismo existe para hacer.
Chris Hedges
Y, por supuesto, el Servicio Nacional de Salud (NHS, por sus siglas en inglés) ha estado deliberadamente subfinanciado hasta el punto de que ahora está en crisis. ¿Fue Thatcher quien privatizó el servicio postal? Por supuesto, no funciona. Quiero decir, tenemos presiones para privatizar nuestro servicio postal, y se puede hablar un poco sobre cómo estas instituciones fundamentales se derrumban esencialmente bajo la embestida del neoliberalismo, porque todo es cuestión de ganancias. Así que se han propuesto matar de hambre y destruir el servicio nacional de salud para poder terminar con nuestro horrendo sistema de atención médica con fines de lucro. Y dentro del mundo industrial, por supuesto, en términos de indicadores, podríamos decir que tenemos el peor, o uno de los peores sistemas de atención médica de todos los países industrializados.
Jorge Monbiot
Sí, y eso es exactamente lo que los neoliberales de aquí envidian y quieren emular. Ven este sistema de salud totalmente disfuncional de los Estados Unidos y dicen, bueno, eso se ve bien. ¿Por qué se ve bien? No es bueno para nuestra salud. No es bueno para la gente de este país. Es bueno para las ganancias. Vaya, genera ganancias porque, repito, es un sistema de cabinas de peaje. Si estás enfermo, necesitas atención médica, no tienes otra opción, y si esa atención médica ha sido captada por el sector privado, tienes que pagar esas tarifas para pasar por la puerta de peaje para adquirir ese servicio, y esas tarifas serán mucho más altas que el valor del servicio en sí. Pero como, por supuesto, sabes que estás sopesando eso contra el valor de tu propia vida y tu salud, pagarás esas tarifas si puedes, o tus aseguradoras pagarán esas tarifas. Y todos pagamos seguros cada vez más altos. Ahora bien, una cosa que los conservadores no han podido hacer, o los trabajadores, en realidad, es privatizar abiertamente el Servicio Nacional de Salud. Eso literalmente inspiraría una revolución en este país. Es nuestro bien más preciado. Es una parte importante de nuestra identidad. Me refiero a los Juegos Olímpicos de 2012, la ceremonia de apertura fue básicamente un [inaudible] para el Servicio Nacional de Salud del Reino Unido. A todos nos encanta. Ya sabes, Thatcher se encontró con enormes dificultades para privatizar las compañías de agua, la industria del agua, los ferrocarriles, el servicio postal, el resto, pero incluso ella se negó a privatizar el Servicio Nacional de Salud. Así que lo que hacen en cambio es tratar de derribarlo poco a poco. Es una muerte por mil recortes y la destrucción sutil e inteligente de servicios que se financian con fondos públicos hasta que nos vemos obligados a recurrir al sector privado, y cada vez más, un gran número de operaciones se llevan a cabo en el sector privado porque han destruido la capacidad del NHS para proporcionar esas operaciones, al subfinanciarlo. La odontología en este país es exactamente lo que quieren que haga todo el sistema. La odontología del NHS se ha derrumbado de hecho en este país, es casi imposible conseguirla ahora. La gente no puede permitirse el lujo de arreglarse los dientes, así que se fabrican sus propios empastes y se los colocan con pegamento instantáneo, tomando sobredosis de analgésicos. Este es uno de los países más ricos del mundo y la gente está sufriendo enormemente porque no puede permitirse un aspecto absolutamente fundamental de la atención sanitaria.
Chris Hedges
Hablemos de la naturaleza contradictoria del neoliberalismo. Porque, si bien afirma, como escribes, promover la libre empresa, dices que hace dos cosas contradictorias a la vez: valoriza y fetichiza la empresa competitiva, mientras que, en realidad, recompensa y empodera a la riqueza establecida que controla activos cruciales, como la tierra. Y, como ves, lo que hace es, en esencia, crear monopolios: Silicon Valley, Amazon y luego esta gente, lo último que quiere es la libre empresa. Quieren el control total, y lo consiguen.
Jorge Monbiot
Quiero decir, dos tendencias muy indicativas que hemos visto durante la era neoliberal son, por un lado, la deconstrucción de las leyes antimonopolio, de modo que vemos fusiones y adquisiciones que hacen que las empresas sean cada vez más grandes, con consecuencias muy peligrosas para la sociedad, como vimos en la crisis financiera, donde los bancos que eran demasiado grandes para quebrar, de hecho quebraron. Para empeorar aún más las cosas, si las empresas de alimentos siguen el mismo camino, porque se hunden, bueno, no se puede simplemente crear alimentos a partir de la flexibilización cuantitativa. Hay enormes peligros en esto. Pero al mismo tiempo, al mismo tiempo que derribaron las leyes antimonopolio, levantaron enormes barreras de propiedad intelectual. En otras palabras, otorgaron a dos corporaciones enormes y amplios derechos de propiedad intelectual mucho, mucho mayores que antes. Ahora bien, lo interesante de eso es que va completamente en contra de toda su afirmación de apoyar la economía de libre mercado, pero el neoliberalismo no tiene nada que ver con la economía de libre mercado. Todo se trata de monopolización y captura. Y los amplios derechos de propiedad intelectual tienen que ver con la monopolización. Eso es completamente lo opuesto a la libertad, incluso en términos de libertad de mercado más básicos. Y esas dos cosas en combinación, y la gente a menudo se olvida de la forma en que han cambiado los derechos de propiedad intelectual, porque esas dos cosas en combinación son realmente importantes. Ya sabe, el cambio en el régimen de propiedad intelectual ha impulsado, en gran medida, el deseo de nuevas fusiones y adquisiciones, porque al adquirir otras empresas, también se adquiere su propiedad intelectual, y luego se pueden comenzar a integrar estos imperios monopolísticos, lo que garantiza que se puedan comenzar a construir algunas cabinas de peaje muy grandes y muy lucrativas.
Chris Hedges
Hablemos de los efectos políticos. Sé que Tony Blair, cuando era un político joven, recibió una gran financiación de los ricos y de los sionistas, lo que básicamente le permitió ignorar la base tradicional del trabajo, que eran los sindicatos y la clase trabajadora. Pero esto es probablemente aún peor en los Estados Unidos, pero la corrupción del proceso democrático, quiero decir, hasta el punto de que hay filósofos políticos en los Estados Unidos, como Sheldon Wolin, que sostienen que el sistema político estadounidense es lo que él llama un totalitarismo invertido. Pero tratemos eso, porque ha deteriorado y destruido muchas instituciones democráticas. Y luego quiero que hables de lo que haces en el libro, sobre las relaciones, cómo ha afectado a nuestras relaciones con el resto del mundo, el neoliberalismo.
Jorge Monbiot
Creo que lo primero que hay que decir es que el neoliberalismo ha permitido una especie de capitalismo de espectro completo, que podría describirse como capitalismo totalitario, ya que penetra todos los aspectos de nuestras vidas. Todo se monetiza, todo se convierte en mercancía, incluso nuestras relaciones con los demás. Y creo que hay un vínculo muy fuerte entre la forma en que nos hemos monetizado y convertido en mercancía, y la forma en que hemos aceptado este cambio en nuestra identidad de ser ciudadanos a ser consumidores, y la crisis de salud mental que es tan evidente en muchas naciones ricas hoy en día. Creo que todos somos neoliberales ahora en una medida u otra, y eso ha tenido efectos realmente devastadores en nuestro bienestar. Ha instrumentalizado nuestras relaciones. Ha destruido gran parte de nuestras redes sociales, nuestras redes sociales genuinas, de nuestra vida comunitaria, de nuestra confianza en los demás. Nos ha dicho, nos ha hecho esta promesa matemáticamente imposible de que todos podemos ser el número uno. Perdón, ¿cómo es posible? Sé que sólo una persona puede ser el número uno, pero nos dicen que todos podemos serlo, y cuando resulta que no lo somos, nos enfadamos, nos humillamos, nos frustramos, y entonces las voces de sirena de la extrema derecha nos llaman y nos dicen que hay una razón por la que no sois el número uno. Son esas personas, son los musulmanes, son los judíos, son los inmigrantes, son los solicitantes de asilo, son las mujeres, son las personas [inaudibles], son los negros, sean quienes sean, quienes os impiden alcanzar vuestro destino natural, que es ser el número uno. Así que todas estas cosas tienen un gran impacto en nuestra vida íntima, así como en nuestra vida pública, nuestra vida política. Y, por supuesto, al mismo tiempo, la naturaleza de espectro completo del capitalismo, a medida que el neoliberalismo barre con todas las restricciones al capital, garantiza que todos los partidos, como has dicho, se vuelvan esencialmente neoliberales. Los partidos dominantes en la política: demócratas/republicanos, laboristas/conservadores, ahora todos somos neoliberales, y eso crea una mentalidad explotadora generalizada. Y para pasar a su segunda pregunta sobre nuestras relaciones con el resto del mundo, lo que se ha aprendido es una recapitulación del colonialismo. Tenemos un nuevo conjunto de relaciones coloniales en desarrollo, negociadas principalmente a través de la industria financiera, los medios inteligentes por los cuales se extrae dinero de las naciones más pobres y se vierte en las ricas, o no en las propias naciones, sino en instituciones exportadas en las naciones más ricas, y luego en el dominio offshore donde nadie puede tocarlo, nadie puede gravarlo, y luego creando esta nueva clase dominante de una especie de oligarquía transnacional, hiperrica, que se convierte en una especie de estado fuera de la ley.
Chris Hedges
Bueno, lo viste con Syriza en Grecia. Cuando un gobierno llega al poder y quiere desafiar el proyecto neoliberal, lo estrangulan financieramente y lo destruyen. Y al final, Syriza se convirtió en un apéndice del sistema bancario internacional. Tienes una frase maravillosa, citas a William Davies, un profesor del Goldsmiths College que dice que el neoliberalismo es "el desencanto de la política por la economía". Oh, eso fue genial. También dijiste que "el neoliberalismo es una bomba de neutrones política. Las estructuras externas de la política, como las elecciones y los parlamentos, siguen en pie, pero tras la irradiación de las fuerzas del mercado, queda poco poder político para habitar el espacio entre las fachadas". Soy Sheldon Wolin. No sé si has leído su obra "Democracy Incorporated". Hablemos un poco sobre lo que mencionaste antes, sobre lo que escribes en el libro. Esto es lo que llamas el vacío espiritual. Y creo que eso está, de nuevo, como usted ha mencionado, directamente relacionado con estas enfermedades de la desesperación. 100.000 personas mueren cada año en Estados Unidos por sobredosis de opioides. Tenemos todas estas patologías que Émile Durkheim dijo que eran consecuencia de su libro "El suicidio", de lo que él llama "anomia", esta desconexión de la sociedad y luego predominan estos comportamientos autodestructivos. Así que es veneno, el neoliberalismo ha envenenado casi todos los aspectos. Pero hablemos de ese vacío espiritual.
Jorge Monbiot
Sí, entonces esta cuestión del significado y el propósito con el que están invertidas nuestras vidas. Y esto es absolutamente esencial para nuestro bienestar psíquico, a menos que creas que tienes un papel útil en la sociedad, y a menos que creas que tienes algún propósito que trascienda tu vida cotidiana y tus interacciones diarias y tu obtención, tus ingresos y tus gastos, tu mente se desmoronará. Creo que esto es lo que estamos viendo a gran escala, y este desencanto del neoliberalismo nos desencanta con todo lo que no se puede medir en dólares y centavos, incluso el mundo natural actual. Existe este intento de... vamos a salvar la naturaleza. Vamos a salvar los sistemas vivos del mundo poniéndoles un precio, esta agenda del capital natural que vemos ahora en todo el mundo, y por supuesto, no hace nada para salvar los sistemas vivos en absoluto. Todo lo que hace es crear una nueva frontera para el capital. Pero al hacerlo, nos dice que estos sistemas no son innatamente valiosos. No importa la maravilla, no importa la alegría, no importa el asombro de vivir en este fantástico mundo natural. Existen únicamente para servir y únicamente para servir en términos instrumentales y monetarios. Y si seguimos esa agenda, y algunas personas lo hacen, también destruyen esa relación, porque la han instrumentalizado. Y eso nos chupa la médula espiritual. Destruye algo, en cuanto a señalarlo, no se puede decir que me hayan quitado algo en particular, y siento esta pérdida particular, porque va más allá de algo que se puede medir o incluso describir fácilmente, pero es algo que creo que es absolutamente fundamental para nuestro bienestar, que es el significado no solo de nuestro lugar en el mundo, sino el significado que uno le da a ese lugar que el mundo nos refleja.
Chris Hedges
Hablemos del caos. Usted escribe que el caos es el multiplicador de beneficios del capitalismo de desastres del que se nutren los multimillonarios. En esencia, y antes ha citado a Steve Bannon sobre la destrucción del Estado administrativo, lo que quieren es el caos, porque el caos aumenta los beneficios. Hablemos de eso.
Jorge Monbiot
Sí. Por lo tanto, veo que hay dos formas primarias de capital: está lo que llamamos el capital desestructurado, el tipo de capital domesticado que hará algún tipo de adaptación, a regañadientes, con el estado semidemocrático o el estado nominalmente democrático. Y luego está el capital de los señores de la guerra, que dice que solo queremos destruir todo y hurgar entre las ruinas y tomar lo que podamos. Y si nos fijamos en el Brexit, por ejemplo, aquí en el Reino Unido, lo veo como una guerra civil dentro del capitalismo entre esas dos fracciones del capital, el capital domesticado y el capital de los señores de la guerra. Y algunos de los señores de la guerra fueron muy claros acerca de su objetivo. Así que Ian Hargreaves, un multimillonario que fue uno de los principales financiadores del movimiento del Brexit, dijo que lo que traerá el Brexit es inseguridad, y la inseguridad es fantástica porque crea oportunidades. Sí, claro, absolutamente. Crea oportunidades para personas como Ian Hargreaves, pero destruye las oportunidades para otras personas, destruye su trabajo seguro, su hogar seguro, sus servicios públicos seguros. La inseguridad y el caos son los elementos que alimentan a esta clase de personas. Y creo que en esto hemos visto un cambio notable en los políticos que el capital apoya. Hace unos años, casi universalmente, nuestros políticos eran gente realmente aburrida y monótona. Eran tecnócratas con traje y apenas se distinguían entre sí. Y este satírico que conozco aquí se quejaba de que ya casi es imposible satirizarlos porque son todos iguales. Todos tienen el mismo aspecto, todos hablan igual. Y esa era la gente que el capital había elegido, porque el capitalismo estaba, en aquel momento, dominado por el ala doméstica, por el ala domesticada, que quería seguridad. Quería protección. Estaba impulsado principalmente por el poder corporativo y estas grandes corporaciones de primera línea, que tienen sus planes a cinco años. Quieren un entorno político estable. Quieren seguridad. Quieren que el gobierno los aísle del riesgo. Tampoco quieren demasiada democracia. Por supuesto que no la quieren. Quieren que se aplasten los sindicatos. Quieren que se reduzcan las regulaciones. Pero lo que ocurrió fue que, como resultado de eso, y como resultado de la erosión de la protección y las regulaciones públicas por parte del neoliberalismo, fuera de la esfera corporativa, vimos surgir esta nueva clase oligárquica donde los dueños y los jefes pudieron adjudicarse una porción cada vez mayor de las ganancias y volverse extremadamente poderosos por derecho propio. Y algunos de ellos se convirtieron en los capitalistas caudillos, que entonces querían exactamente lo opuesto de lo que querían los capitalistas domesticados, los quebrantados de hogar. Querían derribarlo todo. Y entonces vimos el surgimiento, apoyado por esos capitalistas, de lo que llamamos los payasos asesinos, gente como Donald Trump, gente como Jair Bolsonaro, gente como Boris Johnson, gente como Narendra Modi y Benjamin Netanyahu, y gente como [Viktor] Orbán y [Recep Tayyip] Erdoğan y [Rodrigo] Duterte.En todo el mundo, este elenco de personajes muy similar, estas personas extravagantes, carismáticas y absolutamente caóticas que [inaudible] los cimientos del Estado, que destruyen la estabilidad, que derriban la seguridad. ¿Por qué? Porque estas son las personas elegidas por lo que ahora se ha convertido en la corriente dominante del capitalismo, el capitalismo de los señores de la guerra, para representarlos. Y por eso podemos verlo como una especie de espejo de la forma en que, bajo el neoliberalismo, la naturaleza del capitalismo ha cambiado para convertirse en algo aún más rapaz de lo que era antes.
Chris Hedges
Y ellos difunden, como usted escribe, estas ficciones conspirativas que le dicen a la gente, en efecto, que no tienen que hacer nada. Nos roban la capacidad de acción. Y eso es parte de la atracción. Si el problema es algo remoto y muy improbable, en lugar de un sistema en el que estamos profundamente inmersos, que no se puede cambiar sin una campaña democrática de resistencia y reconstitución, uno puede lavarse las manos y seguir adelante con su vida. Y a menudo pienso en figuras como Trump como figuras de culto más que figuras políticas. Pero lo que están fomentando, como usted señala, son estas ficciones conspirativas que, junto con la idea de que el estado profundo o estas fuerzas nefastas están tratando de destruirlo, también están presentes ese sentido de autoengrandecimiento, tranquilidad, escribe, y libertad de responsabilidad cívica. Eso se ve en un mitin de Trump.
Jorge Monbiot
Sí. Ficciones conspirativas. La gente las llama teorías conspirativas, pero en realidad una teoría conspirativa es una teoría sobre cosas que van muy mal, y sabemos que eso sucede, pero una ficción conspirativa es una historia sobre una conspiración que en realidad no existe. Así es como deberíamos llamarlas. Y Trump, Vance y muchos otros difunden estas ficciones conspirativas precisamente por esas razones, porque dicen: “Soy tu único salvador. No hay nada que puedas hacer para resolver las cosas por ti mismo. Lucharé contra estas fuerzas vagas que están destruyendo tu vida, confía en mí para que lo haga”. Y esas ficciones son increíblemente desempoderadoras, su único propósito es desempoderar a las personas y es por eso que a la gente le gustan. Es por eso que las aceptan. Porque en realidad a mucha gente la idea de involucrarse en el cambio político, la idea de la agencia política, les da bastante miedo y les asusta. Voy a tener que hacer un gran esfuerzo. Voy a tener que hablar con otras personas. Voy a tener que unirme a otros y movilizarme para crear un cambio. No quiero hacer eso. Pero aquí está este [inaudible] diciéndome que, en realidad, no tiene nada que ver con las estructuras políticas. No tiene nada que ver con el poder. Tiene que ver con [inaudible] gente de allí, y simplemente hemos destruido a esa gente. Eso es un problema resuelto. Y por lo tanto, deja a la gente libre de responsabilidades y un gran número de personas lo aceptan por la misma razón de que los priva de la capacidad de acción política.
Chris Hedges
Bueno, Hannah Arendt menciona que uno de los principales atractivos del fascismo es la rendición de la autoridad moral y política. Ese fue George Monbiot, quien, junto con Peter Hutchinson, escribió "La doctrina invisible: la historia secreta del neoliberalismo". Quiero agradecer a Thomas [Hedges], Sofia [Menemenlis], Diego [Ramos] y Max [Jones], quienes produjeron este programa. Pueden verme o encontrarme en ChrisHedges.Substack.com.
